WTF ??? --- “El gran problema de las AFP en las tres reformas que se han intentado es que no nos han presentado una alternativa sólida y concreta para mejorar las pensiones de la gente”

Compartir

Twittear

@ElMercurio

En la última semana antes del receso legislativo, la reforma previsional cumplió su primer hito: se aprobó la idea de legislar en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. Pero no fue un proceso fácil, ya que si bien logró amplia mayoría, los diputados de Chile Vamos votaron en contra. Además, para que se concretara la votación, el Gobierno se tuvo que comprometer a una mesa técnica que trabajará durante febrero para definir ajustes a la iniciativa y desde marzo, proponer indicaciones.

El desafío de llegar a acuerdos y lograr que la reforma avance, según el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías —figura presente en el debate de las tres últimas propuestas de pensiones—, es clave y no duda en señalar que “creo que todos nosotros estamos, en cierta forma, en deuda con la gente. Es hora de que se apruebe la reforma previsional” y ratifica que “esta reforma cumple los objetivos de subir las pensiones actuales y de los futuros jubilados en forma sustentable, disminuye las brechas de género y además otorga mayor seguridad a los afiliados y pensionados”.

—La idea de legislar no fue fácil, porque no contaron con los votos de Chile Vamos. ¿Cómo van a recomponer esa relación?

“Aunque no me corresponde lo que tiene que ver con el ámbito político, sí estuve presente en las sesiones en el Congreso y pude observar que todos los parlamentarios participaron con un ánimo muy constructivo y un genuino deseo de sacar una buena reforma que mejore las pensiones. Evidentemente, hay discrepancias sobre las herramientas, pero el ánimo que hay en la comisión sin ninguna duda es avanzar hacia una reforma previsional. Tenemos dos reformas anteriores que no lograron llegar a puerto y hay conciencia de que esta vez se necesita avanzar”.

—¿Cuáles son los intransables de la reforma para la mesa técnica?

“Lo que han señalado las autoridades es que si los objetivos se cumplen, hay disponibilidad a realizar ajustes. Esos objetivos respecto de los actuales y futuros pensionados son reducir brechas de género y dar mayor seguridad a las personas tanto en su vida activa como al jubilarse, porque sabemos que están sujetos a vaivenes financieros y de longevidad, y eso angustia a la gente. En la medida que esos objetivos se logren, sin duda que va a estar la disponibilidad de discutir”.

—¿Cuáles áreas ve más complejas?

“No es un misterio que las áreas más complejas están radicadas en la separación de la industria y el tamaño del seguro social del pilar contributivo obligatorio, con la nueva institucionalidad que incorpora al administrador público APA, que es el IPS fortalecido, y el IPPA, que es el inversor público, a los que se suman los inversores privados de pensiones, IPP”.

—Respecto del APA, la oposición ha planteado que es un monopolio estatal. ¿Lo es?

“Antes de responder eso, me gustaría retroceder a los objetivos de la reforma. ¿Por qué se crea esta institucionalidad? Hoy las AFP administran cuentas y fondos, con funciones agrupadas en una entidad de giro único. Se ha llegado a la conclusión, primero, que esta forma de funcionamiento no aprovecha completamente las economías de escala, y segundo, genera altos márgenes para los incumbentes debido a que hay poca competencia en precios. ¿Cuál es la evidencia? Si miramos el seguro de cesantía administrado por el AFC, se parece bastante a los procesos de la AFP, pero sin comercialización ni administración de funciones médicas. Ciertamente es menos compleja que las AFP y opera como una entidad única licitada. En los últimos cinco años, el gasto operacional por afiliado de la AFP es de $33.000 y el de una AFC es de $2.600. Es decir, el gasto por afiliado de AFP es 13 veces más que el gasto por afiliado de la AFC. ¿Cuántos afiliados tiene la AFP? Aproximadamente 12 millones de afiliados y la AFC, 11 millones. ¿Por qué se produce esto? La AFC aprovecha al máximo las economías de escala y las AFP no. Por ejemplo, hay sucursales duplicadas o triplicadas en ciudades no tan grandes, la gestión de cobranza es individual, cuando podría ser centralizada —aunque eso requiere cambio legal—, y la comercialización ocupa el 25% de los gastos de las AFP. Lo segundo, el margen. En los últimos cinco años, el margen operacional de las AFP es de 81 puntos base, y el de la AFC, 36. O sea, la AFP margina 2,25 veces más que la AFC”.

—¿A qué atribuye esto?

“A la falta de competencia de precios en el mercado de AFP, porque las personas son inelásticas al precio, y por eso las AFP no tienen incentivo para bajar precios. Además, no es fácil entrar al mercado de las AFP. Vuelvo a su pregunta: el proyecto propone una entidad única, el APA, para aprovechar todas las economías de escala que las AFP solo aprovechan parcialmente y traspasarlas a los afiliados”.

—Pero está instalada la idea de un monopolio estatal…

“Tenemos que pensar qué es lo mejor para las personas, mirar detrás de los eslóganes, porque si es así, la AFC sería un monopolio y Previred. El resto son eslóganes para derribar lo que se está proponiendo. Ahora, si hay otra forma de hacer lo mismo en forma eficiente, bajando costos, aprovechando las economías de escala y traspasándolas a menores precios, por supuesto que son bienvenidas al debate”.

—Ha mencionado varias veces mejorar las pensiones. El proyecto habla de una tasa de reemplazo de 71%. ¿Cuáles son los resguardos para no quedar “capturados” por esta promesa, como ocurrió con este sistema y la promesa del 100% de reemplazo?

“La promesa del 100% quedó instalada en el inconsciente de los afiliados y por eso hay que ser muy responsables. Tenemos un sistema de capitalización individual que tiene contribuciones definidas y beneficios variables y el único pilar que entrega beneficios definidos es la PGU, que da certezas y baja la volatilidad. En la reforma tendremos también el seguro social y sus componentes redistributivos y de seguros, que también baja la volatilidad. Por lo tanto, una estimación hoy día de las tasas de reemplazo es mucho más certera que la de hace 20 años, porque no estaba antes la PGU ni el componente de seguro social. Pero los beneficios del componente de capitalización individual siempre van a ser variables”.

—¿Es posible cumplir con el 71%?

“Las estimaciones entregan tendencias, comprometerse con un valor fijo no corresponde, pero efectivamente las tasas de reemplazo que se proyectan con la reforma en régimen coinciden en torno al 71%. Hoy las tasas autofinanciadas de los actuales pensionados son de solo 17% del salario y con la PGU alcanzan a 55%. La reforma sube en 16 puntos la tasa de reemplazo, y de ese componente de aumento, un cuarto se debe a la PGU y 3/4 al aporte del seguro social. Sin reforma, las tasas quedarían en 46%”.

El rol de las AFP en el debate

—Esta es la tercera reforma, ¿cuál es su percepción sobre el rol que han jugado las AFP en el debate?

“El gran problema de las AFP en las tres reformas que se han intentado es que no nos han presentado una alternativa sólida y concreta para mejorar las pensiones de la gente. Sí han tenido opiniones bastante críticas. Ahora, creo que pueden hacerlo, y que están a tiempo de hacerlo. Sería bueno contar con ellos en el debate que viene y que contribuyan con buenas ideas. Fueron invitados a la Comisión de Trabajo y no concurrieron, se echa de menos ese aporte”.

—La Asociación de AFPs desde marzo tendrá nueva presidenta, asumirá Paulina Yazigi en el lugar de Alejandra Cox. ¿Cómo ve la relación con la asociación?

“Siempre las relaciones profesionales y técnicas son en un marco de diálogo y respeto. Alejandra Cox es una persona de alto nivel profesional, una persona muy educada y espero que la próxima presidenta de la asociación, a quien no tengo el gusto de conocer, haga muy buen trabajo, le deseo mucho éxito, porque tiene grandes desafíos por delante. Ahora, más allá de una presidenta o presidente, las empresas previsionales deberían buscar ponerse de acuerdo en cómo mejorar la pensiones de los chilenos, porque lo que la ciudadanía ve es una permanente obstrucción a las reformas que se han presentado”.

—¿Cree que haya interés de las AFP en participar en el nuevo sistema?

“Si se ve desde el punto de vista de los negocios, si se aprueba la reforma, las AFP tendrían que evaluar si se transforman en un inversor privado (IPP), se retiran del mercado o venden. ¿Qué haría un privado? Lo que más favorece a sus accionistas. Si consideran que el IPP es un negocio con margen positivo, se van a transformar en IPP. Si lo miramos así, no tengo ninguna duda de que se van a transformar en IPP, porque las AFP tienen por defecto la administración del ahorro obligatorio acumulado, son US$ 170.000 millones. Si deciden no participar y vender la licencia, igual tienen un margen positivo”.

—¿Está pareja la cancha para la competencia en el negocio, considerando que el ahorro va por default al inversor público?

“Ese es uno de los temas que más se ha planteado por analistas y parlamentarios. Creo que es una observación razonable y siempre se puede perfeccionar para que la cancha sea más pareja”.

—Esta es su tercera reforma como superintendente, ¿sentiría como logro personal que se apruebe?

“Cuando se aprobó la PGU, en el Congreso dije que era un proyecto de ley maravilloso y que estaba muy feliz. Me criticaron mucho y me preguntaron que qué me estaba pasando (ríe). Ese verano, cuando me fui de vacaciones, la gente me preguntaba y vi felicidad en los ancianos. Por eso, sería muy feliz también si se aprueba la reforma y que logremos un sistema de pensiones que dé mejores jubilaciones a nuestros adultos mayores y les entregue también tranquilidad a las generaciones jóvenes. Ahí estamos todos al debe y me incluyo”.

---

*** Ésta es la entrevista que generó la respuesta de Habitat y que había dejado en el Caché…Enjoy… ***

Guau…

Full propaganda para la horrenda reforma de pensiones con puros cálculos truchos.

Y decir que no han tenido propuestas serias las AFP´s para aumentar las pensiones…

REALLY?

Apuesto a que lo van a hacer pedazos. Partiendo por el que la principal responsabilidad en mejores pensiones es del gobierno, o el estado en realidad, que tiene que promover un entorno de mejores trabajos y más estables que permita que la gente cotice más, por más tiempo y sin lagunas.

Recuerdo que en todas las reformas de pensiones participaron las AFP´s.

A menos que este pastel piense que algo es serio solo si se ajusta a sus conclusiones pre determinadas, que es el estándar en los progres e ideologizados varios.

Imprimir artículo