Oposición critica decreto que regula uso de la fuerza de uniformados en las fronteras

Compartir

Twittear

@ElMercurio

Este lunes, Contraloría tomó razón y ayer fue publicado en el Diario Oficial el Decreto con Fuerza Ley (DFL) que permitirá que el Ejecutivo despliegue a las Fuerzas Armadas (FF.AA.) en zonas fronterizas, algo solicitado desde distintos sectores, incluyendo al oficialismo, por el aumento de la delincuencia en la macrozona norte.

Fue la Ley de infraestructura crítica la que habilitó este procedimiento, a la espera de que el Gobierno envíe al Congreso un proyecto de ley sobre la participación de FF.AA. en control fronterizo al Congreso, lo que desde Palacio se estima que ocurra en mayo. La idea del Gobierno —según comunicó el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, a los presidentes de partidos en el comité político del lunes— es que esta misma semana los uniformados se puedan trasladar a zonas fronterizas de las regiones de Arica, Tarapacá y Antofagasta.

Para ello, ahora Contraloría debe tomar razón de otro decreto del Ejecutivo, en el cual se delimite el perímetro al cual destinará en la macrozona norte a las FF.AA.

A la espera de ello, la normativa recibió críticas desde Chile Vamos y Partido Republicano, quienes plantean que las Reglas del Uso de la Fuerza (RUF) limitarán en demasía las acciones de los militares.

El detalle

En el DFL se establece que las FF.AA. podrán controlar la identidad de cualquier persona en zonas fronterizas, registrar sus vestimentas, equipaje o vehículos, de la cual exista algún indicio de que hubiera cometido o intentado cometer un crimen o delito o tenga antecedentes que “permita inferir que la persona tiene orden de detención pendiente”. Además, se explicita que militares podrán colaborar en el control migratorio, verificando que los mayores de 18 años en lugares públicos o de acceso público hayan ingresado por pasos habilitados y con autorización.

Asimismo, el artículo 10 detalla los principios y deberes bajo los cuales se regirán las FF.AA., como legalidad, necesidad, proporcionalidad, gradualidad, responsabilidad, además del deber de advertencia, de evitar daño colateral, legítima defensa y de información.

Sobre el deber de advertencia, el documento establece que, “antes de recurrir al uso de la fuerza o empleo del arma de fuego, se deben tomar todas las medidas razonables para disuadir a toda persona o grupo de cometer una agresión”.

Y en el caso de las RUF, el texto dice que las Fuerzas Armadas podrán, en primer lugar, emplear de manera disuasiva vehículos militares, portar armas y desplegar militares. Posteriormente, podrán identificarse, para luego usar elementos disuasivos (granadas de humo, gas pimienta o lacrimógeno, entre otras). En cuarto lugar, podrán emplear de forma disuasiva también armamentos no letales, luego armamento antidisturbios, “sin disparar a quemarropa ni apuntar directo al rostro”, y si el peligro continúa, las FF.AA. podrán “preparar el arma de fuego con clara intención de utilizarla”. Una vez se cumplan esas seis reglas, los uniformados podrían efectuar disparos de advertencia y, posteriormente, “usar armas de fuego como último recurso”.

Esto último, se señala, será posible “solo en el caso de enfrentamiento con personas que utilicen o se apresten a utilizar” armas letales o que pongan en peligro la vida de otras personas.

“El Gobierno todavía no entiende que posiblemente cuando se susciten situaciones de uso de la fuerza, lo que ocurrirá es que las FF.AA. estarán enfrentándose con crimen organizado”, dice el diputado Diego Schalper, secretario general de RN. Y añade que los uniformados “tienen que tener la tranquilidad de estar respaldadas en el ejercicio de la fuerza, para defender a los ciudadanos inocentes del crimen organizado”.

Por su parte, la senadora Luz Ebensperger (UDI) cree que si bien la Ley de infraestructura crítica es “un primer paso”, considera que el Gobierno agrega que para hacer el control de identidad y registro establecido en la reforma constitucional, “tiene que haber una suposición de que se va a cometer un delito o cuasidelito, lo que me parece que es insólito”. A ello, añade que se “limita” el actuar de los uniformados y que “me parece que no es lo adecuado”.

En el Partido Republicano, la senadora Carmen Gloria Aravena dice que es “correcto que exista una delimitación de las funciones” de las FF.AA., pero el diputado Cristián Araya indica que el decreto “no refleja en nada la discusión que se dio en la comisión mixta, en la que muchos insistimos en que el principio rector debía ser la racionalidad” y que, “al parecer, el Gobierno aún no entiende la gravedad de lo que se vive en el norte”.

Pero desde el oficialismo disienten. “Cuando señalamos que teníamos que entregar mayores atribuciones al Estado para poder enfrentar este tipo de situaciones, creo que estábamos en lo correcto. Vamos a estar apoyando y entregando todas las herramientas que podamos para poder combatir la migración ilegal, el narcotráfico, el crimen organizado y la delincuencia”, señala el jefe de la bancada del PS, diputado Marcos Ilabaca.

Y el diputado Boris Barrera, jefe del comité del PC, considera que el DFL “se hace cargo” de lo que como bancada opusieron en la tramitación del proyecto respecto de las RUF, “diciendo que toda acción de las FF.AA. se base en el resguardo de los Derechos Humanos”. Además, considera positivo que se establezcan limitaciones para los controles de identidad y que se explicite la forma de usar la fuerza por parte de los uniformados. “Espero que cumpla su objetivo en torno a la dificultad que tenemos del resguardo a la frontera, y espero que se pueda usar de buena manera”, añade.

---

WTF??

Vas a desplegar a las FFAA´s para control de identidad y les vas a colocar más restricciones que a las policías en el uso de fuerza??

Que cresta tienen en la cabeza estos giles? Hasta cuando les van a aguantar esta clase de huevadas desde la oposición?…

Como son tan ahuevonados para desplegar FFAA´s con todas esas restricciones tan, pero tan, tan pendejas?…

Esperan que estén sometidas las FFAA´s a las mismas pendejadas que sufrieron carabineros con el octubrismo? pero co inmigrantes ilegales? …

NOT GONNA HAPPEN. NO van a hacer nada.

Esto es un insulto.

Si despliegas a las FFAA´s es para DEFENDER las fronteras, no para controlar inmigración estos muy matas de hueva hijos de la grandísima.

Hoy…

Ya me tienen harto. Cada vez que leo algo al respecto es una nueva cagada. En serio. No había visto o sabido de algo como esto en mi vida. Tiene que ser a propósito. Al menos parte. No pueden ser TAN huevones.

Y por ese componente de huevones entre sus tonterías ideológicas, probablemente va a existir uno o más incidentes con inmigrantes y las FFAA´s van a mandar a la cresta a los narcisos en sus cagadas. Si llega a morir un uniformado chileno aplicando estas reglas ahuevonadas a manos de un inmigrante….

La que se la va armar a estos pelotudos. Solo imaginen la escena de un militar siendo acribillado aplicando estas reglas huevonas.

La masacre mediática que sería para el gobierno…Porque parece que estos tontorrones no caen en cuenta que gracias a sus pendejadas y a Bachelet II la gente está comenzando a odiar a los inmigrantes que son asociados a la delincuencia.

Bien o mal, da lo mismo, es lo que es. Tienes que aceptar la realidad como es, no como te gustaría.

 
En fin.

Su ideología no les permite ver las cagadas que se mandan cada dos o tres pasos, y menos las potenciales que vienen en camino.

En serio. Van a terminar siendo odiados.

Por TODOS.

Good. Gente tan criminalmente ideológica y AWEONÁ no puede volver a ocupar cargos de responsabilidad pública, NUNCA más.

Imprimir artículo