El buen pobre es paciente. Si se anuncia la entrega de 2,5 millones de canastas de alimentos, no se desespera por saber si una de esas cajas llegará a su casa. No va a preguntar a su municipio, muchos menos protesta pidiendo información. No importa que la alacena esté vacía y los niños, inquietos. El buen pobre espera con paciencia y el oído aguzado a que una mano benefactora toque la puerta de su casa, acompañada por chaquetas rojas, autoridades sonrientes y flash de las cámaras, con los fideos, el aceite y la harina para el almuerzo del día. Y si no llega, bueno, tal vez mañana sí se almuerce.
El buen pobre es agradecido. Si el Presidente anuncia que las canastas llegarán “a cerca del 70% de las familias”, agradece. Si luego un ministro especifica que las cajas llegarán “al 70% del 40% más pobre”, sigue agradecido porque supone que esa caja llegará. Si luego el ministro aclara que se refiere “al 70% promedio de las familias de la Región Metropolitana, de las comunas que están en cuarentena”, debe seguir agradeciendo porque tal vez a él no le lleguen, pero a otras familias necesitadas sí. Cuando la vocera matiza que “en una primera etapa”, “1,5 millones serán entregadas en las comunas de la Región Metropolitana”, “por barrios completos”, aún debe agradecer, porque peor es nada. Y si el gabinete de la Presidencia finalmente dice que las familias serán definidas “por un criterio geográfico” que no explica, debe seguir agradecido, muy agradecido, porque de seguro los que tomarán la decisión de si ellos tienen o no para comer mañana son gente seria, que por ningún motivo estaría improvisando en un asunto tan importante.
El buen pobre es comprensivo. Si expertos advierten que la distribución de esos alimentos casa por casa es una pesadilla logística que puede tardar semanas o meses en completarse, lo entiende. Si se anuncia el comienzo de la entrega con camiones repartidores entrando a La Moneda, pero luego queda claro que es sólo un “plan piloto”, lo entiende. Y si el Intendente Metropolitano zanja el asunto diciendo que “no tenemos plazos, lo que tenemos son metas”, tal vez el pobre se estremece un poco, porque la última vez que escuchó esa frase, dicha en tono severo por un general, la meta demoró 17 años en llegar. Pero el buen pobre comprende, siempre comprende.
El buen pobre no se mete en política. No milita en ningún partido, ojalá ni siquiera opine en redes sociales. Porque si saca la voz y le encuentran aunque sea una foto con un político de izquierda, la prueba será irrefutable: su protesta, su pobreza, su necesidad, no son más que un tongo del comunismo chavista. Y si la foto es con un político de derecha, peor: será un facho pobre, inhabilitado perpetuamente para reclamar por nada porque, compadre, tú te la buscaste. ¿No te gustó votar por Piñera, acaso? Ahora calladito nomás.
El buen pobre es obediente: hace lo que sus autoridades le dicen que haga, no lo que ellas efectivamente hacen. Si un senador socialista decide tomar un avión mientras espera el resultado de su examen, habrá que comprender que cometió un error y no hay por qué perseguirlo judicialmente. Si la presidenta de la UDI exige “querellarse y aplicar las máximas sanciones” contra quienes se manifiestan en El Bosque pidiendo ayuda, hace lo correcto. Pero si la misma presidenta de la UDI reclama “ensañamiento y persecución política” cuando su hijo es formalizado por infringir la cuarentena en Las Condes, bueno, eso es distinto porque es un cabro de buena familia, cada caso es diferente y por último, como dijimos en el punto III, el buen pobre es infinitamente comprensivo.
El buen pobre cuida su estado físico. Porque si sufre de sobrepeso y tiene el descaro de protestar, se convertirá en el hazmerreír de Chile. Los ingeniosos tuiteros viralizarán sus fotos y convertirán a #GuatonesConHambre en el primer Trending Topic del país. Sí, el Minsal dice que el 27% de los chilenos “no tiene los ingresos suficientes para costear una alimentación saludable”. Sí, en Cerro Navia la obesidad infantil es 21% mayor que en Vitacura. Pero que eso no arruine un buen chiste. Por eso, para no escandalizar la sensibilidad de los tuiteros del barrio alto, el buen pobre mantiene una dieta balanceada, compra productos orgánicos, consume frutas y verduras frescas, paga un gimnasio y ocupa sus abundantes horas libres en acondicionamiento físico.
El buen pobre quiere rascarse con sus propias uñas, aunque le hayan cortado las uñas. Si con la cuarentena el Estado le prohíbe salir a ganar el sustento de su familia, como lo hacen 2,5 millones de trabajadores informales, ¿por qué debería el mismo Estado proveerles lo mínimo para subsistir? No sean patudos. Por eso, había que ser firme en no entregarles más de 65 mil pesos de ingreso familiar, y sólo por un mes. Después, bajamos a 55 mil y 45 mil pesos. No subir ese monto fue celebrado como un golazo en el Congreso, y con razón. Como bien explicó una diputada UDI, dar más dinero “no es bueno: nosotros no queremos que las personas dependan del Estado”.
El buen pobre se esfuerza. Aunque, según la encuesta CEP, el 40% de los chilenos cree que la pobreza se debe a “la flojera o falta de iniciativa”. El buen pobre lo entiende y piensa que tal vez es verdad, y por eso se esfuerza el doble por mejorar.
El buen pobre no se calienta la cabeza con temas que no entiende. Como bien graficó el Intendente Metropolitano al criticar a los malos pobres que protestan: “¿Qué tiene que ver el No más AFP con el hambre?”. Lógico. ¿Qué tiene que ver que la mitad de los pensionados por vejez reciban menos de $ 151 mil mensuales, con el hambre? ¿Qué tiene que ver que estén bajo la línea de pobreza ($ 164 mil), con el hambre? ¿Qué tiene que ver que no tengan para comprar comida, con el hambre? ¿Qué tiene que ver el hambre con el hambre?
El buen pobre tiene esperanza. Porque, como dijo Juan Pablo II, “los pobres no pueden esperar”. Y ahí están, esperando que llegue un depósito de 65 lucas por persona (para algunos en estos días, para otros, dicen que en junio) o una caja con mercadería (dicen que algún día), porque como reza el refrán, su paciencia es larga, más larga que la esperanza del pobre.
El progre (des) favorito del país…
Interesante artículo.
No se si es una ironía o un llamado a la revolución proletaria. No acabo de entender realmente cual es la posición de Matamala aparte de pontificar por todo y todos a conveniencia a diestra y siniestra. Siempre por supuesto atacando al odiado rico burgués insensible que se burla de los guatones con hambre.
En términos generales, lo que está diciendo es que es culpa del estado que el pobre sea pobre, pero por otro lado es culpa del mismo pobre por ser sumiso y aceptar su destino a manos del estado que es el responsable final de su bienestar. Falta más protesta o revolución al parecer.
Es una melcocha conceptual…
Esa melcocha sucede cuando eres un pontificador que quiere quedar bien con todo el mundo. O un buscador de aprobación.
Esto es sencillo. Crees que cada uno es responsable de su destino y de la búsqueda del mayor bienestar material y espiritual posible donde el estado es solo un facilitador de ello, o crees que el estado es el responsable principal y casi único de ese crecimiento personal. Si eres el primero eres un liberal (de verdad), si eres el segundo un marxista.
No hay otra.
Y por lo que parece dentro de la melcocha conceptual del artículo, Matamala es un marxista, con los pobres. Que el estado se preocupe del bienestar y crecimiento de los pobres antes de que hagan una revolución. Y que los odiados ricos busquen ellos mismos su bienestar pagando por ese estado benefactor para los pobres.
Está tocando el pandero de la lucha de clases con esto obviamente.
Los pobres son pobres (en proporción) porque siempre va a existir un 1% que acumula todo si dejas al libre mercado el movimiento de capitales. Porque así funciona la naturaleza humana y la diversidad de verdad. Si lo intentas controlar, que es marxismo, igualmente tienes a un 1% controlando toda la riqueza, pero son burócratas improductivos y por ende la riqueza general disminuye dramáticamente y los pobres de hecho pasan hambre.
Siempre va a existir un 1% que acumula o controla casi toda la riqueza.
En un estado libre, cualquiera (no todos) puede llegar a ese 1%. No hay barreras artificiales. En un estado Marxista, solo llegan los que cumplen con los requisitos de la burocracia y básicamente se forma una casta gobernante.
La pregunta es quien quieres que sea ese 1%. Los Paulmann, Jobs, Bezzos o Musk´s. O BEA, Mayol, Vallejo, Cariola…
Your choice. Imprimir artículo
Más bien lo leo como una crítica a la falta de un cable a tierra de las élites.
ResponderEliminarLa falta de empatía de quienes son los llamados a tomar las acciones.
Es llamativa la parte donde que si te a próximas a un lado político, el otro lado te atacará. Donde deja de ser relevante el respaldo a los aciertos que pueda tener un lado (posiblemente más con altura de miras), si no mas bien que asumas los errores como si fueran propios. A cuenta de vendetas políticas, llenas de ideología pero nada profundas para solucionar la problemática contingente.
No sé trata de tomar trincheras y defender a ojos cerrados.
Si no se reconoce los errores, no se avanza.
Es por eso que se debe legislar el que los políticos no sean re electos. Cuando se transforman en casta como ahora pierden toda conexión con la realidad. Con todas las críticas, los empresarios han gestionado muchos más recursos que los políticos que no han movido el trasero sino solo para hacer campaña política con las ayudas de otros. Y eso es porque los empresarios tienen conexión directa con la economía y entienden perfecto como pega esto.
Eliminaresto tiene 3 soluciones.
Eliminar1.-Que los empresarios dejen de financiar a los politicos. Es como cortarle la sangre al tumor.
2.-La otra esperar que el cancer mate al paciente, en este caso a Chile.
3.-Extirpar el tumor. Donde una fuerza militar normalice y termine con el show.
legistar para que no sean reelectos creo que es buena medida pero jamas van a legislar contra ellos mismos. Es como rebajarse el sueldo o legislar con listas. El gran gol de la gorda HDP de SOABASHELEH fue acabar con el binominal y desde ahi weones como GJ, florcita motuda la giles y toda la lacra se tomó el poder con 0,1% de representatividad.
Deberiamos ver cuales de estos weones se ha cambiado de fondos con informacion privilegiada antes del 18O o usa sus cuentas 2 y APV.
El que este tipo de artículos ande dando vueltas y sea publicado en los medios de prensa, y sea tomado y leído y bien acogido, es un claro indicio que la cancha esta cada vez mas a la izquierda. Nos transformamos en una sociedad que cada ves busca mas el asistencialismo estatal como puerta de salida a todos nuestros problemas, no dándonos cuenta que eso es el motivo de estos. Se perdio el norte, la Libertad como idea se ves mas lejana y mientras se aleja, ves que llegan estos salvadores que creen que metiendo al Estado en todo, se va a solucionar nuestra vida.
EliminarMatamala es el clásico zurdito que se cree superior moralmente, porque hace una critica al sistema, dentro de lo politicamente correcto, para ser aceptado y ser visto por todos como uno que pesar de estar bien acomodado económicamente, apoya a los de mas abajo. Pero con ideas que en la evidencia siempre han fracasado. Es pura retorica, puro relato y nada de datos.
SOABASHELEH jajajaja muy bueno ....
ResponderEliminar