Llamado del Banco Central a regular a agentes que sugieren cambios de multifondos es acogido en el Congreso

Compartir

Twittear

@pulso

Los agentes que recomiendan cambios de fondos en las AFP ocuparon un capítulo del Informe de Estabilidad Financiera (IEF), donde el Banco Central pidió que se fiscalicen.

Absolutamente a favor de fiscalizar lo que plantea el BC, están los parlamentarios de Chile Vamos de las comisiones de Trabajo y Hacienda, según lo manifiestan los senadores Juan Antonio Coloma (UDI), y José García Ruminot (RN); y los diputados Leopoldo Pérez (RN), Sofía Cid (RN), y Alejandro Santana (RN).

Desde la oposición, en tanto, las opiniones son más diversas. Los diputados Gastón Saavedra (PS) y Marcelo Schilling (PS) dicen que son partidarios de que se fiscalice a este tipo de asesores previsionales.

El senador Juan Pablo Letelier (PS), presidente de la Comisión de Trabajo, comenta: “Estoy de acuerdo de encontrar un equilibrio entre la protección de los fondos a mano de especuladores, con la libertad de las personas de decidir lo que hacen con sus fondos. No creo que es la AFP la que pueda prohibir las decisiones que tome una persona de cambiarse de fondos. Por ende, es necesario buscar un equilibrio”.

Una opinión más contraria tiene el diputado Gabriel Silber (DC): “Uno entiende al BC desde el punto de vista de la estabilidad financiera, allí donde el efecto de estampida puede generar una debacle desde el punto de vista económico (...), pero claramente es muy discutible si es que podemos establecer una suerte de corralito respecto de los cotizantes de las AFP”.

Por su parte, la diputada Karol Cariola (PC) dice que “evidentemente estamos disponibles a mejorar la legislación vigente, más aún si se detectan irregularidades o posibles conflictos de interés como lo señala el BC, eso es importante de mejorar, siempre y cuando también esto no signifique seguir perpetuando el actual sistema que nos parece que en su estructura es un sistema fracasado”.

Con todo, actualmente existe un proyecto en el Congreso que ingresó en 2015, y que busca que este tipo de asesores previsionales estén en el perímetro regulatorio de la Superintendencia de Pensiones. Por otro lado, el gobierno introdujo en la reforma previsional una propuesta que estipula que la Superintendencia de Pensiones pueda determinar en un año calendario cuántas veces podrían cambiarse de fondo los afiliados. Pero los diputados decidieron rechazar este último punto en Sala, y el gobierno planea reponerlo en el Senado.

El gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, dice que es positivo que se fiscalice a este tipo de asesores previsionales, pero menciona que “por mucho que haya regulación, también anticiparse a lo que vaya a pasar en el mercado no es posible”.

DID YOU SEE??…

El Central doesnt give a fuck de las rentabilidades mayores o menores de los cambios. Quiere asegurar que no hayan eventos que agraven una crisis de liquidez que más probable que no está proyectando cercana.

Por supuesto los pasteles de los congresistas y las AFP´s ahora están discutiendo las libertades de los cambios en vez de la regulación o supervisión sobre los agentes recomendadores, que se veía venir hace mucho. Con los conflictos de interés es obvio que los van a supervisar, a ellos y al mercado general que parece correcto. En cuanto a regular los cambios masivos como tal, es más difícil.

Como se supervisan los conflictos de interés??. Verificando si quienes potencialmente mueven el mercado (o tienen acceso a esa información de manera anticipada y clasificada) se posicionaron anticipadamente en los activos que van a hacer mover. O sea, todo Sanhattan que deben ser usuarios de FF y a lo mejor FA que son los que más mueven fondos. Tal vez van a solicitar que el aviso de cambios sea fuera de horario de mercado y sin previa anticipación, del estilo de los anuncios del banco central cuando modifica las tasas o compra o vende USD´s. No veo en eso mayor complicación.

Aquí está en la posición correcta la gente de izquierda. Al césar lo que es del césar. Si se da a la gente un sistema de inversión abierto, no puedes prohibirle usarlo como tal. Que se pudran los giles que quieren limitarlo pontificando que nos quieren proteger de nuestras decisiones soberanas e independientes, aunque esa decisión soberana sea en el caso de muchos seguir recomendaciones de cambios. Buenas o malas. Eso lo evalúa cada persona.

Libertad de elegir. No es eso lo que predican los conservadores de derecha??

Ah…

De veras que nuestro gobierno de derecha en realidad son progres encubiertos.

Veamos como se desarrolla esto pero obviamente cuando se metió el central, escaló de inmediato, y lo sabe.

Y eso para mi es una señal más preocupante.

Debe pensar que una crisis de liquidez es inminente, por eso quiere eliminar toda fuente adicional de estrés monetario de los cambios. Que ni siquiera en la revolución pendeja o en Marzo le preocupó mayormente y ahora, por algún motivo si, lo suficiente como para incluirlo en su informe monetario que es rarísimo, por no decir inédito, que lo haga con algo tan insignificante para el olimpo económico chileno.

Lo dicho ayer.

Cuando leí el informe general del central y con la cuarentena total…

Jack Daniels it is… Imprimir artículo