El daño del market timing a las pensiones

Compartir

Twittear

@emolinversiones

Erwin Hansen

Profesor de la Facultad de Economía y Negocios de la U. de Chile

El éxito de las estrategias de market timing, es decir, la práctica de mover fondos invertidos entre clases de activos o alternativamente  entrar o salir del mercado a partir de la identificación de una señal de inversión, ha generado un largo debate en la literatura financiera.

La base del debate radica en la existencia o no de capacidad de los analistas de predecir el mercado a través de la señal de inversión identificada, o en otras palabras, en el grado de eficiencia del mercado. Si un analista logra generar rentabilidad con una estrategia de inversión basada en market timing es porque ha logrado identificar variables financieras con capacidad de predecir movimientos en los precios. La evidencia académica mayoritariamente muestra que las estrategias de market timing no son exitosas en generar rentabilidad por sobre el benchmark. En otras palabras, hay capacidad muy limitada por parte de los analistas de identificar variables con poder predictivo.

Este debate se vuelve particularmente relevante en el contexto del estudio realizado por la Superintendencia de Pensiones, y mencionado en El Mercurio del día domingo, donde se cuantificó la rentabilidad obtenida por aquellos afiliados que se han cambiado de fondo por razones distintas a los cambios que por ley impone el regulador. El estudio concluye que, entre marzo del 2014 y enero del 2020,  en promedio se registró una pérdida de rentabilidad de 5,6% del fondo para aquellos afiliados que realizaron estos cambios en comparación a aquellos que no los realizaron. Estas pérdidas han sido particularmente dramáticas en ciertos periodos, como el año 2016, donde se observó una pérdida promedio de 11%. En ese año, el 93% de los afilidados que realizaron cambios entre fondos obtuvieron rentabilidades menores a las que hubieran obtenido sin haber realizado estos cambios.

Desde el punto de vista académico, lo relevante de este estudio realizado con datos administrativos, es que entrega evidencia adicional respecto al éxito o no de las estrategias de market timing, dado que muchos de los cambios observados entre fondos se explican justamente por estrategias de este tipo ofrecidas por analistas financieros en el mercado.

Desde el punto de vista de las pensiones, sin embargo, lo lamentable es que la pérdida la realizan los afiliados del sistema, quienes verán mermadas sus ya bajas pensiones al final de la vida laboral. En este contexto resulta critico el rol del regulador en poder limitar la implementación de estás prácticas por parte de analistas inescrupulosos, que estando en conocimiento de la baja probabilidad de éxito de su estrategia, ofrecen este “servicio” a los afiliados. Muy distinto es el caso de un inversionista de alto patrimonio que quiere implementar una estrategia de market timing sabiendo al riesgo al que se expone, dado que al final del día éste absorberá de manera particular las pérdidas. En contraste, exponer las pensiones de millones de afiliados a este tipo de estrategias resulta en una irresponsabilidad y una falta a la ética inaceptables.

WOAH…

Me topé de casualidad con esto y fui directo al mercurio del domingo.

Que hicieron los muchachos de FF ahora para despertar este estudio tan masivo, detallado y apuntado directamente con un láser??

Esto es artillería nuclear, especialmente la fuente de esta columna de opinión, que es papel digital así es que no se puede copiar. Es un estudio completamente intensivo y con toda la data disponible de la SAFP para hacer esto. Habría que ver el método para estimar la pérdidas, pero no creo que exista mucho error, si es que existe alguno. Esos son los datos objetivos respecto a los resultados en grandes números que arrojan los cambios de fondos diferentes a los que te corresponderían por edad.

Ya saben lo que opino de los PhDs y su falta de prueba académica para las rentabilidades y por ello concluir que no resulta el Market Timing, vía precios o cualquier otro criterio. Si ellos no pueden demostrar que se puede, nadie es capaz de hacerlo, por…razones…principalmente holgazanería de no ir a investigar donde las papas queman que son en las mesas de dinero y con los traders de piso de las bolsas. Solo se quedan con la data general.

De hecho, voy a hacer el mismo estudio…Siendo extremadamente riguroso con los aportes y considerando el desplome de parte de febrero y marzo. Ya había sacado un dato, pero a Enero que fue el peak de rentabilidad de casi todos los multifondos y no había sido super riguroso con los aportes, aunque pocos, que hice.

Con toda la caída, actual más algunas en 2016, la rentabilidad de mis fondos fue 77,5%. Por mi rango de edad debería haber estado en el C, so…

Descontando todos los aportes y quitando la rentabilidad asociada a ellos, renté un 77,5%. El fondo C un 66,6%. El A, 59%, El E, 58,5%.

SO…

Yep, se puede obtener mejor rentabilidad que los índices de referencia en un periodo largo de estudio. Y siempre puedes mostrar resultados mejores dependiendo de como escojas el plazo a analizar. Por ejemplo desde 2016 hasta Enero de 2020, tenía un casi 90% versus el A con un 80%.

Y en los últimos 12 meses que es la información del sitio cuando te quieres cambiar…

Curiosamente el fondo E es el que ha aguantado la revolución pendeja y el virus pendejo de mejor manera, aunque los otros fondos no son un desastre para nada. Lo que indica que los gestores de los multifondos han hecho un buen trabajo también generando las coberturas adecuadas.

Pero como he comentado en anteriores posts. Los médicos brujos somos nosotros, los que hacemos esto del market timing. No tiene sentido pelear contra el establishment, solo usar las herramientas que da para mejorar el desempeño. Justo por este tipo de estudios. Y porque TODA la industria de fondos de inversiones y l academia se basa en el conocimiento aceptado que dice que los precios se mueven aleatoriamente entre dos puntos de subvaloración fundamental en relación al precio, y valoración justa, o sobrevaloración si es el caso.

No hay como cambiar eso.

Ojalá que esto no detone restricciones en las muy preciadas libertades de cambiar de fondos que tenemos, sobre todo ahora.

Imprimir artículo