Briones y Cencosud: “Resulta inentendible que una empresa que se acoge a la Ley de Protección al Empleo, en paralelo se reparta dividendos casi tres veces más de lo legal"

Compartir

Twittear

@pulso

“Para la ciudadanía y para el gobierno resulta inentendible que una empresa que se está acogiendo a la Ley de Protección al Empleo, también en paralelo se reparta dividendos casi tres veces más de lo legal. Las dos cosas no conversan".

Con estas palabras el ministro de Hacienda, Ignacio Briones expresó su molestia al abordar la polémica de Cencosud que acordó repartir cerca del 80% de sus utilidades de 2019, luego que una de sus filiales, Paris, manifestada la disposición de acogerse a esta normativa legal dirigida a las empresas afectadas por la crisis del Covid- 19.

En conversación con Emol TV, el secretario de Estado dijo que en las actuales circunstancias, hay que tener sumo cuidado con las señales que se envían, y en este caso, a su juicio “señales como estas no contribuyen en esa dirección (la confianza)”.

Sin embargo, hizo hincapié a no tomar el caso de Cencosud como si representase un todo dentro de un universo en el que cerca del 92% de las empresas que se han acogido son pymes y llamó a “no extrapolarlo y generar una conclusión respecto al todo (...) No corresponde estar apuntando con el dedo ni estar suponiendo dobles intenciones cuando los datos dicen lo contrario”, dijo.

En esta línea, y aunque precisó que sus dichos podrían ser “impopulares”, dijo que “no tengo ningún problema en decir que esta ley también va dirigida a grandes empresas, porque acá de lo que se trata es de proteger el empleo, y aquí los trabajadores laboran en pequeñas o medianas y grandes”, por lo mismo, lo que sí aclaró es que lo que no corresponde es enviar señales que “no se entienden”.

Con este escenario como base, y para precisamente evitar que empresas que están acogidas a la Ley de Protección al Empleo pueda repartir sus dividendos, actualmente en el Congreso se está discutiendo una modificación a la norma a fin de avanzar en esta dirección. Sobre esto, el titular de Hacienda dejó la puerta abierta y dijo que “si tenemos un vacío en estas materias, tenemos que buscar una forma para corregirlo”.

En todo caso, dijo que para hacer cualquier modificación debería hacerse una distinción sobre aquellas que lo hacen bajo el mínimo legal, y considerarse el porcentaje de trabajadores acogidos a la Ley. “Es sensato, es razonable estudiarlo de forma tal de eliminar estos casos”.

Eventual repunte de la violencia y peor escenario económico

A propósito de la contracción de 3,5% en el Imacec de marzo, el jefe de la Finanzas Públicas abordó el escenario macroeconómico, toda vez que las proyecciones para el 2020 son pesimistas.

Sobre esto, y en línea con el Banco Central, Briones indicó que de acuerdo a su escenario base, a partir del cuarto trimestre se empezaría a producir un rebote en la actividad. Sin embargo, condicionó ese repunte a lo que pudiera pasar ya superada la pandemia del Covid-19.

Por lo que sostuvo que “es evidente que si hubiese alteraciones disruptivas que generan efectos contrarios, obviamente nuestro crecimiento se va a resentir y mucho más viniendo de una situación donde vamos a salir muy golpeados”.

Ok, lo entiendo del tarado de Matamala con su curso de economía de 3 meses, completos, pero del ministro de hacienda que tiene perfectamente claro que esto es una ayuda a los trabajadores, NO a la empresa, especialmente las corporativas??…

WTF…

Además, el ministro está enojado porque van a recolectar unos 30 mil millones de pesos menos el crédito por los impuestos corporativos que no recolectarían si lo dejaran en caja o lo reinvirtieran??

Apuesto a que eso no lo saben los giles que reclaman contra esto.

Cencosud podría despedir a todos sin ningún problema aduciendo a las causas de fuerza mayor y después contratar a todos por una fracción del costo original.

Y además puede usar su dinero después de impuestos como se le de la regalada gana. Y si están repartiendo mayores dividendos, es su decisión. Lo que por lo demás paga una cuantiosa suma de impuestos a la renta que no pagarían si lo dejaran adentro como caja disponible, que tal vez hubiese sido lo más adecuado en estas circunstancias, aunque desconozco las razones estratégicas. Muchas veces repartes dividendos para mantener tu ratio de riesgo, especialmente importante para los bonos dada la percepción de solvencia (o falta de ella) que genera bajar los pagos de dividendos.

No entiendo estos comentarios tan ahuevonados de un ministro de hacienda y que no ayudan en nada a que las empresas tengan un espíritu constructivo o de apoyo al trabajo, que son las únicas que lo pueden hacer. Hablar huevadas de este estilo puede provocar en más de algún empresario el mandar todo a la cresta y despedir a medio mundo, no meterse la mano al bolsillo ni menos endeudarse para mantener las operaciones y dejarlo hasta ahí.

En estas condiciones es mucho más fácil dejar caer una empresa, especialmente si no hay capital propio comprometido, como es en las S.A. que tratar de mantenerla. Y con esta clase de comentarios, deben dar más ganas de mandar todo a la cresta y que se coman las pérdidas los acreedores (bancos) y pasar este periodo tranquilo a la espera de que las cosas vuelvan a la normalidad.

Aquí se nota que el ministro es un PhD con cero calle. Menos administración de empresas, propias o de otros.

Los empresarios como los de la Fuente Alemana dieron la pelea hasta el final endeudados hasta los tuétanos manteniendo el sueldo de su gente hasta la casi quiebra o insolvencia.

Después de esto, dudo que mucha gente opte por eso. Imprimir artículo