El pleno de la Convención Constitucional inició ayer la discusión del segundo informe de la comisión de Derechos Fundamentales y, por lejos, lo que causaba mayor expectación era la votación respecto a las disposiciones sobre seguridad social, incluyendo indicaciones que apuntaban a garantizar la propiedad de los fondos de pensiones y su inexpropiabilidad. Esto, porque el debate venía acompañado de la reciente polémica por el rechazo de la iniciativa popular de norma "Con mi plata no" en la mencionada comisión y que en el Congreso tuvo como correlato que el Gobierno ingresara una reforma constitucional para asegurar que los ahorros previsionales no se puedan expropiar en el contexto de la actual Constitución, tras la presiones de la oposición en medio de la discusión por un nuevo retiro desde las AFP. NOTICIAS RELACIONADAS Sistema de salud "universal, público e integrado" se suma a proyecto de nueva Constitución tras pasar los 2/3 en la CC ¿Apurar reforma previsional?: Expertos se dividen ante opción, pero recalcan necesidad de abandonar discusión por retiros Sin embargo, el pleno rechazó todas las indicaciones que establecían la heredabilidad de los fondos de pensiones y la prohibición de que sean expropiados o nacionalizados por el Estado. En total, eran tres las iniciativas que apuntaban a aquello. Por 46 votos a favor, 46 en contra y 43 abstenciones se rechazó la indicación que apuntaba a que "los trabajadores son dueños de sus ahorros previsionales y podrán heredarlos a las personas establecidas en la ley, salvo manifestación de voluntad expresa en contrario". Tampoco se aprobó -por 49 votos a favor, 37 en contra y 47 abstenciones- que "el Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores". Mientras que, por 43 votos a favor, 72 en contra y 24 abstenciones, se desestimó que "el derecho de propiedad de las personas sobre sus fondos de pensiones es inviolable. El Estado no podrá nacionalizar, expropiar ni confiscar los fondos de pensiones de las personas. Los remanentes de los fondos de pensiones se podrán heredar en su totalidad en los términos que establezca la ley". ¿Y qué se aprobó? Por 120 votos, se visó garantizar "a toda persona el derecho a la seguridad social, fundada en los principios de universalidad, unidad, igualdad, suficiencia, participación, sostenibilidad y oportunidad". A ello, se sumó con 115 votos que la ley "establecerá un Sistema de Seguridad Social público" que entregue protección en "enfermedad, vejez, discapacidad, supervivencia, maternidad y paternidad, desempleo, accidentes del trabajo y enfermedades profesionales" y otras contingencias, además de "la cobertura de prestaciones a las personas que ejerzan trabajo domésticos y de cuidados". También logró pasar al borrador de la Constitución que le corresponde "al Estado definir la política de seguridad social" financiada por trabajadores y empleadores mediante cotizaciones obligatorias y por rentas generales de la nación, con distinto exclusivo a la seguridad social. No corrieron la misma suerte dos de los temas más polémicos del informe: que el -Sistema de Seguridad Social garantice un sistema de pensiones de prestaciones definidas, y que organizaciones sindicales y de empleadores "tendrán derecho a participar en la administración del sistema de seguridad social". Ambas disposiciones fueron rechazadas y deberán retornar a la comisión.
No hagamos juicios prematuros…como vas a rechazar algo que no está escrito aún???
Unos buenos para nada tatuados, flaites y resentidos con cero experiencia real de nada más relevante que comprar en el supermercado y quejarse por ello y por las deudas que tienen…
Yep, había que esperar para ver lo que iban a escribir para recién hacer un juicio de valor de lo que podrían hacer…
Se imaginan si las empresas funcionaran así??
Oye, necesitamos un especialista en cirugías de cerebro…y este tipo no tiene ninguna experiencia salvo manejando uber…naaa, no seas clasista, xenófobo heteropatriarcal facho desclasado, hay que esperar a ver el resultado para hacer un juicio de valor de lo que salga de ello…
O un programador de PLC´s que jamás haya tocado uno. O un gerente que nunca haya tenido a cargo nada.
Diablos…es absolutamente discriminatorio que pidan CV´s para un cargo.
Que se creen??
LOL…
La señora Juanita VOTA lo que los legisladores sugieren como leyes o reglamentos. NO HACE NI REDACTA LAS PUTAS LEYES.
No son capaces de cuadrar sus cuentas de gastos y van a estar escribiendo una constitución…
Pero el ganado se cree todas las huevadas que les cuentan los que quieren faenarlos en primer lugar.
Tal vez nos merecemos lo que venga. Y tal vez el WEF tenga razón. Hay que disminuir la población y eliminar a los retardados y ganado variopinto que lo único que hace es consumir recursos con cero aporte al planeta y a la sociedad.
Hoy, estoy con el WEF…¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
--------------
NOT…
Pero si me enchucha una enormidad esto. Amo a mi país y que unos retardados estén conspirando para destruir su alma competitiva para ser unas putas bestias de carga dependientes y sin alma no me gusta, pero nada.
Imprimir artículo
Huuuuuu yo también pienso que sería bueno eliminar un poco de ganado... Hay tanto weon que consume aire sin producir nada y más encima reclaman... Jajajajaja. Pero al final es cierto como vamos a hechar al país a la basura. Con todo para el rechazo
ResponderEliminarMe emputece ver una manga de fracasados arrogantes celebrar sus ideas. Parecen un circo, es una feria de personas de barrio que en su mayoría no tienen los mínimos conocimientos para redactar una lista de compras.
ResponderEliminarEn su hablar percibo puros resentidos, rabiosos y ciegos. Partiendo por Stingo que es abogado pero parece una vieja histérica y la guinda de la torta Bessy Garrido que parece Mario Baracus psicópata y desquiciada.
Cachureo puro y duro en un cargo tan importante que en su perra vida habrían imaginado.
Que puede salir de esto, la basura que hemos visto.
Como un sistema, entra mierda sale mierda.
Parece que entre en un metaverso hecho por los pregresistas y dignos luchadores sociales, del cual no me puedo sacar Gafas.
El mamarracho que se esta redactando es mas peligroso que la constitucion de Cuba y Venezuela, ya que considera eliminar el senado y poner una asamblea regionalista, pero con gran mayoria de cupos indigenas. Es decir suponiendo que se aprobara este bodrio, y la gente despues reacciona y vota completamente por la derecha y ademas quiere reformar la constitucion, es casi imposible, se viene una dictadura comunista marxista de la dura, ni siquiera hay que analizar si conviene o no aprobar, o si voy a recibir algun bonito especial por ello, tipico del chileno. Este bodrio se debe RECHAZAR de una y punto. Los comunistas se haran del poder eternamente solo con la constitucion, sin utilizar para ello las fuerzas armadas.
ResponderEliminarY vieron esta estupidez?
ResponderEliminarhttps://reformatributaria.cl/
Si los chilenos aprobamos esta mierda de constitución nos merecemos todas las plagas bíblicas juntas.
ResponderEliminarManotazo zurdo
ResponderEliminarMe extraña ver a alguien que no es eléctrico hablar de PLC y su programación. Me saco el sombrero ante uds. Señor adyaner
ResponderEliminarcomo todo 90's las revistas eran lo mejor para informarse :)
Eliminarhabía unas con kit para armar circuitos, no logro recordar como se llamaba
pero un PLC es diferente. mas complicado que un circuito de 3 pasos. NC o NO
EliminarEl otro día Adyaner escuchaba al periodista Nicolas Morás decir que los del WEF y agendas paralelas hablan en definitiva de un mundo de pocos,para pocos. Y me hizo pensar en una analogía que hiciste en un live de FyF https://youtu.be/uCovaKjPf1c?t=834 donde dices que querían extrapolar una tribu a como funciona una ciudad o un pais, debe ser por eso que con menos población tienen mayores posibilidades de éxito con su experimento.
ResponderEliminarCuando te leo comparo todo esto con los profes taxi” de las Universidades… enserio eso me echucha… cero experiencia formando profesionales… los pobres llegan a las para ricas profesionales sin tener puta idea de cosas básicas y menos de habilidades blandas. Y estos seudos profes universitarios de 25 años se creen dueños de la verdad cuando en sus puras vidas han tenido una formación sistemática de la realidad y no se ha revolcado en el fango de la experiencia …..en esa comparación yo limitaría la formación universitaria a personas que han tenido basta experiencia en sus cargos y que además han tenido la motivación de especializarse por externo en sus áreas disciplinares …….para nuestra constitución debería pasar lo mismo.
ResponderEliminarEsto nos pasa por dejar en manos inexpertas el futuro de nuestro país … ya se viene haciendo hace rato en la formación profesional… como no se iba a permitir en esto? Nos merecemos todo por ser unos cagones cortoplacistas y ahorrarnos en formación y experiencia…. Ya me enoje jajaajs