Como impresoras láser…
Quedando claro que no existen mayores motivaciones hasta ahora para ejecutar un estímulo mayúsculo, hasta que el mercado descuente que no habrá estímulo, y por lo tanto pueda tener algún efecto si se ejecuta, da Bernanke ha hecho lo que hasta ahora, sólo dar tips y voladores de luces sobre herramientas “no convencionales”. La pregunta es, existen estas herramientas, considerando que un banco central afecta finalmente sobre las políticas monetarias, que tanto inflan la oferta de dinero o la contraen. En el caso de expandirla, las alternativas son:
- Imprimir derechamente, y con ello comprar Bonos del Tesoro. Absolutamente injustificado, más aún con los yields de los bonos en mínimos históricos. Sería un suicidio para Obama y la Fed
- Comprar Bonos del tesoro desde los bancos en intercambio por caja. Ridículo, los bancos tienen 1 USD Trillón estancados en la FED, no necesitan más liquidez, y ciertamente no van a cambiar activos que al menos rentan algo contra USD, que de ejecutarse esto se devaluaría.
- Bajar las tasas de interés de referencia. Están en cero
- Bajar las tasas de interés sobre los depósitos de la banca y obligarlas a sacarlas al mercado. Sería el movimiento más idiota de Bernanke, porque mataría los mercados de dinero, borrando del mapa la poca liquidez interbancaria que queda en el sistema.
- Abrir líneas Swaps con Europa. Eso ayudaría a Europa con falta de liquidez en USD (lo que pasó el años pasado), pero el problema actual de Europa en términos de liquidez es falta de Euros, por lo tanto no sirve demasiado. Por lo demás las líneas están abiertas.
- Twist, cambiar duración de los instrumentos en cartera de la FED. No ha resultado nada, y tampoco quedan muchos activos que intercambiar, para incentivar los refinanciamientos a tasas más largas (que supuestamente incentivarían la economía).
- Cualquier combinación anterior.
Lo cierto es que el sistema está saturado de deuda, no es posible solucionar deuda con más deuda, cualquier esquema que tenga asociado esto, sea con instrumentos apalancados o de cualquier tipo no soluciona nada, en particular si quienes tienen problemas están refinanciando las deudas más caras de lo que habían pagado anteriormente. La única forma de salir es, inflando las deudas (imprimir y comprar con Euros o USD depreciados todo), o dejar que todo caiga al valor que esté dispuesto a pagar el mercado. Austeridad ahora no sirve, sobre todo si el esta significa estar en cero o mínimamente positivo, ya que la deuda acumulada es mortal.
Esto se llama en inglés Catch 22, o palos porque bogas o porque no. Creo que los Bancos Centrales están llegando al límite de sus posibilidades, y siendo estas la única esperanza de una recuperación de los mercados financieros, es momento esperar a un costado.
Imprimir artículo
Recuerdo vagamente que las fórmulas de macroeconomía funcionan muy bien con una tasa de interés negativa. De hecho, lo estamos viendo con países y probablemente empresas que hoy pueden endeudarse a una tasa real negativa.
ResponderEliminarEs posiblemente una idea loca, pero ¿que tal si los BC entran en una espiral de tasas negativas (ellos pueden hacerlo) y empiezan a atornillar al revés, compensando la componente de riesgo por la tasa negativa? ¿Eso sería una política deflacionaria o inflacionaria? pero quizá relativamente controlada. En todo caso, sería una muy buena paja intelectual para los PhD's....
En las tasas de referencia?, no creo que políticamente fuera posible, la sola imagen del banco central pagando a los bancos por recibir dinero ahora sería demasiado. Adicionalmente, si el BC paga por recibir dinero, cual sería el incentivo de prestarlo si les pagan un interés con cero riesgo?. Estancarían el dinero igualmente en el central. Supongo que te refieres a lo que paga el central por mantener las reservas a los bancos. No creo que tenga demasiado impacto, lo hicieron ahora en Europa y no fue de mucha ayuda.
EliminarEs un terreno que no manejo, pero se habla ahora de NIRP en lugar de ZIRP y se ve que Alemania y otros países "seguros" emiten bonos a dos años con interés negativo...quizás se está probando los límites de la teoría.
ResponderEliminarEn caso de una tasa de referencia negativa de los BC, en realidad son los bancos que deben pagar para estacionar el dinero ya que recibirían también un interés negativo.
Si el BC en cambio presta a los bancos a - 4 % y que el banco presta a sus clientes al - 1 % %, el banco igual gana 3 % sobre la operación, pero el BC que prestó 100 recibe 96, y el banco que prestó 100 sólo recibe 99, lo que le da mas valor al dinero presente.
Es cierto que es politica o economia-ficción, pero quizá permita primero dejar de hacer dinero con el dinero, sin pasar por un valor agregado "productivo" y eliminar deuda de manera controlada (mas demanda sobre una deuda con tasa alta hace subir el valor de la deuda soberana en el mercado secundario y disminuir su riesgo). Bueno, son solo reflexiones para entretenerse...
y en ese caso los Bc reemplazan a los susureros inversionistas privados, a quienes en estos momentos deben acudir los estados para financiarse? y si es asi ¿los Bc deben echar a andar la impresora como locos?, pero ¿eso generaría una gran inflación?
ResponderEliminarLos inversionistas privados no son usureros, exigen un retorno por el riesgo de la inversión, que en el caso de Alemania o Suiza es cero o negativo en algunos casos. Es bastante más sencillo, que el banco central imprima directamente para cubrir los déficit de gastos. Con el sistema de reserva fraccional actual tendría que encontrarse una manera de cubrir ese déficit sin colocar en el sistema dinero caja, que sería muy inflacionario, pero estoy seguro que eso es factible sin problema. Endeudar al gobierno es un esquema ridículo, y mucho más problemático que simplemente endeudarse.
Eliminarimprimir
EliminarEn todo caso, la solución a la crisis ya no parece ir por resolver los problemas financieros o económicos. Está claramente establecido que la crisis del 29 no se solucionó por medidas económicas o financieras y que fue la Segunda Guerra Mundial que dio el golpe para "salir".
ResponderEliminarQuizá los políticos que no saben qué hacer ya están apretando el "Fast Forward" para llevarnos a la solución... Sorry, pero estoy cada vez mas pesimista
Me da la impresión que los políticos tienen bastante claro qué hacer, pero también muchos de nosotros no nos vamos a tragar la excusa de una guerra que eliminaría a buena parte de la especie humana, para que unos freaks no pierdan el "control" sobre los beneficios que tienen. Dicho lo anterior, parece que, salvo una resolución creativa de los problemas de deudas soberanas, es inevitable una guerra, lamentablemente.
EliminarAlain, no te preocupes todo pesimismo se acaba en el mundo de felices y forrados ya que hoy llama URGENTE a cambiarse al fondo A. ¿ Que Tal ?
ResponderEliminarAdyaner llevan hasta donde recuerdo casi 3 años tratando de encontrar soluciones creativas. Si en 3 años no han podido, o han estirado el chicle para justificar LA SOLUCION que seria la guerra. Mi duda es guerra entre quienes ( Alemania contra España? ) Guerra mundial ??
ResponderEliminarDe que estamos hablando?? no estaremos entrando un poco en Paranoia ??
Esperemos que solo sea paranoia. Tiene que ser una guerra entre los deudores actuales y los acreedores que justifique no honrar las deudas de aquellos. Y por supuesto tiene que ser provocada por los deudores, pero iniciada por los acreedores para que tenga validez como acto de guerra. Las sanciones económicas de USA a Irán a principios de años o de la unión europea ahora perfectamente podrían ser calificadas como actos de guerra. Y la compra de China y Rusia a Irán de Petróleo en las divisas nacionales también es un acto de guerra al desafiar las sanciones de occidente y el estatus de reserva del USD. Estacionar 4 grupos de porta aviones con grupos de desembarco en el estrecho de Ormuz es un acto de guerra velado (o amenza). Y estacionarlos como tiro al blanco es una provocación. Que Israel indique que un acto terrorista es responsabilidad de Irán incluso antes de conocer detalles y amenazar con represalias es una declaración de guerra encubierta. Cualquier incidente en suelo occidental (olimpiadas) será atribuido a Irán. Si la ONU invade Siria, existirá respuesta de Rusia e Irán, tal vez incluso de China. Existen muchos riesgos geopolíticos (artificiales o no) como para pensar que no existe riesgo inminente de una guerra que puede escalar perfectamente a una mundial. De todas maneras, esperemos que las tensiones se disipen.
Eliminar