LarrainVial: Bachelet ganaría en primera vuelta y reformas impactarían crecimiento

Compartir

Twittear

 

@DF

A sólo cuatro días de las elecciones presidenciales, LarrainVial hizo un completo análisis a sus clientes del panorama político y económico que se avecina con un eventual triunfo de Michelle Bachelet.
Para el departamento de estudios de la intermediaria, la candidata presidencial de la Nueva Mayoría triunfaría en primera vuelta con un 53% de los votos, además de lograr una representación parlamentaria de al menos 23 senadores y 70 diputados, “lo que permitiría al nuevo Gobierno modificar el sistema electoral binominal” y obtener el quórum de 4/7 “necesario para modificar las Leyes Orgánicas Constitucionales”.
Y aunque advierte que estos resultados provocarían una inesperada turbulencia política y de mercado, asegura que “Chile continuará con un modelo económico de libre mercado, financiera y comercialmente integrado en el mundo”.
Reparos a 
reforma tributaria

En cuanto a la reforma tributaria elaborada por el equipo económico de Michelle Bachelet, LarrainVial sostiene que la eliminación del FUT (Fondo de Utilidades Tributarias) “podría reducir el crecimiento y generar menos recursos para la reforma educacional”. En esa línea advierte además que el Fisco “podría gastar más en desmedro de los recursos que hoy se destinan a invertir”.
Asimismo, advierte que el mercado ya descontó el alza de la tasa de impuestos corporativos desde el 20% al 25%, pero aún está lejos de descontar las “demás medidas tributarias anti-inversión” como la eliminación del FUT, el IVA a las casas nuevas y la supresión de la exención del impuesto a la ganancia de capital en la compraventa de bienes raíces.
Para la intermediaria, los impactos de una modificación a la carga impositiva en los términos planteados hoy “desarticularía las decisiones de inversión y de endeudamiento de las empresas”, lo que se traduciría en que no habrían razones para ahorrar e invertir a través del FUT, una parte de la inversión sería sustituida por el crecimiento del gasto público y del consumo privado, la depreciación instantánea discriminaría y reduciría significativamente el pago de impuestos de las grandes empresas mineras, industriales y forestales intensivas en capital fijo, se incentivaría la inversión fija en desmedro del empleo y del gasto en mano de obra, además de fomentar la elusión y la evasión por la vía de activar los gastos de operación y mantenimiento de las compañías.
“Finalmente, al haber menos inversión se reduciría el crecimiento económico y, por lo tanto, se moderaría la expansión de la recaudación tributaria, por lo que se repartiría una “torta” más pequeña, de tal forma que el financiamiento de la reforma educacional se tornaría frágil”, plantea el reporte.
“Riesgos de una AFP estatal”

En la opinión de LarrainVial, la reforma de las pensiones de un eventual gobierno de Bachelet “se limitará a un aumento en el gasto fiscal para financiar parte de las pensiones y la creación de AFP estatal”, que sólo requiere mayoría simple de ambas cámaras del Parlamento.
En esa línea, agrega que si la AFP estatal trabaja con los mismos criterios de rentabilidad del Banco del Estado, no debería haber una reacción negativa del mercado. Sin embargo, puntualiza que el riesgo pasaría por que puedan bajar las tasas a niveles no rentables “con el fin de capturar la mayor parte de los miembros del sistema privado, lo que podría llevar a la quiebra del sistema de fondos de pensiones privado”.
Los ojos en Hacienda

En todo caso, la corredora plantea que la viabilidad de todas las medidas económicas dependerá de quien esté al mando de Hacienda. Y en esta estratégica cartera, LarrainVial afirma que la definición podría estar entre Alberto Arenas, actual jefe programático de la campaña de Bachelet, Andrea Repetto, Guillermo Larraín e incluso nombra a René Cortázar.

El escenario casi cierto es que Bachelet gane, por lo tanto la opinión relevante debe ser respecto a lo que potencialmente va a resultar de este gobierno.

Si tomamos el escenario de LV respecto de la capacidad que tendría la nueva mayoría de cambiar las leyes constitucionales y los regímenes tributarios, we are fucked…

Si/cuando efectivamente hagan los cambios. Como siempre, una cosa es prometer, y otra es cumplir.

Es interesante el escenario de las comisiones de una nueva AFP estatal. Aunque ahora no es relevante al parecer, dado que no existe una fuga hacia modelo, siendo estatal, tiene más confianza de la gente por lo tanto si podría producirse una fuga de afiliados desde el resto de las AFP´s, las que tendrían que hacer más atractivo sus servicios, y esto es bajar las comisiones, ya que no pueden hacer demasiado con las rentabilidades, y probablemente la AFP estatal no tendrá mejor desempeño.

Respecto del FUT, existen ahora dos “incentivos” relacionados a este método. Por un lado, las utilidades de la empresa se pueden acumular o reinvertir, lo que es perfecto para una PYME en la cual en muchos casos los bienes de la empresa son utilizados indistintamente para la empresa y para usos personales por lo tanto no es necesario realizar retiros, se reinvierten completas en la empresa. Y por otro lado, los impuestos de la empresa sirven como crédito para el retiro, esto es, puede darse el caso de que incluso devuelvan dinero al dueño cuando retira (eso se produce cuando declaras grandes utilidades de empresa y realizas pocos retiros proporcionales).

Al eliminar el FUT, creo, ahora tributarías automáticamente tanto por las utilidades de la empresa (que aumentaría a un 25%), como por el retiro inmediato de estas con el global complementario (que aumentaría a un 40%), no tengo claro si sirve como crédito el pago de la utilidad de la empresa, si no es aún peor.

Lo de los bienes raíces es francamente preocupante, eliminar los incentivos a la demanda o compra, que es la exención de una parte del IVA y eliminar uno de los grandes incentivos que es no considerar renta la ganancia de capital de la compraventa de casas, para los “inversionistas” inmobiliarios, que ya vieron borrada del mapa la exención de pago impuestos por los arriendos como ingresos de las DFL-2.

No tengo memoria de una propuesta de cambio, con posibilidades reales de concretarse, tan drástica. Eso lamentablemente es muy preocupante, porque cuando inicias este proceso, y todos los inversionistas lo saben, los cambios no se detendrán ahí, seguirán en la medida en que secuencialmente no se cumpla lo prometido, por la más probable combinación de menor recaudación fiscal por menor crecimiento y por menores incentivos a colocar capital en el país, o mantenerlo.

Preocupante, espero que LV se equivoque en lo del quórum.

Imprimir artículo