Ministra de Minería defiende uso de contratos futuros de cobre en Codelco

Compartir

Twittear

 

@emol

SANTIAGO.-La ministra de Mineria, Aurora Williams sostuvo que el uso de contratos futuros no deben ser descartados a priori al interior de la administración de Codelco, sino que su pertinencia depende de la información que se maneja en el momento en que se suscribe. Esyo, luego de que el ex director de la minera estatal, Andrés Tagle, cuestionara este tipo de operaciones efectuadas entre 2005 y 2006 y que, a su juicio, le generó pérdidas por cerca de US$4.700 a la Corporación.

"Depende, porque si el contrato efectivamente otorga rentabilidad y seguridad bajo el contexto de la información que se tiene en el momento en que se toma la decisión, naturalmente que es adecuando tener un contrato a futuro", estimó Williams.

"Naturalmente lo que nosotros le pedimos a Codelco tiene que ver con la eficiencia y con.la mayor rentabilidad, como ellos logran esos objetivos es materia de la administración", agregó.

Asimismo, la ministra de Minería señaló que espera que lo mas pronto posible, en particular en septiembre, sea aprobado el proyecto de ley de capitalización de Codelco.

Durante el gobierno del ex presidente Ricardo Lagos, con los ministros de Minería, Alfonso Dulanto, y de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, en el Directorio de Codelco y Juan Villarzú como presidente ejecutivo de la Corporación, se aprobaron operaciones de derivados financieros, específicamente, contratos de futuros, comprometiendo la venta de cobre a un precio fijo para los siguientes años.

El primer contrato, de julio de 2005, consideró 373.950 toneladas métricas de cobre para entregar entre 2006 y 2011 a un precio promedio de US$1,176 la libra con valores decrecientes.

La segunda operación, de diciembre de 2005, era por 139.250 toneladas métricas de cobre a US$ 1,578 por libra. Y otra transacción, de enero de 2006, por 699.996 toneladas para entregar entre 2008 a 2012 a un precio promedio de US$ 1,385 la libra. En total, fueron 1,2 millones de toneladas a menos de US$ 2 la libra, pese a que el cobre no ha bajado de los US$ 3 la libra como promedio anual desde 2006, salvo en 2009, cuando fue de US$ 2,34 la libra.

Increíble.

Una pérdida de USD 4700 millones (o más bien dejar de ganar) y lo que sucede es que uno de los responsables ahora comanda otra área crítica como la educación.

Es cierto que un futuro es como un seguro de cambio, pero es tan idiota hacerlo a 6 años que escapa al entendimiento. Así como el precio puede variar, también los costos. Por lo demás, si el precio internacional baja, el tipo de cambio sube, por lo que usar futuros de cobertura para el principal productor y exportador de cobre no parece muy razonable en esos plazos.

La peor implicancia de todo esto es que el principal productor y exportador de cobre del mundo no tiene ni la más remota idea de como los precios mundiales van a evolucionar y por lo tanto elige “asegurarse” con un precio fijo…por 6 años¡¡¡. Impensable.

Imprimir artículo