Científicos internacionales firmaron conjuntamente una declaración en la que descartan la existencia de una crisis climática e insisten en que el dióxido de carbono es beneficioso para la Tierra, contrariamente a la narrativa alarmista popular.
Niños participan en una protesta contra el cambio climático en Montreal el 26 de septiembre de 2020. (Graham Hughes/The Canadian Press)
“ No hay ninguna emergencia climática ”, afirmó el Grupo de Inteligencia Climática Global (CLINTEL) en su Declaración Mundial sobre el Clima ( pdf ), hecha pública en agosto. “La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas . Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales, así como los beneficios imaginarios de sus medidas políticas”.
Un total de 1.609 científicos y profesionales de todo el mundo han firmado la declaración, incluidos 321 de Estados Unidos.
La coalición señaló que el clima de la Tierra ha variado desde que existe, y el planeta ha experimentado varias fases frías y cálidas. La Pequeña Edad del Hielo terminó recién en 1850, dijeron.
" Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento ", dice la declaración.
El calentamiento está ocurriendo “mucho más lento” de lo previsto por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
" Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas ", afirmó la coalición, añadiendo que estos modelos "exageran el efecto de los gases de efecto invernadero" e "ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso". Por ejemplo, aunque los alarmistas climáticos caracterizan al CO2 como dañino para el medio ambiente, la coalición señaló que el gas “no es un contaminante”.
El dióxido de carbono es “esencial” para toda la vida en la Tierra y es “favorable” para la naturaleza. El CO2 adicional da como resultado el crecimiento de la biomasa vegetal global y al mismo tiempo aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo.
CLINTEL también descartó la narrativa de que el calentamiento global está relacionado con un aumento de desastres naturales como huracanes, inundaciones y sequías, y enfatizó que no hay “evidencia estadística” que respalde estas afirmaciones.
“ No hay ninguna emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma . Nos oponemos firmemente a la dañina y poco realista política neta de CO2 cero propuesta para 2050. Apostar por la adaptación en lugar de la mitigación; La adaptación funciona cualesquiera que sean las causas”, dijo.
“Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que sus creadores han incluido. Éste es precisamente el problema del debate climático actual en el que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia autocrítica sólida. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia en modelos climáticos inmaduros?”
Modelos climáticos y reflexión de la luz solar
Entre los firmantes de CLINTEL se encuentran dos premios Nobel: el físico John Francis Clauser de Estados Unidos y Ivan Giaever, un noruego-estadounidense.
Clauser ha hecho una importante adición a los modelos climáticos para descartar la narrativa del calentamiento global: la luz visible reflejada por los cúmulos que, en promedio, cubren la mitad de la Tierra.
Jóvenes manifestantes sostienen pancartas mientras asisten a una protesta por el cambio climático frente a las Casas del Parlamento en el centro de Londres el 15 de febrero de 2019. (Ben Stansall/AFP vía Getty Images)Los modelos climáticos actuales subestiman enormemente este aspecto de la reflexión de los cúmulos, que desempeña un papel clave en la regulación de la temperatura de la Tierra. Clauser le dijo anteriormente al presidente Joe Biden que no estaba de acuerdo con sus políticas climáticas.
En mayo, Clauser fue elegido miembro de la junta directiva de CO2 Coalition, un grupo que se centra en las contribuciones beneficiosas del dióxido de carbono al medio ambiente.
"La narrativa popular sobre el cambio climático refleja una peligrosa corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas", dijo Clauser en una declaración del 5 de mayo.
“ La ciencia climática equivocada ha hecho metástasis hasta convertirse en una pseudociencia periodística de shock masivo. A su vez, la pseudociencia se ha convertido en un chivo expiatorio de una amplia variedad de otros males no relacionados ”.
“Ha sido promovido y extendido por agentes de marketing empresarial, políticos, periodistas, agencias gubernamentales y ambientalistas igualmente equivocados. En mi opinión, no existe una verdadera crisis climática”.
Falsas predicciones apocalípticas, una cuestión presidencial
La declaración de CLINTEL contra la narrativa del cambio climático contrarresta la propaganda difundida por alarmistas climáticos que durante mucho tiempo han predicho escenarios apocalípticos desencadenados por el calentamiento global, ninguno de los cuales se ha hecho realidad.
En 1970, algunos científicos del clima predijeron que la Tierra entraría en una nueva edad de hielo en el siglo XXI. El experto en contaminación James Lodge predijo que “la contaminación del aire podría destruir el sol y causar una nueva edad de hielo en el primer tercio del nuevo siglo”, según The Boston Globe.
Los participantes sostienen pancartas mientras participan en una manifestación exigiendo al gobierno que tome medidas inmediatas contra el cambio climático en Sydney, Australia, el 10 de enero de 2020. (Mohammed Farooq/AFP vía Getty Images)En mayo de 1982, Mostafa Tolba, entonces director ejecutivo del programa ambiental de las Naciones Unidas, dijo que si el mundo no cambiaba de rumbo, enfrentaría una “catástrofe ambiental que sería testigo de una devastación tan completa, tan irreversible, como cualquier holocausto nuclear”. para el año 2000.
En junio de 2008, James Hansen, director del Instituto Goddard de Ciencias Espaciales de la NASA, dijo que dentro de cinco a diez años, al Ártico no le quedaría hielo en el verano.
Mientras los alarmistas climáticos continúan difundiendo propaganda sobre el calentamiento global, el tema se ha convertido en un tema de debate en la carrera presidencial de 2024, y varios candidatos lo descartan abiertamente.
En una publicación del 13 de julio en X, el candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy Jr. dijo que el cambio climático “se está utilizando para controlarnos a través del miedo”.
“La libertad y los mercados libres son una manera mucho mejor de detener la contaminación. Los contaminadores se enriquecen haciendo que el público pague por el daño que causan", afirmó.
Durante el primer debate presidencial republicano de 2024 , el candidato Vivek Ramaswamy calificó el cambio climático de “engaño”.
“La realidad es que la agenda anticarbono es el manto húmedo de nuestra economía. Y entonces, la realidad es que más personas están muriendo a causa de malas políticas de cambio climático que a causa del cambio climático real”, dijo.
Altas temperaturas y medidas enérgicas contra los electrodomésticos de Biden
Los activistas climáticos han insistido en que el calentamiento global es responsable del aumento de las temperaturas en todo Estados Unidos, e incluso afirman que las temperaturas están alcanzando niveles récord.
En una entrevista reciente con The Epoch Times, John Christy, climatólogo y profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama en Huntsville, descartó la narrativa de temperaturas récord.
“A nivel regional, el Oeste ha experimentado el mayor número de récords de verano caluroso en los últimos 100 años, pero el Valle de Ohio y el Alto Medio Oeste están experimentando el menor número”, dijo.
“ Para los Estados Unidos limítrofes en su conjunto, los últimos 10 años han producido sólo un número promedio de registros. Los años 30 siguen siendo campeones ”.
El Departamento de Energía ha utilizado las políticas de cambio climático para justificar cambios radicales en el estilo de vida en todo Estados Unidos, como restringir los electrodomésticos y, a veces, incluso prohibirlos por completo.
En junio, el Departamento de Energía propuso reglas que requerirían que los ventiladores de techo fueran más eficientes energéticamente, un avance que podría llevar a que los fabricantes tuvieran que desembolsar 86,6 millones de dólares al año en “mayores costos de equipo”.
En febrero, el DOE propuso normas de eficiencia energética dirigidas a las estufas de gas que afectarían a la mitad de todos los modelos nuevos de este tipo de estufas vendidos en los Estados Unidos y harían que la mayoría de las existentes no cumplieran con las normas.
En julio, la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de EE. UU. propuso una política que eliminaría del mercado casi todos los generadores de gas portátiles existentes.
La administración Biden ya implementó una prohibición de las bombillas incandescentes, que entró en vigor el 1 de agosto.
SIGH…
La estupidez humana de creer estas tonterías de repente abruma.
En cierto sentido les da un punto a los que las promueven con otros fines.
Pueden meterle el dedo en la boca a la mayoría de la población con sus huevadas casi indefinidamente y por ende profitar de ello a gusto y destajo.
El clima siempre ha cambiado. La historia humana es la historia de las migraciones en esos cambios climáticos y lo que producen básicamente en términos de surgimientos y colapsos de civilizaciones completas.
Y pensar que el CO2 es dañino…
El alimento de toda la vegetación del mundo que a su vez es la alimentación de todo el reino animal incluido nosotros…
De hecho una de las discusiones interesantes es si el calor antecede a la generación de CO2 y por ende en realidad la provoca, y no al revés.
Temperaturas más calidad promueven la proliferación de la vida vegetal y por ende animal.
Tiempos cálidos se asocian a abundancia.
En fin…
Al menos algo de racionalidad entre las payasadas de los guerreros climáticos.
La contaminación por cierto es otro tema, que convenientemente lo mezclan con el clima.
Queremos que nuestros espacios sean más limpios de contaminación de todo tipo y por ende saludables y seguros. Pero eso no tiene nada que ver con el clima. Es otra lucha.
Y una discusión seria y científica sobre el clima y proyectarlo en la medida de lo posible también es muy relevante. Podrías mejorar ostensiblemente la productividad del agro, o al menos evitar catástrofes. Igualmente con los requerimientos energéticos.
Probablemente el clima es el factor natural más importante en el desarrollo humano. Merece un mejor estudio y no las chapucerías actuales.
Imprimir artículo
Es bueno que haya alguna resistencia a la estupidez de agenda climática. Pero no creo que puedan contra el poder del WEF y de los intereses económicos que están en juego. La gente es demasiado estúpida para pensar por sí misma.
ResponderEliminarSi igual creo que exageran con el tema del cambio clímatico, lo que si esta interesante que a raiz de esa basura progre, sale el tema del hidrogeno verde que podria ser un fuerte complemento a las energias ya existentes para genetar competencias.
ResponderEliminar