El objetivo del combate a la evasión y elusión es uno de los temas en que hay más consenso a nivel técnico y político para avanzar en la reforma fiscal que propone el Gobierno.
Sin embargo, hay dudas tanto en la meta de ingresos esperados —el Ministerio de Hacienda los cifró en 1,5% del PIB— como en el monto exacto de lo que el fisco deja de percibir por evasión y elusión del IVA y del impuesto a la renta.
A nivel parlamentario se recuerda que durante la tramitación de la reforma tributaria original, el Gobierno mencionó que la evasión y elusión fiscal se estimaban entre una primera cifra de 4,4% del PIB de un estudio de la Cepal del año 2020, y otro dato (7,5%) de un análisis del año 2021 del exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII) Michel Jorratt.
Revisión metodológica
Un nuevo análisis proviene del Colegio de Contadores: estima una cifra de no pago de tributos más cercana al monto de la Cepal. El colegio envió ayer sus cálculos a Hacienda
En el documento, titulado “Propuestas en torno a la estimación y combate de la evasión y elusión de impuestos”, la entidad advierte que lo primero que se requiere en la materia es “estimar correctamente el fenómeno para poder definir medidas efectivas orientadas a su reducción”.
El colegio explica que concuerda con la metodología aplicada en la estimación de la evasión del IVA, que está en línea con la metodología histórica aplicada por SII. En cuanto a una fórmula utilizada en el cálculo de la evasión de impuesto a la renta, “se ve un importante espacio de mejora en orden a contar con cifras que permitan contar con información confiable en la materia”.
En ese plano, los contadores detallan que el estudio de Michel Jorratt basado en datos de 2021 contiene una metodología distinta a la aplicada por SII en 2009, llegando a una estimación de evasión que incluye la recaudación que se deja de percibir producto del gasto tributario, también conocido como exenciones e incentivos tributarios. “Todos los países (lo) establecen para incentivar ciertos sectores y actividades meritorias para la sociedad. El gasto tributario se ampara en la ley y, por tanto, de ninguna manera puede ser considerado evasión y elusión”, dice Juan Alberto Pizarro, presidente de la comisión tributaria del Colegio.
El resultado
De ahí que la propuesta metodológica del gremio para estimar la evasión de renta incluye rebajar, de la menor recaudación bruta estimada, el efecto del gasto tributario, que, según se reseña en el informe en renta, se sitúa algo sobre los dos puntos del PIB. Al hacer ese ajuste, el monto de no pago de impuestos cae a 5,43% del PIB (ver gráfico).
Sin embargo, si se incorporan otros cambios, como las pérdidas del ejercicio, diferencias de cambio y corrección monetaria, el dato se acercaría a una cifra de 4,5% del PIB. Corresponde a unos US$ 13.500 millones. El porcentaje es cercano al estimado por la Cepal en 2020, que llegaba a 4,4% del PIB.
“Hay que considerar el efecto de las pérdidas tributarias. Cuando las hay, no se paga el impuesto a la renta. El otro tema es el impuesto sustitutivo al FUT, que las empresas los pagaron en 2014, 2015 y 2016; ese tributo hace que las personas cuando tienen dividendos quedan exentas, porque ya pagaron impuestos de forma anticipada. El 5,43% del PIB es un valor piso, pero puede ser menor si incorporamos estas otras variables”, explica Pizarro.
A nivel comparado, estudios previos detallan que la evasión fiscal promedio en los países de la OCDE es del 3,2% del PIB.
El economista Jorge Hermann, profesor de la FEN de la U. de Chile, advierte sobre la necesidad de tener cifras oficiales más certeras. “Para legislar la evasión de impuestos es necesario saber dónde se está parado. Es relevante que el SII actualice las cifras de evasión más allá de los informes de Jorratt y Cepal. En el informe de Jorratt se calcula una evasión del 7,5% del PIB, utilizando como referencia la reforma tributaria del Gobierno, la cual es imprecisa y sobreestimada, porque no considera el gasto tributario igual a 3% en el 2020”, dice Hermann.
Sostiene que “el otro problema es que las Cuentas Nacionales del Banco Central, según enfoque ingreso, y que son utilizadas para calcular la evasión, usan datos del SII, entre otros, para calcular el excedente de explotación (empresas) e ingresos del trabajo”.
Respuesta de Jorratt
En medio del debate que han levantado sus cálculos, Michel Jorratt defiende su cifra de 7,5%.
“Una forma de ver si ese número es razonable o no es observar la estimación de evasión de IVA que hace el SII todos los años. Si uno hace una regla de tres para saber cuánto de esa evasión de IVA se traspasa al impuesto de primera categoría, está llegando a cerca de los cinco puntos (del PIB) respecto de los 6,5 puntos que yo estimé sin incluir global complementario y otros impuestos”, detalla.
Lo importante es saber cuál es la efectividad de las medidas anti elusión en Europa o USA. No sacas nada con estimar cuánto se evade si el benchmark de medidas en los países más tiranos en recolectar no le hacen ni cosquilla a la supuesta evasión.
Todos los esfuerzos por recolectar más fallan miserablemente. Porque la gente se adapta a nuevas medidas, entre ellas dejar de producir o generar ingresos si los recolectores son demasiado psychos.
Todas las historias de tiranías y revueltas contra ellas que conocemos vienen por el alza de impuestos y la implacable tarea de los recolectores del rey.
Eso es lo que pasa cuando te colocas tirano con los impuestos. Y apretar las medidas anti evasión es colocarse tiranos con toda seguridad.
Es parte de la agenda de los psychos con las CDBC. Control total y que nadie ya pueda evadir los impuestos que se les ocurra colocar.
Esto probablemente no servirá de nada. No recolectará nada del PIB. Tal como todo se adapta a nuevas alzas, todos se adaptan a nuevas regulaciones.
Se va terminar, afortunadamente pronto, esto. Volveremos con suerte a un sistema liviano y de nuevo al no impuestos sin representación.
No sin antes desplomarnos miserablemente though…
Es el costo de nuestra falta de visión…pero principalmente, del sistema republicano que termina corrompiéndose hasta la médula y que siempre requiere más financiamiento para sostener esa corrupción y las promesas huevonas.
Imprimir artículo
Un hermano Luksic en UK, el otro en Suiza, Bachalet en suiza, otros en Uruguay o Paraguay....Paul mange e Ibañez en UK....cambiar de residencia es Taaaaaasn fácil para un millonario, eealnente es velocidad warp en apenas 181 días (ojo de viaje en el extranejero del último año).....destruyendo la inversión en nuestro pais, al punto que la misma Bachelet se fue a Suiza para eludir impuestos.
ResponderEliminar