The Economist: Por qué el capital escaseará en la década de 2020

Compartir

Twittear

@theeconomist

El problema con la perspectiva a 12 meses, una obligación en esta época del año, es que las previsiones estarán equivocadas. Por supuesto que lo estarán. En los mercados financieros hay muchas formas de equivocarse: en la dirección, el momento oportuno o la velocidad del cambio. Un año es demasiado largo y demasiado corto. Demasiado tiempo, porque el ritmo vertiginoso del ciclo financiero-comercial actual implica que incluso una idea bien identificada se desarrolla en cuestión de semanas. Demasiado breve, porque las tendencias profundas pueden tardar años en hacerse completamente evidentes. Así que dejemos de lado la perspectiva inmediata y preguntémonos en cambio cómo podrían cambiar las cosas durante la próxima década más o menos. Hoy el capital abunda. Una fuerza laboral global de mediana edad tiene muchos ahorros para poner a trabajar. Pero las bajas tasas de interés a largo plazo y los activos costosos apuntan a una escasez de formas rentables de implementar esos ahorros. Los nuevos negocios a menudo se basan en ideas y no necesitan mucho capital. Puede ser difícil imaginar que esta situación termine. Pero con el tiempo el capital está destinado a volverse menos abundante. Una mayor demanda provendrá de tres fuentes en particular: populismo económico; cadenas de suministro más cortas y la transición energética. Empecemos por el populismo económico. Hace treinta años, dos economistas académicos, Sebastian Edwards y Rudiger Dornbusch, esbozaron sus elementos clave. Sobre todo, se trata de un enfoque que no ve restricciones, —como límites de endeudamiento o inflación—, sobre el crecimiento económico. Los populistas latinoamericanos estudiados por los académicos imprimieron dinero para pagar los excesos del gasto público. Esto terminó mal. Pero el populismo económico sigue vivo. Está en su forma más pura en Venezuela. Turquía parece empeñada en adoptar una versión del mismo. Argentina nunca se deshizo del todo de él. Una forma diluida de populismo económico se está volviendo más evidente también en los países ricos. Una señal es la reactivación de la política fiscal discrecional. El paquete de 1,9 billones de dólares firmado en marzo por el presidente Joe Biden es el mejor ejemplo. El fondo de recuperación de la UE de 750.000 millones de euros, unos 900.000 millones de dólares, es más modesto, pero sigue siendo significativo. El estímulo fiscal ha vuelto a ser popular debido a la constatación de que las restricciones de política, como los déficits presupuestarios, son menos vinculantes cuando las tasas de interés son bajas. Pero con el tiempo, el gasto financiado con déficit comenzará a absorber el exceso de ahorro. También ha habido un cambio en la política monetaria. Esto se ve en un cambio en los objetivos y en el personal. El banquero central a la antigua, apartado de la política, paranoico acerca de la inflación, está casi extinto en el mundo rico. Una nueva generación se preocupa por la desigualdad y encuentra razones para ser optimistas sobre los riesgos de inflación. Marko Papic de Clocktower Group, una firma de inversión, llama al cambio hacia el estímulo el “Consenso de Buenos Aires”, en contraste con el Consenso de Washington, que aconseja la prudencia. Un segundo factor es el aumento de la inversión en la continuidad empresarial. Es probable que las cadenas de valor mundiales se acorten un poco. En parte, esto es para evitar los cuellos de botella que pesaron sobre la producción en 2021. Incluso un modesto apoyo para el acercamiento requerirá más capital. Parece probable un aumento general del capital de trabajo. Las empresas perdieron ventas durante la pandemia por falta de acciones. El costo de interés de mantener el inventario es ahora mucho más bajo de lo que era cuando la práctica comercial cambió hacia niveles de stock ajustados y suministro justo a tiempo. Un imperativo de seguridad nacional también favorece una mayor redundancia en las cadenas de suministro, como señala Papic. La rivalidad entre Estados Unidos y China está llevando a cada país a duplicar la capacidad en ciertas industrias clave, como los semiconductores. Tal duplicación absorberá capital. Una tercera razón para esperar escasez de capital es el cambio climático. La transición a una energía más verde es esencialmente un problema de gasto de capital, argumentan Eric Lonergan y Corinne Sawers en un libro próximo a publicarse. Cualquier intento serio de detener el aumento de la temperatura global requiere deshacerse de los activos que sustentan la economía del carbono, plataformas petrolíferas, centrales eléctricas de carbón, estaciones de servicio de gasolina, y construir una nueva infraestructura basada en vehículos eléctricos, energía eólica y solar y almacenamiento de baterías. Es necesario invertir una gran cantidad de capital para crear estos activos. Ninguna de estas tres tendencias es del tipo que se desarrolla plenamente durante un año. De hecho, tales son las ironías de pronosticar que 2022 puede proporcionar evidencia en contra de la tesis de la escasez de capital. Si la Reserva Federal sube las tasas de interés, lo hará bastante temprano en el ciclo económico, desmintiendo la idea de una inclinación política populista. El proyecto de ley de gastos "Build Back Better" de Biden puede acumular polvo. A medida que se alivian los cuellos de botella, la seguridad del suministro puede deslizarse hacia abajo en las listas de prioridades de las empresas. Pero la abundancia de capital actual no puede durar para siempre. Espere lo suficiente y es probable que algunos pronósticos sean correctos.

Que interesante artículo.

Y algo que hemos discutido largamente en estos años en el blog.

El tomar deuda con tasas cero en los países desarrollados y con ello pagar las promesas huevonas está llegando a su final.

De hecho. Ya llegó. Ahora los principales compradores de la deuda son los bancos centrales.

Muy relevante lo de las cadenas de abastecimiento. Tendrán que acumular los factores productivos y logísticos más inventarios de seguridad que absorberá capital de trabajo a montones.

Efectivamente. Las cadenas de abastecimiento Just in time son las más eficientes en manejo de capital, pero muy susceptibles a problemas de las cadenas logísticas dado el manejo mínimo de inventarios que generan.

A nivel privado se produce el mismo efecto con el capital. Comienza a ahorrarse o a inventariarse en previsión de malos tiempos.
Es lo mismo.

Estamos en esa etapa de realización de que hay que tener más inventarios porque en el futuro las cosas pueden salir mal y no vamos a tener la disponibilidad que hasta ahora hemos tenido, para ir por la vida con lo justo en ingresos disponibles o inventarios.

Que parecido funciona todo en la sociedad, en diferentes escalas de volumen, pero con las mismas motivaciones.

Esto significa una sola cosa.

Si todos tienden a acumular capital en previsión de peores tiempos o de problemas en el futuro, eso significa mayor gasto de capital en esa reserva, y por ende más capital estancado no produciendo en la economía.

Deflación. Que aumente el costo de capital por estos factores y no por demanda lo anuncia en letras de liquidación.

Que interesante que predigan eso en el economist, especialmente asociado a las políticas bananeras de deuda de los países desarrollados.

Eso es muy deflacionario, especialmente si caen en default, real o monetario, imprimiendo para comprar sus propias deudas. En el mundo se entiende. En la zona europea si parte por ahí este tsunami es de efectos reservados. Imposible saber si el Euro sobreviviría a algo como eso.

Imprimir artículo