Por unanimidad con 138 votos a favor la Cámara de Diputados aprobó ayer y envió al Senado el proyecto de ley del gobierno que crea una Pensión Garantizada Universal (PGU) para todos los mayores de 65 años que sean parte del 90% más pobre de la población.
Se trata de la primera parte de la iniciativa que es compartido por todas las fuerzas políticas, pero aún resta despejar en la jornada de hoy su financiamiento, donde persisten dudas de parte de la oposición que pide claridad al Ejecutivo en el mecanismo permanente de financiación.
Lo aprobado, y de ser ley durante enero -que es la apuesta del Ejecutivo-, se comenzaría a pagar en febrero y establece que si una persona hoy tiene una pensión base de $ 150.000, se le suma $ 185.000 más. Si una pensión base es de $ 200.000, se le suma $ 185.000 y, por consiguiente, su nueva pensión, explicó el ministro del Trabajo, Patricio Melero, será de $ 385.000.
Asimismo, se precisó que quienes tengan una Pensión Básica Solidaria no van a tener que hacer una postulación, se paga automáticamente, igual que quienes sean beneficiarios del aporte previsional solidario, en ciertos casos, de manera tal de que este beneficio va a ser inmediato.
Melero detalló que el beneficio es para 2,4 millones de personas. “Con toda seguridad, podríamos pagar pensiones en febrero o marzo, son cerca de medio millón de personas que van a recibir por primera vez una ayuda del Estado”, detalló.
Los requisitos para acceder al beneficio son haber cumplido 65 años, no integrar un grupo familiar perteneciente al 10% más rico de la población entre 65 o más años de Chile; en caso ser extranjero, acreditar residencia por un lapso no inferior a veinte años continuos o discontinuos; y para aquellas personas que cumplan estos requisitos, pero que tengan una pensión base autofinanciada superior a $ 630 mil y de hasta $ 1 millón, el monto de la PGU disminuirá gradualmente.
El costo fiscal de la iniciativa, según Hacienda, será de un máximo de 0,95% del PIB entre 2028- 2034, alcanzando promedio de 0,92% del PIB en la década de 2040, considerando el envejecimiento de la población en las próximas décadas que se financia con la modificación de exenciones tributarias, provisiones ya incorporadas en la Ley de Presupuestos 2022 y su programación financiera; y la disminución del aporte obligatorio al Fondo de Reserva de Pensiones (FRP).
Desde la oposición se respaldó el proyecto aunque con algunos reparos, como lo señaló la diputada Karol Cariola (PC), quien manifestó que la iniciativa va en línea con la promesa del futuro gobierno de alcanzar una pensión mínima de $ 250 mil.
“Este proyecto no se sostiene con una propuesta de financiamiento permanente, es por eso que le hemos planteado al Gobierno demostrar la voluntad política de establecer un mecanismo permanente no solo a través de las exenciones tributarias, sino que también a través de un impuesto, por ejemplo, a los súper ricos”, enfatizó.
Se decretó inadmisible una indicación del PC para que la entrada en vigencia de la PGU se ligara a una vez que estuviera promulgados los cambios a exenciones que permiten su financiamiento.
En tanto el ministro secretario general de la Presidencia, Juan José Ossa, se abrió a eventuales cambios al financiamiento al señalar que “hemos escuchado dudas y cuestionamientos, pero esperamos conocer las propuestas concretas de la oposición” y agregó que “nunca nada está escrito en piedra, sobre todo cuando estamos en el primer trámite, pero vamos a perseverar en la forma de financiamiento que se ha planteado que nos parece la correcta”.
La opción de fusionar los proyectos cada vez es más lejana, porque para que eso ocurra deben estar en un mismo trámite y, por ahora, no cumplen ese requisito.
Rentas vitalicias
El ministro Melero explicó que el único artículo rechazado tiene que ver con el valor que se pueden contratar las rentas vitalicias que hoy es de $ 176 mil como mínimo, pero eso deja a muchas personas fuera explicó y el proyecto de ley proponía que eso pudiera ser desde aproximadamente $ 100 mil.
“El objetivo era poder darle el beneficio de la renta vitalicia a algunos que por el monto ahorrado no podían hacerlo, una mayoría estimo que no era conveniente dar ese derecho”, señaló el secretario de Estado.
El ministro adelantó que intentarán reponerlo en el Senado para que más chilenos puedan contratar una renta vitalicia.
Es una buena iniciativa sin duda.
No hay mucho que cuestionar al respecto.
El gran problema es que estamos en una carrera desbocada de prometer cada vez más cosas, y las finanzas públicas obviamente ya están en una trayectoria bananera que la van a camuflar de responsable reventando a impuestos a todos.
No veo un buen final para eso. No solo acá, en todo el mundo parece que llevamos esa trayectoria idiota y del más irresponsable manejo fiscal en la historia de la galaxia.
Al menos los jubilados, que son quienes más lo necesitan, lo disfrutarán rápido, por un tiempo.
Sería una gran iniciativa si fuese unido a responsabilidad fiscal real y promociones de empleos que permitieran mayor ahorro y por ende mayor capitalización individual que hiciera que el gobierno no fuese en esta trayectoria desbocada de gasto.
Pero a esta altura…
Es un Juggernaut que tomó velocidad de escape.
Ya ni siquiera veo mis saldos de la cuenta obligatoria. Da lo mismo. Con toda seguridad en el plazo que resta para jubilarme van a hacer bolsa los fondos de una u otra manera. A los que le queden 5 años o menos tal vez alcancen a hacer algo con ellos, aunque hasta eso dudo con la trayectoria que llevamos. Van a liquidar los bonos estatales y cuando tengas que cambiarte a renta fija no vas a tener la compensación de las tasas de interés porque los bonos en los que invertiste ya no tendrán grado de inversión. Eso puede ser tan rápido como este año.
En fin.
Eran buenos tiempos cuando podías proyectar tu vida y un plan o mapa de ruta para ella a 20 o 30 años en el futuro pensando que las reglas del juego se mantendrían. Ahora con suerte 2 años. Si tienes lo suficiente para mantenerte esos dos años, no tiene sentido planificar o preocuparte más allá, es una pérdida de tiempo. Sigues haciendo lo que estás haciendo pero sin acumular demasiado capital en nada. Ese es otro de los problemas de este tipo de periodos de alta incertidumbre. Nadie coloca demasiado capital en duraderos. Para qué?… Imprimir artículo
Esto opino de la pgu:
ResponderEliminarHaciendo un ejercicio de inversión de $1000 usd ($700.000 pesos chilenos) en 12 meses es decir del 1 enero 2021 al 1 enero 2022:
En BTC :$750 usd libres
($645.000 pesos chilenos)
Ethereum: $4500 usd libres
($3.870.000 pesos chilenos)
Cardano : $6500 usd libres
( $5.590.000 pesos chilenos)
Shiba :$400.000 usd libres($344.000.000 pesos chilenos)
Que tengan un excelente 2022
Criptoamigos 🤝👌
"Sigues haciendo lo que estás haciendo pero sin acumular demasiado capital en nada". Esto significa ahorrar en dinero no es buena idea? Mejor aprovisionar cosas que creamos puedan mantener o subir su valor?
ResponderEliminarNo, significa que si ya tienes cubierto dos años en el futuro no tiene mucho sentido preocuparse excesivamente de acumular más. Sigues haciendo lo que estás haciendo. Si sigues acumulando capital, y que lo puedas mover fácilmente, bien.
EliminarCuabdo el gasto publico va directo al bolsillo de los jubioladoa creo que es una excelente poñitica publica, el problema es cuabdo el gasto va a corrupción, ahi no gebera ningun valor
ResponderEliminarLo ideal sería bajar el gasto y redirigir recursos a las pensiones, pero con gente con el pensamiento de Boric lo veo imposible, la solución en el corto plazo es hacer un sistema de reparto encubierto de forma temporal, primero plebiscitando si la gente esta dispuesto a eso, para tener una pensión de 300 lucas y parar el tema del odio y tener mas y mas impuestos, que realmente me tiene podrido, eso además del hijo feliz o como sea que se llame la idea y el hecho de que el gobierno deje de emitir deuda de largo plazo a los fondos de pensiones solo 3 o 4 años maximo, y no puede endeudarse ni con el FMI, ni con los fondos de pensiones para forzarlo a ser eficiente o a modernizarse les gueste o no.
ResponderEliminarAdyaner, si tu dices que nos van a reventar a impuestos, y según la info que nos has entregado la recaudación se mantiene en un 20-21% pib, entonces cómo termina esto???
ResponderEliminarCasi toda la recaudación a pagar los intereses, nadie comprando la deuda y con impresión vía teoría monetaria moderna, aka, hiperinflación.
EliminarDe acuerdo a eso un hito importante seria control de tipo de cambio estimado??
EliminarGracias un abrazo
Así es Sub, cuando comiencen a mencionarlo es tiempo del plan B asap. Un abrazo y nos vemos en el LIvE!
Eliminarhay que echar un vistazo al otro lado de la cordillera...
EliminarAnoche me junté con un compañero de universidad que comparte su tiempo entre Europa y Chile, más en Europa ahora, pero vivió muchos años en Santiago.
ResponderEliminarMe comentaba que el gasto estatal bajo pretexto de ayuda Covid está completamente desatado, a tal punto que el gobierno contacta a la gente que perdió pasajes aéreos hace más de un año para reembolsarles la pérdida, lo pida o no. La asistencia social se ha vuelto tal que distorsiona totalmente el mercado laboral. Es la MMT (Teoría Monetaria Moderna) sin freno ni pudor.
Coincidimos que todo eso va a terminar muy mal, como poniendo a todos los países en una economía de guerra, pero sin guerra...algo muy raro.
pero que tremendo
EliminarUn abrazo y si toman nuevos horizontes
ResponderEliminarVayan con los Guns 🤝
https://youtu.be/7M7aSWQ1OVw
yeaa
EliminarTasas subiendo, será bueno pa pensionarse con renta vitalicia?
ResponderEliminarLástima que en mi caso, en el de mi mamá y en el de mi hermano discapacitado e interdicto (un poco más discapacitado que yo), no podamos cambiarnos a renta vitalicia, y no porque no podamos, simplemente porque mi mamá y yo no queremos, porque estamos conscientes de que no hay garantía estatal en caso de quiebra en nuestro caso, ya que el causante fallecido de las pensiones de sobrevivencia que recibimos no alcanzó a jubilar antes de fallecer, aparte de que si lo hubiera hecho cuando correspondía mi mamá, mi hermano y yo estaríamos sin pensión, o con suerte con 1 pensión solidaria de vejez y 2 pensiones solidarias de invalidez, aparte de que mi padre cuando falleció dejó un capital invertido en la AFP que todavía pareciera lejos de agotarse, pero aún así nuestras pensiones no son de lo mejor, sobre todo la mía y la de mi hermano que apenas son sobre 240 lucas líquidas, y eso que llevo más de 3 años recibiendo pensión en el retiro programado, mi mamá más de 2 años, y mi hermano apenas unos meses, fue al que más le costó cobrar la pensión a mi mamá como curadora, primero con tanto papeleo, y segundo por el límite de abonos mensuales que le puso el Banco de Chile a las cuentas vistas del Credichile, al final no le quedó otra a mi mamá que abrir una cuenta corriente del Santander para recibir la pensión de mi hermano como curadora.
ResponderEliminarY por estas razones y mucho más había votado por Kast en primera y segunda vuelta, de gobernador voté por Orrego para que no saliera el otro espanto, lástima que el único parlamentario por el cual voté y que salió electo fue Luciano Cruz-Coke, porque fue el único de los que estaban en ejercicio y en la papeleta y que votó responsablemente el rechazo de los retiros, y si mi mamá y yo hicimos los retiros del 10% fue solo porque veíamos mucho riesgo en dejarlos en la AFP, tanto por el posible futuro c0laps0 como porque intuíamos que podía salir la izquerda tras el triunfo del apruebo en 2020, y aún así los 3 retiros míos (1 parcial) y 1 retiro del 10% de mi mamá no nos afectaron demasiado después del recálculo, después del recálculo mi mamá hizo 2 retiros más del 10%, pero no creo que afecte demasiado eso, al menos en un escenario normal, ya que mi padre fallecido está dentro del 9,9% de mayores f0nd0s, si no es que del 5% o incluso el 3%, porque mi papá tenía buen sueldo mientras trabajó, porque si lo calculamos reajustado a la inflación mi padre ganaba el equivalente de al menos $1.800.000 de ahora, y eso fue hasta los 90', porque después siguió cotizando el mínimo como independiente como hasta 2004.
Por eso no quiero que me confisque el g0biern0 1/3 de mi pensión para dársela a otros, mucho menos que llene de deuda todos los f0nd0s, porque en ese caso me arriesgaría a perder fácilmente un 40% por un default y no el 15% que normalmente podría perder por riesg0 de mercad0.
Me despido.
Hasta la próxima.