Apuesta del Gobierno y molestia de la UDI: Cómo el impuesto a súper ricos fue aprobado por unanimidad en la PGU

Compartir

Twittear

@emol

Alzando la voz y levantando los brazos figuraban algunos diputados de la UDI tras la votación del financiamiento a la Pensión Garantizada Universal (PGU) en la oficina de la Segpres de la Cámara, otros ofuscados buscaron hablar ante la prensa, pero fueron detenidos por representantes del mismo Ministerio. Es que su molestia se basaba en que en medio del debate del proyecto, se aprobó el denominado impuesto a los súper ricos impulsado por Nuevo Pacto Social y Apruebo Dignidad y se hizo dentro del paquete que resolvió la mayoría del texto, haciendo que entonces se respaldara por unanimidad con los 130 votos a favor de todos los diputados que estaban en la Sala. NOTICIA RELACIONADA Cámara aprueba financiamiento de la PGU y Gobierno dice que irá al TC por inclusión de impuestos a los "súper ricos" 369 Los diputados de Renovación Nacional Miguel Mellado y Francisco Eguiguren habían pedido la votación separada -técnica legislativa que permite que artículos del proyecto que causaron mayor división en la comisión puedan ser resueltos en forma aparte por la Sala- sin embargo, el propio Mellado pidió luego a la Secretaría que su solicitud se retirara, por lo que pasó dentro del conjunto del proyecto y se aprobó. En conversación con Emol, legisladores que impulsaron este impuesto anual sobre el patrimonio de las personas naturales con domicilio o residencia en Chile, cuyos patrimonios superen los cinco millones de dólares o su equivalente en pesos al 31 de diciembre de cada año, señalaron que la decisión estuvo en el Ejecutivo debido a que sabían que al votarse separado podría verse damnificado al aparecer entre quienes los podrían haber respaldado, algunos diputados oficialistas y eso el Gobierno quería evitarlo. Y es que la presión para que este proyecto sea aprobado y despachado a fines de este período legislativo que concluye en enero es alta, pues se trata de un asunto emblemático para el Presidente Sebastián Piñera quien comprometió mejoras en las pensiones y no pudo avanzar en una reforma previsional en el Congreso. "Es la última oportunidad que tenemos", es la premisa que sostiene la coalición oficialista. El diálogo con el equipo de Boric Así, tras una jornada de tratativas entre el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda y representantes del próximo Gobierno del Presidente electo, Gabriel Boric, particularmente con el diputado Miguel Crispi (RD) -quien se perfila como el próximo titular de la Segpres- representante de Chile Podemos Más señalaron que fue desde La Moneda que se les instruyó no buscar la votación separada. Conocedores de esa conversación indicaron a este medio que el Ejecutivo buscó hacer "un gesto" al próximo mandato y no buscar una "nueva guerra mundial". La estrategia sería entonces, a pesar de que el ministro Cerda hizo en la Sala reserva de constitucionalidad y amenazó con ir al Tribunal Constitucional, poder seguir conversando y ahora esperar que desde Apruebo Dignidad se entregue alguna señal que permita que la PGU se despache a fines de este mes y no solo con el financiamiento para este año como ya está asegurado, sino que con fondos permanentes para poder empezar a pagarla a fines de febrero. Eso se haría en las negociaciones que ahora seguirán en el Senado en donde si bien hoy se debería dar cuenta en la Sala del ingreso del proyecto, la comisión de Trabajo que discute la PGU no está citada nuevamente para esta semana, ya que los senadores han señalado que esperan un avance en paralelo o incluso fusionado de ambas iniciativas. "La forma en que la oposición, la actual oposición, presentó una indicación que es inconstitucional y que saben que es inconstitucional, les va a pesar por los próximos cuatro años cuando sea gobierno. No podrán decir, no podrán mirarnos a la cara señalando que tienen la iniciativa exclusiva. Y quiero decir que fue el propio conglomerado del Presidente electo, los diputados de Apruebo Dignidad, quienes promovieron esa indicación. Yo creo que se está teniendo pan para hoy y hambre para mañana, así que los invito a ojalá modificar ese comportamiento", dijo el ministro Juan José Ossa tras el debate. Consultado sobre por qué no se aplicó la técnica legislativa, el titular de la Segpres dijo "desconocer las razones por las cuales fue retirada la votación separada". "Solicitaron una votación separada que después fue retirada, desconozco las razones, pero sí hemos podido ver aquí en los pasillos que muchos parlamentarios, sobre todo de Chile Vamos, siguen estando en contra del impuesto súper ricos", indicó. En tanto su par de Hacienda, Rodrigo Cerda, recalcó que "tenemos serias dudas que ese impuesto recaude lo que dicen recaudar", pero planteó que "nosotros no creemos que las cosas están escritas en piedra, por eso que hoy día estamos dispuestos a dialogar, qué es lo que estamos dialogando, muchas cosas (...). Lo que necesitamos es disposición política para llegar a acuerdo y eso es lo que esperamos que ocurra en el Senado". Insistiendo en que lo aprobado es inconstitucional, el jefe de la billetera fiscal subrayó que "eso no implica que tengamos que ir necesariamente al TC porque antes tenemos muchas etapas de diálogo donde esperamos llegar a acuerdo y eso es lo que vamos a seguir haciendo, seguir conversando". No bloquear y el respaldo que podría haber del oficialismo Cerda dijo que están conversando con "lo que es hoy día la oposición y parte del equipo del Presidente electo y hemos recibido propuestas por parte de ellos y hemos hecho propuestas por parte nuestra, estamos en un proceso de diálogo". "Si hay un acuerdo político y el Ejecutivo incluye dentro de estas exenciones una medida así, obviamente nosotros estamos abiertos a estudiarla" Diputado Cruz-Coke por impuesto a súper ricos El jefe de bancada de RN, diputado Leopoldo Pérez, también salió a explicar lo ocurrido señalando que "la idea es avanzar y darle garantías a la ciudadanía que sí se va a pagar en febrero y esa fue la opción que optamos como Chile Vamos, la mayoría de los parlamentarios porque esto no se resuelve en sede parlamentaria, se resuelve en el TC, pero el resto sigue avanzando". Y si bien descartó argumenta por qué otros miembros de RN retiraron la solicitud de votación separada, indicó que "nosotros quisimos aportar a que esto no se retrase". Previo a la votación, el diputado Luciano Cruz-Coke (Evópoli) fue consultado sobre si el Gobierno debería abrirse a los impuestos a los súper ricos a lo que respondió que "sí. Hay distintos impuestos y distintas exenciones que están hoy día trabajándose y el ministro Cerda tiene muy claro cuáles son (...) toda solución es bienvenida y nos abrimos a estudiarla". Respecto a sí el lo votaría a favor, el legislador indicó que "hay que ver la constitucionalidad y depende de quién lo proponga, si lo propone el Ejecutivo, no tiene ningún problema de constitucionalidad, pero la prerrogativa exclusiva de los impuestos, de subir impuesto o de irrogar gasto fiscal es exclusiva del Presidente de la República. Por ende si viene una norma inconstitucional hay que rechazarla, ahora si hay un acuerdo político y el Ejecutivo incluye dentro de estas exenciones una medida así, obviamente nosotros estamos abiertos a estudiarla".

https://adyaner.blogspot.com/2022/01/boric-y-conformacion-de-su-gabinete.html

Da lo mismo quien esté o a quienes nombren.

Está sellada la trayectoria, al menos interna.

Impuestos asesinos y deuda a dos manos que finalmente van a detonar en un default de deuda. Y eso va a ser transversal. La derecha va a patalear con el cambio de reglas de inversión de las AFP´s, pero lo van a tolerar igual. Porque sus cargos dependen de ello. Y eso va a darnos más tiempo en la medida en que sea sutil. Si no lo es, y la gente comienza un movimiento muy violento de rechazo a estas políticas huevonas, puede ser muy rápido el desplome.

Estamos hablando de reventar la tarjeta con USD 30 billones por año, que es el ritmo actual y que van a intentar mantener sin duda.

I REST MY CASE…

Vamos en curso de colisión, y la derecha no va a hacer nada salvo patalear, pero finalmente van a aprobar los impuestos asesinos que vienen en camino y las medidas de mitigación adicionales para la enorme farra de deuda que vamos a tener con el Drink Team y la corporativa con cupo ilimitado que les pasamos.

En el parlamente fue aprobado por unanimidad algo que es inconstitucional.

Eso es lo que nos espera.

De nuevo, no veo como  los analistas económicos o políticos siguen pontificando con responsabilidad fiscal o demás huevadas del estilo.

Esto no es derecha contra izquierda.

Es clase política rancia que quiere apernarse de por vida versus todo el resto de nosotros que tendremos que pagar por sus enormes beneficios y promesas huevonas para mantenerse en esas posiciones.

Cuando esto sea evidente para los PhD´s analistas y economistas que todavía creen en cuentos de hadas de la responsabilidad fiscal, nos van a sacar del grado de inversión.

GET READY…

El mercado de capitales está en UTI. No sé como se va a tomar una rebaja de la clasificación, pero no creo que muy bien que digamos. Y como ya hemos visto, el mercado de capitales significa para los mortales la facilidad al acceso al crédito, en costo y forma.

Imprimir artículo