La disputa por la legalidad de los retiros de fondos previsionales con cargos a las rentas vitalicias que se aprobó por el Congreso en el marco del cuarto retiro de las AFP, vivió este martes un nuevo capítulo luego de que el Tribunal Constitucional acogiera los reclamos por inconstitucionalidad presentado por dos aseguradoras.
Mediante un comunicado, desde la entidad señalaron que el pleno del Tribunal Constitucional adoptó acuerdo y resolvió respecto a requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducidos respecto del artículo único, incisos decimosegundo, decimotercero y decimocuarto de la Ley N° 21.330, que modifica la Carta Fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias.
Así, se acogió un recurso de Bice Vida y dos de Penta Vida, (por ilegalidad, y otro de protección) en votación de seis votos contra cuatro.
El proyecto, promulgado el 27 de abril de 2021, establecía que “los pensionados o sus beneficiarios por renta vitalicia podrán, por una sola vez y de forma voluntaria, adelantar el pago de sus rentas vitalicias hasta por un monto equivalente al diez por ciento del valor correspondiente a la reserva técnica que mantenga el pensionado en la respectiva compañía de seguros para cubrir el pago de sus pensiones, con un tope máximo de ciento cincuenta unidades de fomento”.
En su presentación ante el TC, Penta alegó que ello colisiona “gravemente con la Constitución en su aplicación concreta a la gestión pendiente, lo que solicito se declare como tal, decretando su inaplicabilidad”, y que infringe “el derecho de propiedad, tanto corporal -dinero confiscado a mis representadas por efecto de los preceptos impugnados- como incorporal -intervención brutal de la ley, sin consentimiento de las partes, en los elementos esenciales de miles de contratos vigentes y legalmente celebrados.
Por su parte, Bice afirmó que el mecanismo “afecta gravemente el derecho de dominio de Bice, toda vez que utilizando como parámetro un porcentaje de la reserva técnica asociada a cada contrato suscrito y estableciendo un límite de 150 UF, se pretende obligar a esta parte a entregar dinero de su propiedad a su contraparte contractual sin que exista convención o acuerdo previo al respecto”.
Al 24 de diciembre, las compañías de seguros habían desembolsado por concepto de retiros o adelantos de rentas vitalicias US$1.119 millones, correspondiente a 287.420 pagos.
Arturo Fernandois, abogado que representó a Penta Vida, y 4 Life, indica que las personas que hicieron sus retiros, o anticipos, están seguras y tranquilas puesto que sus cobros lo hicieron amparados en una ley dictada con apariencia de regularidad, por lo tanto están amparados bajo el concepto de “confianza legítima”.
“Este fallo es una señal clarísima al Congreso de que los futuros proyectos que se puedan presentar o tramitar en relación a seguridad social. no pueden intervenir contratos de rentas vitalicias contra lo pactado en ellos, disponiendo de dinero ajeno como si fuera estatal o de los pensionados”, dice el abogado.
Juan Francisco Asenjo, abogado que representa a Bice Vida, plantea que “el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es una causa que está ligado con otro recurso, que es el recurso de ilegalidad interpuesto ante la Corte de Apelaciones por cómo la CMF estableció que debían pagarse las rentas vitalicias”.
Por ello, plantea el abogado, que la Corte deberá analizar si lo realizado por la CMF es legal, pero como ya no hay respaldo legal para haber obrado de la forma en que se hizo, porque esas normas infringían la constitución, “todo indica que será declarado ilegal el proceder de la CMF”; tras lo cual las compañías podrían establecer el perjuicio que esos anticipos generaron, y presentar una demanda contra el Estado.
En esa línea, Fernandois plantea que para los recursos que Penta ha presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, de ilegalidad y protección contra la Comisión para el Mercado Financiero, el fallo del TC implica que “la consecuencia lógica es que los recursos respectivos tendrán una mejor probabilidad de ser acogidos, al desaparecer el sustento normativo que permitió la dictación de los actos administrativos por la CMF. Significa que el estado deberá hacerse en algún momento cargo de los perjuicios de haber ordenado un mecanismo de anticipo contrario a la constitución”.
Por acoger los requerimientos de Penta y Bice estuvieron los ministros señores Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez y Miguel Ángel Fernández González
Por su parte, los ministros Juan José Romero Guzmán (Presidente), Gonzalo García Pino, María Pía Silva Gallinato y Rodrigo Pica estuvieron por su rechazo.
Iván Aróstica
Otros tres requerimientos fueron rechazados, dos presentados por Renta Nacional y uno 4 Life Seguros de Vida.
El por qué se cayeron estos reclamos, apuntan conocedores de la materia, es que no habrían presentado informes sobre el alcance de los perjuicios económicos.
Cabe recordar que además de los recursos legales interpuestos en distintas instancias locales, las compañías Chilena Consolidada y Ohio activaron el procedimiento de resolución de controversias establecido en el Tratado de Libre Comercio entre Chile y Suiza, y Chile y Estados Unidos, respectivamente.
Solo confirma lo extremadamente vergonzoso de su actuación cuando de hecho debería haber fallado esto, que fue en la presentación del gobierno al TC en abril del año pasado.
TOO LITTLE, TOO LATE.
Ya provocaron el daño masivo a la confianza en el país y su estado de derecho. Y para mi un golpe mortal. Igualmente al mercado de capitales. Esto fue lo que lo destruyó para todos los efectos prácticos.
Todas las correcciones que hagan ahora son irrelevantes.
Tomó décadas construir la confianza en el país y en sus instituciones de protección a la propiedad privada. Y sólo un acto irresponsable y completamente pendejo y cagón en forma y fondo el borrarla. Imprimir artículo
Esta gente debiera ser sancionada, no es posible q destruyan todo el respeto y seriedad ganada por años y hasta una "Guerra civil" d por medio y salgan con las manos libres de polvo y Queee Paja!
ResponderEliminarHicimos todo bien, estudiamos trabajamos, ahorramos invertimos y nos destruyeron con un chasquido, nice...el otro lado del pendulo debiera colgar a alguien en las plazas publicas.
"...Pero con respeto"
Me da la impresión que el general de la gente no reconoce este hecho como la bisagra que desploma todo. Lo asignan más a la elección de constituyentes. Con el tiempo lo harán.
EliminarEl TC estaba atado de manos. presentaron el reclamo tarde segun las reglas/normativas/leyes actuales. Aunque hubieran opinado, esta opinion no tendria valor por el reclamo tardio. Por lo tanto no se opina ya que no se puede parar la ley. El TC hizo lo unico que podia hacer.
ResponderEliminarYo creo que fue una jugada de ajedrez de Pinera, muy bien ejecutada. Con esto no paro el retiro, evitando bajar aun mas su popularidad, pero quedo en piedra escrito para la historia que el congreso mayoritario rojo aniquilo la confianza en el pais.
Y de pasada las demandas nacioales e internacionales, en vez de reventarnos a impuestos para dignidasch e igualdasch va a ser para pagarle a las aseguradoras cuando ganen la demanda.
Ademas quedo escrito en piedra que Pinera fue quien le dio en el gusto al pueblo para redactar una nueva constitucion, aprobo el matri qwerty+ y asdf++ y ahora pronto la pension universal que no tiene nada de universal. El complemento del universo es vacio y en esta ley no se le da nada al 20 o 10% de la poblacion que la pagan reventados en impuestos. muy bonito nombre para la exportacion.
Y Pinera tiene el mejor manejo de la pandemia en el mundo.
Capaz que le ofrescan algun sillon al lado de la gordis.
Yo creo que más que por la popularidad, Piñera inaccionó por temor a una guerra civil, aunque no descartó que este estallido delictual haya sido orquestado por empresas inm0biliarias con vínculos con el PC, todo para evitar que las tasas de rendimient0 de los b0n0s chilenos quedaran negativas por mucho tiempo, creo que este estallido delictual pudo haber sido un crimen meramente de origen financier0, por algo no paso nada después de los retiros curiosamente, creo que el trabaj0 su.ci0 se hizo no solo el 18 de Octubre de 2019, sino también días y/o semanas antes, prueba de ello serían los m0vimient0s de los mercad0s desde Septiembre de 2019, por no decir de Agosto de ese año.
EliminarMe despido.
Muchas gracias.
El TC rechazó la moción 7 a 3. Si fuese algo regulatorio ni siquiera habría entrado a discusión o habría sido unánime. Simplemente hicieron lo más cómodo, dar una excusa huevona para no incurrir en la rabia de la gente. Y Piñera no es un villano mastermind que planifica todas las jugadas con 20 movimientos de anticipación. De hecho lo único que anticipó adecuadamente fue las vacunas.
EliminarNo sé por que a mí me da la espina de que Piñera no quiso llegar tarde, yo creo que a él o a su abogado le falló el Internet, algo me dice que posiblemente tenía VTR o Movistar, los más problemáticos de la pandemia, sobre todo este último, por eso creo que se atrasó el Presidente, a nadie se le ocurrió usar el móvil como módem, o algo peor, el TC estaba sin Internet en ese momento crucial, ¿cómo no van a tener Internet móvil o satelital en el peor de los casos para algo tan relevante como los retiros del 10%?
EliminarBueno, me despido.
Que tengan un buen día.
Interesante comentario del anonimo hasta ahora no podía hacer la posible conexión entre los bonos chilenos y las inmobiliarias, gracias.
Eliminar