La señal del Presidente electo

Compartir

Twittear

@elmercurio

Son muchos los alcances del anuncio efectuado ayer por el Presidente electo, Gabriel Boric, al comunicar la conformación del que será su primer gabinete de gobierno. En una ceremonia abundante en gestos reveladores de las sensibilidades y estilos que probablemente caracterizarán a la próxima administración, con sentidas presentaciones a cargo de una conocida actriz, Boric dio a conocer un elenco que situará en el corazón de La Moneda a quienes conforman su círculo más cercano, integrantes todos —junto con el futuro mandatario— de una misma generación, y con trayectorias políticas relativamente similares. Como contrapartida, el anunciado equipo ministerial incluye también a distintos militantes frenteamplistas y del PC, a figuras históricas de la centroizquierda y a independientes, algunos de ellos activistas de causas identitarias. Los nombres dan cuenta de un esfuerzo por ampliar la base de sustentación del próximo gobierno, yendo más allá del pacto Apruebo Dignidad e incorporando a todas las colectividades de la antigua Nueva Mayoría, con la notoria excepción de una Democracia Cristiana que queda así virtualmente aislada.
Dentro de ese conjunto —y como acertadamente han señalado los analistas—, la designación del hoy presidente del Banco Central, Mario Marcel —cercano al Partido Socialista y figura económica clave en los gobiernos concertacionistas—, como futuro ministro de Hacienda, representa tal vez la señal más relevante. En su caso, al papel decisivo que históricamente ha desempeñado esa cartera, se suma una coyuntura particularmente compleja, signada por importantes desafíos en el ámbito fiscal y por las incertidumbres que plantea la agresiva agenda de reformas propuesta por el Presidente electo en su programa de gobierno.
En ese contexto, el nombramiento de Marcel representa un evidente factor de equilibrio, considerando su experiencia profesional y el profundo sentido de Estado de que ha dado muestras en su dilatada trayectoria, en contraste con el ímpetu refundacional que caracteriza a distintos sectores del futuro oficialismo. Ello posiblemente explica la buena recepción dada al anuncio por parte de diferentes agentes y de los propios mercados. Con todo, sería muy equivocado interpretar esta designación como un cambio de rumbo o una señal de modificaciones sustanciales al plan de gobierno. El Presidente electo y su vocera han manifestado con énfasis que todos sus ministros comparten la agenda de transformaciones allí planteada, por lo que es razonable asumir la existencia de una importante sintonía entre el pensamiento de Marcel y el programa de Apruebo Dignidad. Desde esta perspectiva, su llegada al gabinete debe entenderse como la garantía de una conducción más racional y técnica de un proceso cuyas líneas gruesas ya están resueltas, y no como una corrección de las principales definiciones programáticas del Presidente Boric.
El desafío que representa la conducción económica en una coalición que construyó su plataforma en la crítica aguda a gobiernos que están bien reflejados en la persona de Marcel se plantea como una tarea compleja. Posiblemente, será la secuencia e intensidad de las reformas lo que definirá la gestión del nuevo ministro, y su influencia dependerá de la capacidad para concordar con los distintos partidos tal proceso. Por ello, sin desconocer los numerosos atributos y méritos de Marcel, la impronta del nuevo gobierno —en lo fundamental— se encuentra determinada a partir de su propuesta programática y no de quien liderará el manejo de las finanzas públicas. Por cierto, las personas son fundamentales a la hora de implementar tales propuestas —y eso explica la transversal acogida al nombre de Marcel—, pero la decisión del Presidente Boric y sus principales asesores respecto de impulsar un programa de fuertes transformaciones no ha sido relativizada. Así, la tarea del ministro que ha sido designado parece apuntar a administrar de buena manera este proceso, preservando los equilibrios fiscales y asegurando el adecuado diseño técnico de las reformas, pero sin alterar lo sustantivo de estas.
Con todas las justificadas razones que han llevado a muchos a considerar este nombramiento como un acierto, resulta imposible soslayar el hecho de que Marcel es formalmente aún presidente del Banco Central. El paso desde esa cartera a Hacienda es inédito en la historia de Chile post 1990, y constituye una señal de compleja interpretación. Por cierto, aunque ello pudiere complejizar la relación entre el futuro gobierno y el instituto emisor, no existe aquí algún conflicto evidente y en cualquier caso el tema debiera ser adecuadamente manejado por las autoridades. Sin embargo, es desde una mirada institucional que este paso parece más confuso. Hasta el próximo jueves, Mario Marcel mantendrá la doble condición de presidente del Central y de futuro titular de Hacienda. Aunque no participará de las decisiones de política y se ha informado que su permanencia obedece solo a la necesidad de asegurar el adecuado cierre administrativo de su gestión, ello se presta a especulaciones que no contribuyen a la imagen de independencia del Banco. Es difícil encontrar razones que lo justifiquen, y por lo mismo la situación debería ser zanjada con la mayor prontitud, en beneficio del ente emisor y de la propia futura gestión ministerial.

Me hizo recordar algunas cosas este artículo…

Cuando entras a una empresa en la dirección, una de las cosas que tienes que identificar y después decidir sobre ello respecto de un área bajo tu mando es…

Los procesos (y personas) funcionan en velocidad crucero óptima, por lo que tu trabajo es mantener las variables bajo control para que así continúe y tomar las acciones correctivas para que vuelvan a esa velocidad. Es fome eso y en general no deben existir muchos cargos directivos que lo ofrezcan, tu tienes que llegar a ese estatus de proceso después de años.

Lo más común es…

Los procesos en curso funcionan sub óptimos y por ende están mal ejecutados o su diseño de interconexión no es el adecuado y por lo tanto te tienes que enfocar en mejorar la eficiencia y ejecución de ellos, y/o la interconexión.

O…

Los procesos son erróneos, redundantes o no adecuados, por ende tienes que cambiar o eliminar los procesos.

Lo más común es llegar con la aplanadora cuando uno es un pendejo, que es asumir la tercera opción. Todos hacen mal todo, no tienen idea, no saben lo que hacen, son unos cavernícolas y un largo etcétera.

Comienzas un proceso de cambios radicales sobre cosas que llevan años, y tal vez décadas, haciéndose de la misma manera. Y más veces que no te das cuenta que esos nuevos procesos que traes en la mente, en realidad no aplican o no se adaptan a la realidadde la empresa.

Dejaste la cagada.

Gastaste cientos de miles o tal vez USD millones en huevadas que no fueron en nada productivos ni rentables para los dueños, y provocaron un enorme estrés en la gente bajo tu mando y más que de seguro en toda la organización. Solo para volver a la versión antigua, recauchada y mejorada, de hacer las cosas. Que era lo que tendrías que haber hecho en primer lugar.

Me pasó un par de veces. Que es como se aprende. Cagándola. BIG TIME.

En implementación de ERP´s de clase mundial, que son un real cacho y para mi absolutamente innecesarios salvo que seas un retail multi locales y con una estructura matricial de administración, y en procesos operacionales.

Las experiencias posteriores ahora me dicen que hay que enfocarse primero en verificar los dos primeros puntos, y por ende en la excelencia en la ejecución, o en la eficiencia de ella. Porque las empresas y organizaciones tienden a ajustarse, tal como se ajusta un organismo, a las condiciones cambiantes. Lo único que hace la dirección la mayoría de las veces es agregarle más carga administrativa asociada a control y reportes a la dirección, no a eficiencia.

Tienes que hacer un escaneo de como funciona, en relación a como debería funcionar, y lo que se requiere de la organización y dirección al respecto, NO LO QUE TU REQUIERES.

Eso te toma varios meses, dependiendo de la información disponible. Una vez que decides iniciar el trayecto de eficiencia, que significa un amplio levantamiento de procesos, validación, sistematización, reclutamiento y entrenamiento continuo de ellos, te lleva un par de años, fácil, dependiendo del tamaño de la industria, pero con 100+ trabajadores, fácilmente llegas a esos plazos.

Una de las señales claras de ineficiencia son los inventarios intermedios. Ahora debe haber algo de distorsión por las enormes cagadas en la cadena logística, pero típicamente muchos inventarios en proceso en múltiples puntos es señal clara de mala ejecución y planificación de procesos. La otra señal clara es mucha toma de decisiones. Un proceso fluido y eficiente no necesita toma de decisiones, salvo emergencias. Cuando todo es una emergencia y requiere una decisión, ya sabes que está la cagada sin siquiera entrar al detalle. O es una sala de emergencias…

Y en ese caso, supongo que todas las cosas y procesos que no tengan que ver con el tratamiento directo de las emergencias deben ser impecables para facilitar esos procesos críticos.

Mi punto.

Ojalá el gabinete nuevo tenga esa visión de cambio. Primero veamos los procesos que han funcionado, y aquellos que no lo hacen, veamos si es porque no están correctamente ejecutados o interconectados, o porque realmente son procesos inadecuados.

Lo último que haces es cambiar procesos. Es muy traumático. Para todos los implicados. Y más veces que no te deja en peor posición que al principio, porque tu evaluación inicial fue mala, o simplemente ni siquiera la hiciste, entraste con el Bulldozer a arrasar con todo.

Mi temor es que lleguen cambiando cosas críticas sin siquiera meterse en el detalle. Es lo más cómodo. Es lo más efectista, al menos al principio. GUAU, mira lo eficiente que es¡¡ Como cambia todo, como implementa cosas, como hace mover el trasero a todos¡¡

No sirve para nada. Tienes que hacer algún par de cosas que demuestren que sabes lo que estás haciendo al principio y que te permitan ir ganando la confianza de los dueños y tu gente sin tener que apurar las cosas. Tienes que lograr mejorar al ritmo correcto, y tienes que convencer a la dirección que ese es el paso correcto, a pesar de todas las presiones respecto de cambiar cosas (o personas) que puedas tener. Los cambios toman enorme tiempo y energía organizacional, hay que estar extremadamente seguro de que es necesario.

Eso es real empatía. Darle la oportunidad a los procesos y las personas de alcanzar su máximo potencial antes de decidir que son inútiles, innecesarios o redundantes.

No andar con tatuajes y pelo azulado gritándole a todos lo cis patriarcales no diversos ni inclusives que son por la vida y sacándole los tacos a un M&M para que sea más woke.

Imprimir artículo