Autonomía regional y descentralización marcaron debate de Formas de Estado

Compartir

Twittear

@DF

El pleno se pronunció sobre informe de 36 artículos. Asambleas legislativas regionales fue foco de debate.

El viernes el pleno analizará en particular los articulos aprobados de Formas de Estado. Foto: Agencia Uno

Compartir

Un extenso e intenso debate se registró nuevamente ayer en el pleno de la Convención, esta vez, para analizar y votar en general el primer informe de la comisión de Formas de Estado, que en su propuesta establece que Chile es un Estado regional, plurinacional e intercultural; con regiones autónomas y asambleas legislativas regionales, que entre sus facultades pueden crear empresas y modificar tributos.

La convencional Tammy Pustilnick (Independientes No Neutrales) defendió la propuesta de avanzar en más descentralización: “La autonomía regional no es soberanía...es así que seguirá existiendo una sola Constitución para el país y todas las regiones estarán sujetas a un marco constitucional común”.

En relación a las asambleas legislativas regionales, sostuvo que “han surgido muchas dudas respecto a su incompatibilidad con el Congreso, pero el parlamento se mantendrá como el órgano encargado de dictar leyes con alcance general y obligatorio para todos los habitantes del país”.

Otro tema que pidió desmitificar es que se busca un estado federal de forma encubierta. “Ello no es verdad, el estado regional es una forma intermedia entre un estado unitario y uno federal. En el federal son los estados los que deciden ceder parte de sus atribuciones en el estado regional; y, por el contrario, es el estado central el que cede a la entidades territoriales parte de sus competencias”.

Contrario, Harry Jurgensen (RN) ironizó: “Nadie nos dijo en la comisión que el problema era la inexistencia de una asamblea legislativa regional, tampoco establecer un estado regional con forma de estado federal y con absoluta autonomía”.

El convencional afirmó que “todos queremos más poder y desarrollo para nuestras regiones, pero aplicar un sistema autonómico absoluto llevará a la mayoría de las regiones a retroceder y administrar pobreza en vez de generar riqueza que debe ser el fundamento para mejorar la calidad de vida de las personas”.

A su juicio, “se pretende esconder el estado federal bajo la consagración del estado regional, y las pretendidas autonomías territoriales indígenas como un autogobierno absoluto, pero todos ellos necesitaría el apoyo nacional y regional para su desarrollo”.

Para Fuad Chahín (Colectivo del Apruebo) es una necesidad descentralizar el poder para un justo desarrollo en los territorios con la descentralización “porque tenemos un centralismo que asfixia”.

Pero, reparó, hay aspectos que se deben revisar, pues desaparecen las provincias y hay que potenciarlas. “Me preocupa que esta asamblea legislativa defina sus propios perímetros de competencia (...) eso podría generar una enorme anomalía en el funcionamiento del sistema político”.

Junto con resaltar que se debe combatir el centralismo, consideró “peligroso” que quede una competencia solo residual del poder central. “El estado central tiene un rol de asegurar la equidad territorial y si eliminamos esto, podemos terminar generando efectos perversos, donde las regiones grandes y ricas sigan potenciando y las regiones apartadas y rezagadas sigan postergadas en la lucha por el desarrollo”.

Esta gente es huevona pero con ganas.

66% del PIB del país está en manos de Santiago, Valpo, Conce y Antofagasta.

El 40% del PIB chileno pertenece a Santiago.

Hacer independientes a la regiones va a resultar en que el flujo de ayuda desde el gobierno central a las regiones más pobres o de menos producción se detenga completamente o sea muy cuestionado. Porqué vamos a colaborar con los impuestos a obras en Maule, o Aysén?

Y si desagregamos, probablemente Providencia, Vitacura y Las Condes tengan el 20% del PIB total del país. Porqué diablos bajo este régimen de autonomía vas a colaborar con tus impuestos en obras de otros lados??

Los estados Federales estables son aquellos con partieron con estados autónomos AUTOSUFICIENTES y ya con sus propias leyes, y por mismo origen e intereses se juntaron probablemente para efectos de comercio bajo un solo paraguas federal. NO FUE AL REVÉS. Chile no partió de esa forma. Chile siempre ha sido un estado basado en Santiago que es el mayor centro urbano del país. Quieres descentralizar? Tienes que promover negocios que le inyecten capital a la región y con ello atraigan ejecutivos y gente con mayor poder  adquisitivo que requieran mayor sofisticación de productos y servicios. Como Antofagasta. O Los Lagos en su momento con el boom de los salmones.

Que desastre están conformando estos retardados.

Primero leyes diferentes dependiendo de tu etnia, ahora sálvese quien pueda en un país que tiene 40% del PIB total concentrado en la capital y 66% en 4 regiones.

Las regiones con menos gente tienen menos PIB porque concentran menos capacidad de generar negocios. Los centros urbanos son los que atraen negocios y gente a juntarse en sociedad.

Tienes que hacer que la gente migre hacia regiones. Eso se logra con oportunidades de trabajo. Y eso se hace con formación de capital, aka, empresas.

Lo único que van a lograr con esto estos buenos para nada es que exista aún más migración a Santiago que va a ser el único lugar donde puedas encontrar oportunidades reales.

Por eso la constitución no la pueden escribir buenos para nada que no tienen idea de nada más que la dignidah y la igualdah…

Lo dicho con los primero artículos respecto de la justicia. No había que esperar más para ver la calidad de la constitución que van a sacar estos giles.

Va a ser un Frankenstein sin ningún hilo conductor de nada salvo el tratar de darle en el gusto a minorías extremas representadas circunstancialmente en este circo en detrimento de la mayoría.

Cuando tratas de darle en el gusto a todos, terminas enfadando a todos.

VAMOS A SER EL PUTO HAZMERREIR DEL MUNDO CIVILIZADO… Imprimir artículo