The Economist: "¿Qué pasaría si los mercados financieros colapsan?"

Compartir

Twittear

@theeconomist

Para los historiadores, cada evento es único”, escribió Charles Kindleberger en su estudio sobre las crisis financieras. Pero mientras “la historia es particular; la economía es general”, ya que implica buscar patrones que indiquen si un ciclo está cambiando. Actualmente, el sistema financiero de Estados Unidos no se parece en nada a lo que era antes de las crisis de 2001 y 2008, pero últimamente ha habido algunas señales familiares de miedo en Wall Street: días de operaciones salvajes sin noticias reales, cambios repentinos de precios y una sensación de malestar entre muchos inversores que han tomado una sobredosis de optimismo. Tras dispararse en 2021, las acciones de Wall Street tuvieron su peor enero desde 2009, cayendo un 5,3%. Los precios de los activos favorecidos por los inversores minoristas, como las acciones tecnológicas, las criptomonedas y las acciones de los fabricantes de automóviles eléctricos, se han desplomado. El estado de ánimo que alguna vez fue vertiginoso en r/wallstreetbets, un foro para operadores digitales, ahora es triste. Es tentador pensar que la liquidación de las acciones en enero fue exactamente lo que se necesitaba, castigando al mercado bursátil por sus excesos especulativos. Pero el nuevo sistema financiero de Estados Unidos todavía está cargado de riesgos. Los precios de los activos son altos: la última vez que las acciones fueron tan caras en relación con las ganancias a largo plazo fue antes de los desplomes de 1929 y 2001, y el rendimiento adicional que da poseer bonos de riesgo está cerca de su nivel más bajo en un cuarto de siglo. Muchas carteras se han cargado con activos de "larga duración" que generan ganancias solo en un futuro lejano. Y los bancos centrales están elevando las tasas de interés para controlar la inflación. Se espera que la Reserva Federal de Estados Unidos haga aumentos de 125 puntos básicos este año. Los rendimientos del Bund alemán a dos años subieron 0,33 puntos la semana pasada, su mayor salto desde 2008. La combinación de valoraciones altísimas y tasas de interés en aumento podría generar fácilmente grandes pérdidas, ya que la tasa utilizada para descontar los ingresos futuros aumenta. Si se materializan grandes pérdidas, el asunto importante para los inversionistas, los banqueros centrales y la economía mundial es si el sistema financiero las absorberá o las ampliará de manera segura. La respuesta no es obvia, ya que ese sistema ha sido transformado en los últimos 15 años por las fuerzas gemelas de la regulación y la innovación tecnológica. Las nuevas reglas de capital han empujado a muchos bancos a tomar riesgos. La digitalización le ha dado a las computadoras más poder de decisión, ha creado nuevas plataformas para poseer activos y ha reducido el costo del comercio casi a cero. El resultado es un sistema de mercado de alta frecuencia con un nuevo elenco de jugadores. El comercio de acciones ya no está dominado por los fondos de pensiones, sino por los fondos cotizados en bolsa (ETF) y enjambres de inversionistas minoristas que utilizan nuevas aplicaciones ingeniosas. Los prestatarios pueden aprovechar los fondos de deuda, así como los bancos. El crédito fluye a través de las fronteras gracias a administradores de activos como BlackRock, que compran bonos extranjeros, no solo a prestamistas globales como Citigroup. Los mercados operan a una velocidad vertiginosa: el volumen de acciones negociadas en Estados Unidos es 3,8 veces mayor que hace una década. Muchos de estos cambios han sido para mejor. Han hecho que sea más barato y más fácil para todo tipo de inversionistas negociar con una gama más amplia de activos. El crack de 2008-09 mostró lo peligroso que era tener bancos, que aceptaban depósitos del público, expuestos a pérdidas catastróficas, lo que obligó a los gobiernos a rescatarlos. Hoy en día, los bancos son menos importantes para el sistema financiero, están mejor capitalizados y tienen menos activos de alto riesgo. Los fondos respaldados por accionistas o ahorradores a largo plazo que, en el papel, están mejor equipados para absorber pérdidas, toman más riesgos. Sin embargo, la reinvención de las finanzas no ha eliminado la arrogancia. Destacan dos peligros. Primero, algo de apalancamiento está oculto en la banca informal y los fondos de inversión. Por ejemplo, los préstamos totales, y los pasivos similares a depósitos de los fondos de cobertura, los fideicomisos inmobiliarios y los fondos del mercado monetario han aumentado hasta el 43 % del PIB, desde el 32 % de hace una década. Las empresas pueden acumular enormes deudas sin que nadie se dé cuenta. Archegos, una oscura oficina de inversión familiar, incumplió sus pagos el año pasado, imponiendo US$10.000 millones en pérdidas a sus prestamistas. Si los precios de los activos caen, podrían suceder otros casos similares, lo que aceleraría una corrección. El segundo peligro es que, aunque el nuevo sistema está más descentralizado, todavía depende de quelas transacciones se canalicen a través de unos pocos nudos que podrían verse abrumados por la volatilidad. ETFs, con 10 billones de dólares en activos, confían en unas pocas empresas pequeñas para garantizar que el precio de los fondos siga con precisión los activos subyacentes que poseen. Billones de dólares de contratos de derivados se canalizan a través de cinco cajas de compensación estadounidenses. Muchas transacciones son ejecutadas por una nueva generación de intermediarios, como Citadel Securities. El mercado del Tesoro ahora depende para funcionar de firmas comerciales automatizadas de alta frecuencia. Todas estas empresas o instituciones cuentan con reservas de seguridad y la mayoría puede exigir garantías adicionales o "márgenes" para protegerse de las pérdidas de sus usuarios. Sin embargo, la experiencia reciente sugiere motivos de preocupación. En enero de 2021, el comercio frenético de una sola acción, GameStop, condujo al caos, lo que provocó que una nueva generación de firmas de corretaje basadas en aplicaciones, incluida Robinhood, tuvo problemas para pagar. Mientras tanto, el Tesoro y los mercados monetarios se paralizaron en 2014, 2019 y 2020. El sistema financiero basado en el mercado es hiperactivo la mayor parte del tiempo; en tiempos de estrés, áreas enteras de actividad comercial pueden secarse. Eso puede alimentar el pánico. Los ciudadanos comunes pueden pensar que no importa mucho si un grupo de operadores diarios y administradores de fondos se queman. Pero tal incendio podría dañar el resto de la economía. El 53% de los hogares estadounidenses poseen acciones (frente al 37% en 1992) y hay más de 100 millones de cuentas de corretaje online. Si los mercados crediticios se estancan, los hogares y las empresas tendrán dificultades para obtener préstamos. Es por eso que, al comienzo de la pandemia, la Fed actuó como un "creador de mercado de último recurso", prometiendo hasta US$ 3 billones para respaldar una variedad de mercados de deuda y apoyar a los distribuidores y algunos fondos mutuos. ¿Ese rescate fue un evento excepcional causado por una anomalía o una señal de lo que vendrá? Desde 2008-09, los bancos centrales y los reguladores han tenido dos objetivos tácitos: normalizar las tasas de interés y dejar de usar dinero público para respaldar la toma de riesgos privados. Parece que esos objetivos están en tensión: la Fed debe subir las tasas, pero eso podría desencadenar inestabilidad. El sistema financiero está en mejor forma que en 2008, cuando actores imprudentes como Bear Stearns y Lehman Brothers paralizaron el mundo. Sin embargo, no se equivoque: nos enfrentamos a una dura prueba.

USD 250 trillones en deuda sujetas a un pánico no es estar en mejor posición.

Y que la banca tenga hasta el cuello mucho de esa deuda en balance va a ser la prueba sobre si la banca ya no es tan importante…

Las crisis financieras son crisis de liquidez. No hay dinero en algún punto para cubrir apuestas apalancadas, o sea deuda, y ahí comienza la liquidación de activos para cubrir los márgenes.

Y en ese punto, all the bets are off…

Estamos a punto de una crisis financiera?

Yep…

Esa fue la razón del bicho mula. Y es la razón de la próxima guerra dado que el bicho mula ya no es casi factor. O de cualquier otra crisis si es que no pueden hacer que Putin se enoje lo suficiente con las huevadas de la peloazulada.

Todas las alarmas están prendidas por todos lados.

Nunca había existido un manejo económico o financiero más miserablemente retardado en la historia de la galaxia.

Y nunca se había extendido tanto la tontería de gastar con déficit, total el gobierno es diferente de la economía privada. Tiene otras reglas universales de gravedad hello kitty.

Llegamos al límite de todas estas imbecilidades.

Al menos en el mundo desarrollado. No pueden seguir pidiendo prestado dinero a tasas negativas, y no pueden subir las tasas porque destruyen los balances de todos los suckers que tienen hasta el cuello de bonos de gobierno, entre ellos banca y fondos de pensiones, incluyendo bancos centrales.

Llegamos al final del camino.

Lo que viene ahora es el riesgo inminente de una crash financiero gigantesco. Blackrock puede perfectamente con sus 10 USD trillones en activos manejados por ellos, provocarlo. De hecho iba a colocar lucas en sus fondos sintéticos. NOT ANYMORE. Cuando leí lo que opinaba su CEO sobre la economía de Stakeholders al menos.

Larry Fink, el CEO, diciendo que adscribe a la idiotez del capitalismo de stakeholders, esto es, que el interés de la compañía no es la performance de sus accionistas e inversores como única guía, sino también el de la sociedad, es una masacre en potencia. Cómo mierda el CEO de una firma de inversiones que está para ganar dinero para sus inversionistas se despacha estas mierdas? No se le paga a un CEO de una empresa para que inicie cruzadas individuales virtuosas con dinero que no es de el.

WE ARE SO, SO, SO, FUCKED…

Tenemos que derrumbarnos.

Lo bueno es que tendremos la oportunidad de construir modelos de gobernanza de mejor calidad, con gente más competente a cargo de ello. No como los payasos de nuestros constituyentes se entiende.

Gente competente de verdad. BEST OF THE BEST. Ese será nuestro trabajo como sociedad. Identificar a esos talentos, y dejar que jueguen.

Imprimir artículo