"Puede que haya sectores que frunzan el ceño por el diseño económico pero mi impresión es que los principales proyectos, por ejemplo, la reforma tributaria y las leyes de equidad laboral habrá que evaluarlos por los resultados”, dijo.
Compartir
"En la primera etapa del gobierno vamos a implementar una reforma tributaria progresiva, en la que aspiramos a alcanzar un pacto tributario para que los sectores con mayores recursos paguen más, por ejemplo las mineras e incluso las empresas contaminantes", afirmó el futuro ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, en entrevista con el diario uruguayo La Diaria.
El diputado abordó los desafíos que tendrá desde marzo afirmando que en materia tributaria "queremos tener una política de recaudación acorde a la política de expansión del gasto que tenemos prevista en el programa. Pero al mismo tiempo queremos tener responsabilidad fiscal, para que el servicio de la deuda no nos termine comiendo los ingresos".
Asimismo señaló que "puede pasar que haya sectores que frunzan el ceño por el diseño económico pero mi impresión es que los principales proyectos, por ejemplo la reforma tributaria, las leyes de equidad laboral (queremos liberar tiempo de trabajo a través de una reducción de la jornada laboral), el aumento sustantivo del sueldo mínimo (que será un hito importante, al no tener negociación ramal) y el diseño de un sistema nacional de cuidados (una demanda que emerge del feminismo pero que hoy llega mucho más allá) habrá que evaluarlos por los resultados y no por la mera intuición de quiénes puedan estar conduciendo el equipo económico, que además es bien diverso".
Jackson también mencionó los integrantes del equipo económico del presidente electo, Gabriel Boric, señalando que "por un lado, hay un ministro de Hacienda que fue director de política de la OCDE y presidente del Banco Central, un tipo con una trayectoria cercana a la Concertación y al PS, y en la subsecretaría hay una economista del Frente Amplio (Claudia Sanhueza) que ha estado desde el comienzo proponiendo sistemas de financiamiento para la gratuidad de la educación y políticas de reformas de las pensiones".
Agregó que "en Economía está Nicolás Grau, que desde el movimiento estudiantil y luego desde la academia siempre estuvo cercano a las agendas más progresistas, y la subsecretaria es Javiera Petersen, que junto a Mariana Mazzucato han estado trabajando muy fuerte en economía y desarrollo. O sea que el equipo económico contiene distintas versiones de lo que queremos hacer, confío bastante en que podamos tener una agenda económica progresista y al mismo tiempo responsable".
El próximo ministro sostuvo que "mi impresión es que el trabajo que tenemos por delante en estos meses antes de presentar la reforma tributaria es justamente ese esfuerzo de síntesis, asumiendo que hay un objetivo común, que es la ampliación de derechos desde una política fiscal y tributaria razonable".
Enfatizando que "tenemos la directriz de que tiene que ser progresiva, que los sectores de más altos ingresos tienen que aportar más. Creemos que es posible una agenda del progresismo o de la izquierda del siglo XXI con estos avances sociales, sin que eso implique que Chile deje de ser un país atractivo para la inversión y el desarrollo.
Anticipó que "en materia tributaria tenemos pensado tener distribución territorial de las rentas. Somos un país con mucha diversidad en lo territorial y hay una deuda muy grande respecto a las rentas regionales y queremos que ciertos tributos puedan quedarse en administración con autonomía territorial".
YEAH¡¡
Probemos como nos resulta. Total, es un experimento de colegio o de universidad para un trabajo de mitad de semestre.
Pasteles.
No.
No es atractiva una agenda progresista para la inversión. Nunca lo ha sido y nunca lo será. Porque es el paso intermedio al marxismo vía impuestos desproporcionados. No te vamos a expropiar tu propiedad privada. Pero vamos a expropiar las ganancias que produces con ella. Ese es el mensaje.
There you have it…
No es atractivo que te quiten desproporcionalmente tus ingresos o parte de ellos para beneficiar a otros.
Cuando entiendan eso los progres, que es espíritu humano básico, entenderán como fluyen las inversiones y los capitales.
Por algún motivo estos giles creen que el pueblo puede ser egoísta y demandante, pero los ricos tienen que ser solidarios a la fuerza, y peor aún, que lo van a tolerar. Siendo los ricos un blanco móvil a conveniencia por supuesto.
Cuando pagas impuestos y ves que el país tiene buenas estructuras y servicios a los que puedes acceder sin restricciones y todos los que pagan impuestos tienen los mismos accesos a todo, no hay problema. Pagas por servicios. Cuando le hacen pagar a una clase social para los beneficios de otra, se ve y siente como robo. Y eso crea mucho resentimiento. No por envidia o desigualdad lo que sea que eso signifique en el lenguaje progre. No. Un sentimiento muy específico de robo directo del bolsillo.
Y como los capitales son alérgicos a los impuestos que parecen robo y que ven que no se traduzcan en una mejor infraestructura de la que se beneficien directamente…
Y por capitales no me refiero a ricos. Me refiero al capital como tal. Cuando empieza está vorágine, todos comienzan a irse a negro para no pagar impuestos porque todos entienden que comienzan a ser un robo y no un aporte para el beneficio común.
Se pagan impuestos para que la infraestructura del país beneficie a todos. Más impuestos, más infraestructura pública para TODOS. Menos impuestos, menos infraestructura pública para TODOS. Y beneficios específicos y transitorios para los que lo estén pasando mal.
Así deberían funcionar los impuestos. No impuestos a unos para pagar los beneficios exclusivos de otros. Especialmente ahora en época de inmigración desatada y crimen. Que te pidan más impuestos para financiar políticas de inmigración no va a ser muy popular que digamos. Es un robo. Se siente como uno, se percibe como uno y se trata como uno. Te vas del lugar donde sientes que te estás robando, no?… Imprimir artículo
Es la Idea, que se vaya el que no quiera compartir ganancias..
ResponderEliminarLas Utilidades o Ganancias en un año, son el Dinero que Sobra de los ingresos logrados por las ventas, es el dinero que sobra después de haber cubierto Todos los Costos e Inversiones hechas para ejecutar lo producido y vendido (incluídos los super sueldos de los dueños y sus parientes empleados).
Así, las Utilidades o Ganancias son el resultado de haber pagado menos de lo posible a los empleados y de haber cobrado más de lo posible a los clientes. por eso, las Utilidades o Ganancias son, éticamente, el dinero que se debiera repartir entre los empleados peor pagados de la empresa.
No funciona. En serio. El marxismo no ha funcionado nunca ni va a funcionar jamás porque va contra la naturaleza humana. Todos esperan el máximo rendimiento por el mínimo costo de capital posible. No existe la repartición de exceso de utilidades porque no existe el exceso de utilidades para el que invierte. Solo utilidades. Los marxistas creen que las utilidades son la explotación del trabajo por parte del capital. Bienvenido al siglo XXI.
EliminarSociólogos dando discursos. Niuno ha estudiado contabilidad o finanzas.
EliminarComo no entienden marketing o mercadotecnia no diferencian el valor percibido del precio.
Confunden precio con valor.
Es inútil, es ignorancia pura.
Claro entonces el dueño arriesga su dinero en poner una fabrica o empresa para cumplir el rol social de distribuir utilidades para darles trabajo a los empleados...xddd.
EliminarEDO, ya llevas muchas sesiones sin asimilar esto, ojalá que sea la última esta ...Te cobran impuestos solo después de haber cubierto toda tu inversión y costos de producir, cada año ; y solo cuando hay ganancias suficientes (cuando el Riesgo Ya Pasó ).
EliminarAnónimo aweonao, es decir que te parece justo que yo reparta vía impuesto casi el 50% entre la sociedad de weones, que ni conozco ni me importan, de las ganancias que obtuve por el esfuerzo y sacrificio de llevar adelante la empresa?? Eres un puto marxista, saco wea, se nota que nunca has pagado impuesto a la renta ( no me refiero mis trabajadores ellos si me importan, a ellos les doy un un buen sueldo y que les permita trabajar contentos). saca la cuenta aweonao, 40% de impuesto a la renta y después de eso repartir el 30% de las utilidades descontado el 10% del capital inicial entre los trabajadores por concepto de gratificación legal. Cuánto te queda de todo lo que significó llevar adelante una empresa? Y los imbéciles quieren subir más la carga tributaria. Eres un imbécil igual que todos los marxistas de mierda.
EliminarJota.. si de verdad tratas tan bien a tus empleados, Tu Eres Un Buen Neo Marxista, puedes Desenojarte y comenzar a disfrutar tu vida.
EliminarDe haber aplicado esa lógica, nos habríamos quedado en el siglo 18.
EliminarLas utilidades no es dinero que se guarde en un Colchón... SIRVEN PARA INVERTIR EN NUESTRAS EMPRESAS, INVESTIGACIÓN, MAQUINARIA, ETC .. !!!!
Por lo demás, recuerda que el Empleador siempre paga el Sueldo mucho antes de tener en sus manos la Ganancia por el trabajo realizado...
Siempre se te paga antes de que se venda lo que creaste (esto es así en la vida real), por algo la Inversión de cualquier tamaño siempre es un "Riesgo" (puedes vender Cero, pueden Robarte todo, Estropear la mercadería en el camino, incendiarte el camión, no pasar el Control sanitario de aduanas, etc...)
Esa mierda de idea de que las utilidades es .... LA SACAN LOS WNES INSPIRADOS EN EL MARXISMO !... sistema ideado por un weon que JAMAS TRABAJÓ, JAMAS EMPRENDIÓ, JAMAS PERO JAMÁS ARRIESGÓ ALGO EN SU VIDA .... Ni siquiera asumió la mantención de su hijo jajajajaja.
Y los que quiebran?? Podrán repartir las perdidas y que el estado los compense...
EliminarGracias
Jajaja el argumento es sacado palabra por palabra de un discurso de Jadue a los tontos útiles que no tienen formación ni sentido crítico para rebatir la visión marxista.
EliminarSi aplicamos lo que dice Jadue, una empresa no puede tener pérdidas (suponemos que los trabajadores no aceptarían poner su dinero para cubrir el déficit de caja). Para no tener pérdida, se debe asegurar que toda la producción se venda al precio de equilibrio establecido, por ende, no puede haber competencia que arrebata una porción de la clientela. Entonces, los consumidores no pueden tener elección entre productos, lo que nos conduce a una economía de tipo soviética con productos malos, feos, obsoletos y comparativamente caros con aquellos de una economía libre. Eso, obviamente, no lo dice Jadue a la gallada ya habituada a sus Nike, Smart TV y Iphone XX.
Yo creo Alain que estás subestimando al NEWMAN chilensis, que trabaja a full capacidad en todos sus talentos y esfuerzos por el beneficio del conjunto social y solo quedándose con lo que necesita y que no sea más que el saldo de sus prójimos que igualmente están trabajando a sus máximas capacidades posibles. Esa es la teoría de anónimo al menos para que se cumplan sus tonterías.
EliminarAraña, No Tienes Que Pagar Impuestos Mientras No Logres Ganancias Suficientes.
EliminarRecién cuando al final del año logras ganancias suficientes te cobran impuestos
cuando el dinero sobrante llamado "ganancias" es mucho mas que los impuestos
y esto es cuando ya pasó todo el susto de riesgo de ese año del negocio.
(si no entiendes esto, estás leyendo demasiado a Adyaner y Alain )
Es decir que puedo según tu teoría tener un negocio en el que pago el sueldo mínimo y yo como dueño me coloco un sueldo de 20 o 30 millones o hasta que no tenga utilidades?...GREAT¡¡¡ Me gusta tu teoría.
Eliminarhttps://www.sii.cl/preguntas_frecuentes/renta/001_002_2267.htm
EliminarA contar del 1 de enero de 2020
En el caso del socio se acepta como gasto una remuneración de mercado siempre que el socio beneficiario de tal remuneración efectivamente trabaje en la empresa y se cumplan los requisitos establecidos en el articulo 31 N° 6 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
En el caso del cónyuge del socio, se acepta como gasto la remuneración pagada al cónyuge o conviviente civil del propietario, en la medida que se trate de una remuneración razonablemente proporcionada a la importancia de la empresa, a las rentas declaradas, a los servicios prestados y a la rentabilidad del capital, y siempre que efectivamente trabaje en el negocio o empresa y sus servicios sean necesarios para producir la renta.
No Tienes Que Pagar Impuestos Mientras No Logres Ganancias Suficientes.
EliminarRecién cuando al final del año logras ganancias suficientes te cobran impuestos
cuando el dinero sobrante llamado "ganancias" es mucho mas que los impuestos
y esto es cuando ya pasó todo el susto de riesgo de ese año del negocio.
Ganancias es después de los costos. Y los sueldos son costos. Ergo, si no defines que es sueldo suficiente no puedes definir que es ganancia suficiente. Quien y como se define un sueldo suficiente para un dueño de empresa? Y para sus trabajadores? El estado? De vuelta al origen, que es marxismo. Además, si no puedo generar utilidades más allá de las "suficientes" con el excedente que me quede del sueldo de empresario, lo llevo a inversiones fuera del país, tax free y que si den utilidades completas. Tu sistema apesta. Se llama marxismo.
EliminarJa Ja.. Eres el único que habla de "sueldo suficiente" , nadie mas ha hablado de eso
EliminarObvio estás tratando de terjiverzar, emborrachando la perdiz, típica treta tuya.
Y tu eres el único que habla de utilidad suficiente. no puedes definir suficiente utilidad sin definir suficiente sueldo, y suficientes costos. Tu te metiste en el embrollo marxista, tu sales.
EliminarNo Tienes Que Pagar Impuestos Mientras No Logres Ganancias Suficientes "para pagar Impuestos"
EliminarExiste un piso a partir del cual las ganancias comienzan a pagar
era obvio ese significado
Tu definición sería que una ganancia es suficiente cuando es suficiente? LOL gran lógica para tu teoría...Cuanto es suficiente? Quien lo define? Como se define?
EliminarChúpalo adyaner
EliminarY así termina la gran teoría de la utilidad suficiente...con un gran pffff...
EliminarNeo marxista??? por tener bien a mis trabajadores??? chupalo tu anonimo.
EliminarGastas 100mil millones usd para crear la cura del cáncer. Vendes la pastilla a 1 millón de pesos y el costo de fabricarla son 100 pesos. Donde recuperas la plata de inversión?
ResponderEliminarHasta acá llegó el tufo a fen.
ERROR: los 100mil millones No Debes Dejarlos Fuera, Son Parte Importante Del Costo de Fabricarla.
EliminarAnónimo, entonces estás invalidandote! ... Porque las Utilidades se invierten en eso para otras áreas !!!! (Porque el dinero de la investigación se tiene antes de la creación del producto)... O crees que las utilidades se juntan en un pozo mágico lleno de billetes y monedas?
EliminarOjalá el Drink Team leyera blog. Saludos
ResponderEliminarHola Adyaner, sorry esto es offtopic, ¿hablaste o escribiste alguna vez de esa integración entre las bolsas de Peru-Chile-Colombia?... ¿me lo perdí?.
ResponderEliminarhttps://www.larepublica.co/finanzas/asi-se-hara-la-integracion-de-las-bolsas-de-valores-de-colombia-chile-y-peru-3269477