Todos los ojos puestos en Ucrania --- Chile y otros 23 países de la OEA condenan invasión rusa a Ucrania: Ni Argentina ni Brasil apoyaron declaración

Compartir

Twittear

@emol

Argentina y Brasil no apoyaron en la Organización de Estados Americanos (OEA) una declaración de condena de la invasión rusa a Ucrania respaldada por más de 20 países durante una sesión extraordinaria en la que Moscú y Kiev participaron como observadores permanentes. Los 24 países "condenan enérgicamente la invasión ilegal, injustificada y no provocada de Ucrania por parte de la Federación rusa y piden la retirada inmediata de la presencia militar". También denuncian "el reconocimiento ilegal por parte de Rusia" de Donetsk y Lugansk, dos territorios separatistas del este de Ucrania, porque "representa una violación de la integridad territorial y la soberanía". La operación militar es contraria "a la resolución pacífica de las controversias que está consagrada en el derecho internacional y en la carta de las Naciones Unidas", señala el texto leído por Rita Claverie de Sciolli, embajadora de Guatemala ante la OEA. La declaración fue respaldada por Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinam, Trinidad y Tobago y Venezuela (representada por un delegado del líder opositor Juan Guaidó tras la salida del bloque del gobierno de Nicolás Maduro en 2019). Honduras comunicó su adhesión al texto durante la sesión. En tanto, destacan dos grandes ausencias: Brasil y Argentina. El primero, por boca de su embajador ante la OEA, Otávio Brandelli, afirmó que su país, en condición de miembro no permanente, participa activamente en las discusiones sobre Ucrania en el Consejo de Seguridad de la ONU, y está muy preocupado por la decisión de Rusia de enviar tropas sobre el terreno. Pero añadió que deben tomarse en consideración las preocupaciones de Rusia "principalmente en lo que respecta al equilibrio de tropas y armas estratégicas en el contexto europeo" aunque esto "no da a la Federación rusa el derecho a usar la fuerza y amenazar la integridad territorial y soberanía de otro Estado". En nombre de Argentina, María Cecilia Villagra leyó el comunicado emitido por la cancillería la víspera que expresa el "más firme rechazo al uso de la fuerza armada y lamenta profundamente" la situación generada en Ucrania. Bolivia tampoco figura en la lista. Su embajador ante la organización, Héctor Enrique Arce, afirmó no obstante que "nada absolutamente nada justifica ninguna forma de violencia o agresión cuando de por medio está la lamentable pérdida de vidas humanas". Nicaragua, que pidió salirse de la OEA en noviembre pasado y se posicionó de parte de Rusia en la guerra, no respaldó la condena. "Rendir cuentas" El secretario general de la organización, Luis Almagro, afirmó que "ninguna de las razonas invocadas por el presidente ruso, Vladimir Putin, puede ser excusa para los actos que bajo sus órdenes se están cometiendo en Ucrania". La embajadora de Ucrania en Estados Unidos, Oksana Markarova, tomó dos veces la palabra. "Es difícil de imaginar que algo así suceda en el centro de Europa en pleno siglo XXI", dijo sobre un conflicto que comenzó "porque Rusia quiere esta guerra" y "lanza misiles sobre un Estado pacífico". "Estamos luchando con la ayuda de nuestros amigos y aliados", afirmó la embajadora, quien pidió sanciones masivas contra Rusia y más armas defensivas. Exhortó además a suspender la participación de Rusia en las organizaciones internacionales, incluida la OEA. Mientras el representante de Rusia estimó que la declaración era una "mala interpretación de la situación en Ucrania". "Se ha ignorado que la guerra sangrienta con víctimas civiles se ha librado en (la región separatista de) Donbás durante ocho años y que todo el tiempo nuestros colegas occidentales estaban encubriendo constantemente al régimen ucraniano, haciendo la vista gorda sobre los crímenes militares contra civiles", afirmó. Minutos después la embajadora ucraniana dijo que le resultó "doloroso" escuchar el discurso de su colega ruso cuando "atacaron un orfanato, un hospital e infraestructura civil". El fiscal general está recopilando "los videos, todas las fotos" y algún día "tendrán que rendir cuentas". ¿Por qué Argentina se restó de la firma? De acuerdo con La Nación de Argentina, el país se restó de la firma de la declaración que condena la invasión rusa en Ucrania, porque no reconoció la "pertinencia del foro" para abordar el conflicto que se desarrolla fuera de los límites continentales. Aunque pasaron por alto que tanto Rusia como Ucrania son países observadores permanentes de la OEA. "La declaración de la OEA, más allá de que coincida con nuestro comunicado, no hace un aporte al llamado a la solución pacífica", afirmaron anoche fuentes de la Cancillería del país en contacto con el medio. "La situación en Ucrania": ¿Qué dice la declaración? Titulada "La situación en Ucrania", la declaración destaca en otros de sus puntos la importancia de los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas y del respeto a la soberanía, independencia política y la integridad territorial de Ucrania. Además, "hacen un llamado a las partes a respetar sus obligaciones de derecho internacional humanitario en particular en lo relativo a la protección de la población civil y de quienes ni participan en las hostilidades". Por último, señala que "su expectativa para que todas las partes honren y respeten los derechos humanos de la población y tengan un cuidado permanente de salvaguardar a la población, los civiles y los bienes civiles en Ucrania de acuerdo con el derecho internacional humanitario".

Un breve recopilado mientras veo las noticias y el vergonzoso trabajo “periodístico” que es más bien propaganda y que no se ocupa de entender las razones del conflicto actual y con ello ayudar a que no se expanda.

La incapacidad de occidente, o la falta de voluntad, o ambos, de evitar que esto se transformara en un conflicto que se venía anunciando desde 2014 al menos es astronómico.

Y las pontificadas de todos igual.

Todos las guerras tienen dos lados de la historia. Ucrania fue masacrada por Stalin que eliminó a 7 millones de personas por hambre solo para alimentar el ego muy inflado del psycho. Y grupos ucranianos apoyados por el gobierno central han acosado inmisericordemente, y asesinado, a los rusos en sus territorios post caída del muro, probablemente impulsados por este resentimiento multi generacional. Y tal vez centenario, sino milenario por otras muchas causas.

Acá Putin explicando el desastre geopolítico actual post unión soviética…

Y basureando a Lenin y Stalin de paso para los que piensan que Putin quiere re establecer la antigua USSR. Interesante el punto que hace sobre la sesión de territorios que hizo Stalin a Ucrania y que es el origen del conflicto actual.

Chile hizo lo mismo en la Guerra del Pacífico a propósito de los pontificadores criollos. Y a propósito también de un lector que comparaba a Putin con Pinochet, o viceversa. Nada que ver, para mi gusto. Es más parecido Putin a nuestros líderes del siglo XIX y en general a Bismarck y su ambición, y meta, de unificar los territorios germanos en una sola gran nación, y Putin a la original madre Rusia desmembrada en una sola super potencia. En territorio boliviano, Antofagasta, habitaban en su mayoría chilenos, que eran acosados y maltratados, según nosotros, por las autoridades y residentes bolivianos, además de abusados con impuestos. El último de ellos, ilegal según nosotros, detonó la invasión de Antofagasta, que a su vez detonó la entrada en Guerra de Perú por un pacto de defensa supuestamente secreto que había firmando con Bolivia, que igualmente estaba interesado en eliminar o apropiarse de las salitreras del norte que competían con sus guaneras. Eso detonó en una guerra de invasión a territorio peruano que terminó en Lima con el acta de rendición del gobierno peruano, la cesión de todos los territorios al sur de Tacna y la instalación de un gobierno de ocupación chileno encargado de administrar el país para que fuese capaz de pagar los costos de la guerra a Chile, y una vez completado ese pago, se dejaba a los peruanos el desastre de la administración post guerra. Y por ende el obvio resentimiento de peruanos hacia los chilenos después de esa guerra y ocupación de años de su capital. Y por supuesto su versión de la historia respecto de Chile es como la que occidente tiene ahora de Putin y Rusia. Nosotros fuimos los imperialistas expansionistas de esa época y ellos las víctimas inocentes de ese imperialismo. Y fue un gobierno democrático en la manos de Aníbal Pinto y después Santa María el que tomó las decisiones por cierto, no una dictadura. Y como siempre, la historia la escriben los vencedores.

ALWAYS WAS…ALWAYS WILL BE…La guerra nunca se va a extinguir porque las justificaciones de ella radican en la naturaleza humana.

Había comentado que me gusta la historia, de Chile en particular??

Así funcionan las guerras y los intereses entre países. Especialmente con la mirada del siglos XIX de construcción de territorios con recursos naturales con la que se enfrentó esto. Y la misma que tienen nuestros políticos cabezas huecas y convencionales que están escribiendo la constitución por cierto.

Y así va a funcionar ésta. Putin va a tomar Kiev, va a hacer firmar la rendición al payaso del presidente de Ucrania y va a hacer pagarle los costos de la guerra a Ucrania más imponerle la secesión de los estado del este. Y las sanciones económicas que les impongan los poderes occidentales son para todos los efectos actos de guerra, por ende se va a sentir en la libertad de invadir a aquellos que aprobaron esas sanciones.

La OTAN dejó solo a Ucrania. Y veremos si mueven los traseros para defender los territorios pegados a Rusia que son OTAN pero son ex estado de la USSR.

Estos son los primeros disparos de una tercera guerra mundial, en el caso de que occidente siga usando el periodismo como propaganda para colocar presión a los gobernantes y acorralar a alguien que no puede ser acorralado, como Rusia y Putin, si decide no mantenerse en esa posición.

No le dieron salida de la guerra antes a Putin, y lo torearon estúpidamente, particularmente el saco de hueva criminalmente incompetente del presidente de Ucrania, y no le van a dar salida ahora.

Putin tiene sangre en el ojo con occidente. Y no por la caída del muro y la destrucción de la antigua USSR, que es la estupidez que están comentando los “analistas”, sino por el golpe de estado planificado por banqueros occidentales, y se dice por los Clintons, en los 90’s para hacerse del control de Rusia y sus recursos críticos para la industria mundial chantajeando a Yeltsin para que depusiera su mando y para instalar a su títere Berezovski que después de la asunción de Putin fue encontrado “suicidado” en Londres con muchos intentos de su parte de bajar a Putin. Tampoco quiere re establecer a la USSR, sino a la federación rusa clásica con sus originales territorios cedidos a terceros países en el régimen comunista.

Putin ve al parecer el recuperar territorios antiguos de Rusia, con rusos en ellos, como algo de honor y muy macho. Muy siglo XIX.

Por cierto, la misma prensa que ahora dice que los ucranianos son las víctimas, era la que decía antes que los ucranianos eran los idiotas que se dejaban manipular por la CIA para una revolución?…

LOL…

Ah…de veras…esto logran las sanciones de occidente sobre Putin después de Crimea y los bombardeos de Siria.

https://www.nbcnews.com/news/world/vladimir-putins-approval-rating-hits-all-time-high-boosted-syria-n449071

90% de aprobación post sanciones de Obama…

Y eso van a lograr las actuales.

Tienen el lapso de memoria RAM de memento los periodistas y políticos occidentales al parecer.

Esta gente a cargo del mundo libre progre hippie verde es un PUTO DESASTRE.

No sin que primero Putin haga morder el polvo a industrias estratégica occidentales haciendo negocios con Rusia como ya lo hizo con Boeing y las sanciones de Obama.

Vamos encaminados a una tercera guerra mundial porque tenemos los líderes mundiales más imbéciles e incompetentes en la historia de la galaxia, que no saben lidiar con una potencia a la QUE NO PUEDEN INTIMIDAR por la fuerza, solo negociar con ella los términos del nuevo equilibrio de poderes.

Este es el diagnóstico de Putin en Davos de 2021…

Estamos viendo una crisis de los modelos e instrumentos anteriores de desarrollo económico. La estratificación social es cada vez más fuerte tanto a nivel mundial como en países individuales. También hemos hablado de esto antes. Pero esto, a su vez, está causando hoy una fuerte polarización de las opiniones públicas, provocando el crecimiento del populismo, el radicalismo de derecha e izquierda y otros extremos, y la exacerbación de los procesos políticos internos, incluso en los países líderes. Si bien se refirió a la crisis como económicamente similar a la Gran Depresión, señaló que “inevitablemente está afectando la naturaleza de las relaciones internacionales y no las está haciendo más estables o predecibles. Las instituciones internacionales se están debilitando, los conflictos regionales están surgiendo uno tras otro y el sistema de seguridad global se está deteriorando y la situación podría dar un giro inesperado e incontrolable, a menos que hagamos algo para evitarlo. Existe la posibilidad de que enfrentemos un colapso formidable en el desarrollo global, que estará plagado de una guerra de todos contra todos e intentos de lidiar con las contradicciones mediante el nombramiento de enemigos internos y externos y la destrucción de no solo valores tradicionales como la familia, que apreciamos en Rusia, sino libertades fundamentales como el derecho a elegir y la privacidad.

No estamos enfrentando como occidente a una bestia incontrolable e irracional que salió de la nada, estamos enfrentando a un estadista sumamente hábil e inteligente, y frío en la toma de decisiones, además probablemente despiadado en sus avances hacia lo que cree es de Rusia su derecho a restablecer el estatus de superpotencia.

Y nosotros tenemos a Brandon y Trudeau entre otros pasteles para lidiar con ese enemigo ultra inteligente, ultra hábil, ultra enfocado y ultra motivado a lograr sus objetivos.

Putin es el Bismarck de nuestra época. Y Macron apuesto va a ser el Napoleón III haciendo que Francia meta las narices donde no lo llaman solo porque están amenazando su posición de poder en el continente. Y probablemente termine igual que en esa época. Con Putin tomando champaña en los campos Elíseos.

Imprimir artículo