Sofofa y debate por "las 40 y 41 horas": "Es pobre, monocorde, reduccionista (...) esta discusión no se la merece Chile"

Compartir

Twittear

@emol

SANTIAGO.- Corriendo se fue, literalmente, el presidente de la Sofofa, Bernardo Larraín Matte, desde la sede de la CPC hasta el metro para poder llegar al Ministerio del Trabajo, donde los diversos líderes del gremio empresarial estaban convocados por el titular de la cartera, Nicolás Monckeberg, para abordar el debate en torno a la reducción de la jornada laboral. Así, tras la cita, donde expuso el experto laboral argentino Alejandro Melamed, Larraín Matte disparó contra la discusión que se ha generado por los proyectos que se encuentran en el Congreso. "Las conversaciones, el diálogo, la pausa, la reflexión, le hacen bien a un debate que está completamente monocorde, de si es 40, 41, 45 horas, eso no es lo relevante. Eso creo que hay que decirlo con claridad". "Yo creo que todos en esta mesa compartimos eso, de que no es lo relevante y el proceso político no puede llevarnos a esa discusión, no se lo merece Chile. Es un debate pobre, es un debate monocorde, un debate completamente reduccionista y, por lo tanto, el desafió de modernizar el Código del Trabajo es trascendental", dijo el empresario. En ese sentido, el líder de la Sofofa sostuvo que es de suma relevancia hacer frente a las nuevas realidades del mercado laboral, las cuales incluyen a "la cuarta revolución industrial, los cambios demográficos, la diversidad, la automatización y el cambio tecnológico". De cara a dicho escenario, hizo hincapié en la importancia de la "flexibilidad del Código del Trabajo" y recalcó que "los dos nortes, el de mejorar la calidad de vida del trabajador y el de mejorar la productividad de la empresa" se encuentran allí y "no en si la jornada es de 40,41 o 45 horas". Consultado por si entonces debería erradicarse del debate actual el tema de las horas, el líder de la Sofofa respondió que sí e insistió en que se trata de una discusión "monotemática, reduccionista y homogénea". "No sé por qué alguien puso la música de las horas y lo que no podemos hacer es validar esa canción", agregó. Por su parte, el ministro Monckeberg instó a realizar el debate con "altura de miras" e indicó: "Es fundamental en esto ser serios. Como se diría en jerga futbolística: poner la pelota en el piso". Lo anterior, según el secretario de Estado, "para que discutamos con responsabilidad". "Muchas veces los proyectos rígidos que imponen por ley una jornada única y exclusiva no reconocen la diversidad de preferencia de las personas trabajadoras, así como la diversidad de formas de organizar una empresa. Si no reconocemos eso, nos estamos bajando del barco de la cuarta revolución industrial" Bernardo Larraín Matte Respecto a las propuestas en sí, el titular de la cartera insistió en la "inconstitucionalidad" de la iniciativa de la diputada Camila Vallejo que busca bajar la jornada a 40 horas y declaró que "si permitimos que se presenten proyectos inconstitucionales, nos exponemos como país a que el día de mañana cualquier parlamentario presente un proyecto que derogue beneficios o que termine con los impuestos y eso es poco serio". Así, sostuvo que, como Gobierno, "vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que ninguna propuesta, por atractiva que sea comunicacionalmente, afecte el empleo de nuestros trabajadores". "Este ministerio no tiene como función ser el ministerio que haga las propuestas más fáciles comunicacionalmente y más atractivas comunicacionalmente. Este ministerio tiene la obligación de proteger el empleo de los trabajadores y tener iniciativas que le mejoren la calidad de vida a las personas", recalcó Monckeberg. De acuerdo al ministro, el proyecto que presentó el Gobierno, que busca reducir la jornada a 41 horas y que forma parte de la reforma laboral del Ejecutivo, comenzaría a ser discutido la próxima semana en la Comisión de Trabajo del Senado.

De acuerdo. Es un debate ridículo.

La ecuación es simple. Menos horas trabajadas en un negocio, menos output económico de ese negocio, menos actividad económica en el agregado, menos ingresos, y por lo tanto, menos trabajos. Para suplir esa falta de output económico por falta de horas trabajadas, hay que incurrir en horas extras o en el extremo en contratar a personas. Pero la estructura de costos no puede cambiar, ergo, vas a tener a más personas ganando menos sueldo si haces esto, o aumento de precios para compensar los aumentos de costos. Y con casi toda probabilidad, ambos.

De hecho esto es un impuesto a los pobres en la forma de aumento de precios para compensar aumentos de costos forzados por el gobierno y disminución de sueldos de entrada para los nuevos trabajadores.

A menos que Camila Vallejo y el resto de zurdos y vagos retardados que les compran sus ideas marxistas pasadas de moda hace un siglo esté insultando de hecho a todo el país y tratándonos de vagos y sacadores de vuelta a todos porque se pueden reducir las horas de trabajos produciendo el mismo output económico sin hacer nada más y por decreto.

Claro, tal vez en el régimen marxista comunista del ex bloque soviético trabajabas menos horas y todos ganaban lo mismo. Debe haber sido bueno. Lo que no debe haber sido entretenido era hacer las filas por horas para comprar un kilo de pan todos los días.

Producción y output económico de un negocio es directamente proporcional y correlacionado a las horas trabajadas. Si reduces las horas de trabajo de una sola vez, reduces el output en el agregado inmediatamente. Con el tiempo puedes compensar con automatización esas horas si quieres mantener el mismo personal. Si eres un corporación por supuesto, que es la que da el trabajo al 25%. Todo el resto que no puede hacer Jackshit y le da el empleo al 75% is fucked.

AHHHHH…

Se me olvidaba. Correlación no implica causación.

YISUS…

Cómo podemos trabajar menos tiempo y tener más vida familiar??

Hay que irse al campo. O a regiones. Si trabajas en la ciudad, you are fucked…

No hay ley que haga que el tiempo de traslado de la periferia hacia los centros de negocios disminuya de 2 horas a 20 minutos. Tampoco hay ley que haga que los trabajadores en el 99% de los casos odie su trabajo y llegue solo a mirar TV o ver Youtube y comprarle a sus hijos tablets para que no jodan mientras lo hacen.

Todos tenemos la responsabilidad de buscar por nuestros medios la mejor forma de vivir nuestras vidas. Depositar ese bienestar en otros es idiota. Y peligroso.

El empresariado hoy asimétricamente tiene el poder sobre la demanda de trabajo. Gracias a la educación que nos forma como empleados y a medidas torpes (supongo), como la de Bachelet de abrir las puertas de la inmigración en medio de un crecimiento anémico del trabajo, y el feminismo que hace que las mujeres llenen campos laborales saturados y bajen sus sueldos de manera catastrófica, como en el de la salud y educación entre muchos otros.

Esas son las reglas del juego. O juegas con ellas o lloras como niño malcriado esperando que te den lo que quieres, que es trabajar menos y hacer las cosas que te satisfacen, que en el 99% de los casos es ver las últimas series de Netflix con popcorn traído por Uber Eats.

Imprimir artículo