SANTIAGO.- El día domingo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, en entrevista con El Mercurio reveló que dentro de los planes del Gobierno para este semestre estaba "tener una política fiscal más expansiva", lo que se haría por medio de "medidas adicionales para estimular la economía". Una medida que analizó el economista Tomás Izquierdo, quien en conversación con Emol TV aseguró que ese tipo de decisiones se debían tomar cuando se viviera una "situación externa crítica", lo que a su juicio hoy no estaba sucediendo. "Yo diría que cuando la situación externa de verdad se hace crítica, es lógico poder usar de forma contracíclica la política fiscal, y eso significa en alguna medida salirse de la tendencia de la ley y de la idea del superávit estructural o el déficit acotado o la consolidación fiscal. Pero eso en una situación de emergencia, el 2008-2009 lo hizo Andrés Velasco y tenía pleno sentido", indicó. El economista también dijo que incluso si es que hoy el Ejecutivo se apega a su presupuesto aprobado "la política fiscal va a ser expansiva". "Hoy día lo que yo estoy viendo es que si se gasta lo presupuestado en el segundo semestre, el gasto público podría crecer más de 5%, simplemente porque en el primer semestre se sub ejecutó, o sea, per se ajustándose al presupuesto aprobado la política fiscal va a ser expansiva", puntualizó. Además, hizo referencia al anuncio que ayer realizó el Gobierno de que se adelantaría la entrada en vigencia de la depreciación acelerada, la cual "se podría convenir políticamente en el corto plazo para ayudar a desentrampar la inversión, porque recordemos que la proyección de la inversión se ha ido revisando fuertemente a la baja, desde 6,5% que estimaba el Banco Central el año pasado a 4,5% y probablemente la realidad va a ser menor que eso". Por último, Izquierdo volvió a reiterar que a pesar de lo anunciado por Larraín el domingo, "él tiene la posibilidad, cumpliendo con el presupuesto, de hacer política fiscal expansiva en el segundo semestre".
Política expansiva es un eufemismo para emitir deuda a destajo.
Y expansivo es un término utilizado en una teoría económica (monetarismo de Keynes) que ya era antigua hace 50 años, justo después de la implementación de la libre flotación del USD y de todo el sistema monetario mundial dejando atrás el estándar oro.
Y como tiene 100 años de antigüedad, tiene la misma utilidad que tendría el correo por papel hoy en día.
No existe ninguna razón para emitir deuda. Es más inflacionario que simplemente emitir dinero por decreto de acuerdo a alguna fórmula relacionada al crecimiento y presupuestos. Porque eventualmente entrará en circulación el principal MAS los intereses que solo la emisión del principal bajo el principio de deuda igual a dinero que hoy domina al mundo.
Simplemente no entiendo el porqué siguen enseñando a los pobres piechdís en economía cosas que claramente no funcionan en el mundo real y resulta en que no le apunta ni al quinto bote, ni aún mirando por el retrovisor. Prueba de ello es el experimento de tasas negativas diseñados para una política expansiva a costo de los ahorrantes que no ha generado crecimiento en grado alguno donde se ha aplicado. Uno pensaría que tenderían a replantearse las relaciones unidimensionales utilizadas hasta ahora entre tasas de interés, cantidad de dinero y output económico y el como las cosas funcionan de manera compleja e interrelacionada entre múltiples factores y no la niñería de pensar que con una sola variable puedes controlar todo.
Uno podría estar equivocado.
Piñera y su gobierno están demostrando ser un desastre que solo es llevado por las marejadas de las encuestas hacia donde sea que los más gritones del país lo lleven en ellas.
Se llama gobierno por algo. En la forma actual debería llamarse facilitador, o administrador de los sentimientos populares, aka un vil gerente beta que no quiere conflictos y por ello se esconde en las encuestas y en lo que otros dicen o hacen para justificar su falta de convicciones para hacer lo que prometió hacer y fue votado por ello en primer lugar.
Cuando en una empresa se hacen cargo pasteles como este gobierno, terminan quebrándola o generando un daño masivo, porque nunca enfrentan los problemas y los esconden bajo la premisa de lo políticamente correcto. Y por supuesto contratan a amigos y parientes que compartan con ellos el deseo de mantener los cargos y ocultar los errores y problemas que podrían ser solucionados con mínimo costo al principio, pero como los dejan correr terminan siendo catástrofes.
Espero que no sea el caso.
Pero lamentablemente tiene toda la pinta de serlo. Piñera se contagió probablemente de la cultura corporativa gritona y pusilánime actual feminazi, y de inclusión a toda costa y costo que no quiere problemas con nadie. No es su culpa, todas las corporaciones están transitando hacia allá.
Necesitamos gente con convicciones claras, y valiente para llevarlas a término aún a costa de su propio prestigio o reputación.
Video dedicado a los héroes en el gobierno que vamos a necesitar cuando la crisis de nuestras vidas nos vaya a golpear, y que no son, sin duda alguna, los pusilánimes yes men que tenemos ahora “gobernando”…
Lamentablemente creo que no alcanzaremos, lo enfrentaremos con lo que hoy tenemos, so…
BRACE FOR THE IMPACT…
WE ARE FUCKED…
Al menos podemos esperar que quienes nos lideren después del desastre sean los héroes que necesitamos, aunque sin duda no los que merecemos.
Exacto. El keynesianismo ha arruinado a Argentina los últimos 80 años. De ser el 5to país más rico del mundo lo ha llevado a ser el 68. Evidencia del barro y miseria al que dirige (salvo los políticos gobernantes que suelen “reservar” en la moneda del “imperio”, claro está).
ResponderEliminarEs sorprendente lo decepcionante de un presidente y un ministro de hacienda egresados de Harvard. Es aquí donde las Escuelas de Economía (entendidas como la filosofía económica que promueven) son fundamentales para la formación de profesionales competentes. No conozco escuela económica más elevada que la austriaca (incorporando elementos metodológicos matemáticos de análisis, no tan sólo como una mera ciencia social).
“Gobernar” mirando las encuestas es lo más estúpido que hay. Anula el carácter que mueve la convicción.
Llevas razón Adyaner