El día posterior al “marco de entendimiento” entre gobierno y la oposición para realizar modificaciones a la reforma impositiva fue intenso para los abogados tributarios. Muchas llamadas de clientes, principalmente sobre el nuevo tributo que se establecerá al patrimonio inmobiliario.
Este es el principal punto de inquietud, especialmente en lo relativo a la manera en que se va a contabilizar los bienes afectos: si la suma será el foco del gravamen o que será cada inmueble que esté sobre el tramo exento.
Otra duda se refiere a si el primer tramo afecto será de un avalúo fiscal de $ 200 millones, lo que algunos consideran un monto bajo.
“Queríamos una reforma tributaria para arreglar otra y ahora tenemos más impuestos. ¿Cómo puede ser que un super rico en Chile sea el dueño de una propiedad que vale $ 200 millones y la deba (al banco) en un 80%. Esto es un gran error”, expone la socia de Brzovic & Cía. y de la alianza con Fontaine & Cía., Magdalena Brzovic.
El socio de Tax & Legal de Deloitte, Hugo Hurtado, valora que el gravamen se aplique al patrimonio inmobiliario, ya que es más fácil de fiscalizar en comparación con el financiero.
“Sin embargo, no queda claro si se podrá descontar del valor de los inmuebles la deuda emanada de algún crédito hipotecario, o las mismas contribuciones, o una proporción, para no duplicar tributos”, advierte el abogado.
El socio de Bustos Tax & Legal, Claudio Bustos, considera “regresiva” la potencial fórmula, ya que iniciar el cobro del gravamen a partir de un avalúo fiscal de $ 200 millones le parece “bajo”.
“Hay muchas personas que probablemente caerán bajo el hecho gravado por este impuesto, sin ser necesariamente ricos, en el sentido que se trata de personas que viven de su trabajo y esfuerzo personal, pero que no cuentan con un patrimonio de ostentación”, recalca.
Para Alex Fischer, socio de Baraona Fischer & Cía., lo que está claro es que “estamos frente a un giro diametral respecto al corazón de la reforma. Mientras el proyecto original sacrificaba recaudación de los sectores más ricos, los nuevos acuerdos se focalizan en aumentar la recaudación a partir de los mismos sectores. Falta entender cuán gravosos serán los nuevos impuestos”.
El socio de Tax Advisors, Christian Blanche, asegura que si bien el impuesto patrimonial es “solidario”, considera que recaudará “poco”.
“El impuesto a los activos inmobiliarios que hemos escuchado representa solo una parte del patrimonio de los contribuyentes”, enfatiza.
Básicamente destruyeron el negocio inmobiliario con esto. Porque se entiende que el gobierno desde ahora en adelante puede gravar indiscriminadamente las propiedades y estás atado a ellas de por vida. Nadie quiere participar en un negocio que dura 30 años y donde las reglas pueden cambiar tan volátilmente como lo ha hecho ahora. Se llama república bananera o shitholes las que hacen eso. Y nos acabamos de colocar en esa posición, en lo que al negocio inmobiliario se refiere al menos.
Si hay algo con lo que no te puedes meter es con la deuda hipotecaria. Porque es tan masiva que un desapalancamiento de ella provoca una deflación monumental. La gente trajo ingresos de 30 años en el futuro a hoy y eso ha movido toda la economía. Qué pasa cuando ese dinero deja de circular de repente porque se frenan los créditos hipotecarios que van compensando los que se van cancelando en los libros contables y por ende va desapareciendo dinero???…
FREEEEZEEEEE….
En cualquier parte del mundo civilizado y donde los ministros de finanzas y parlamentarios varios entienden algo de contabilidad, los activos son financiados con deuda o patrimonio, el que ya ha sido gravado con el impuesto a la renta. Y si colocas impuestos a los activos, en rigor estás colocando un doble impuesto retroactivo a la renta, like forever, y también un impuesto a la deuda que adquiriste para financiar el activo, like forever.
Habría que estar loco para meterse en un negocio así. Le acaban de quitar a la rentabilidad del negocio inmobiliario un 2 o 3% anual, lo que lo convierte en menos atractivo que depósitos a plazo. Quien cresta va a invertir en propiedades con esa rentabilidad, más encima con tasas de los créditos subiendo y los arriendos bajando???.
RETARDADOS…
Lo que estaba manteniendo el negocio inmobiliario hasta ahora eran las casas de alto valor y las propiedades para arriendo. Y era lo que sostenía a la economía de un hilo.
Me quedo sin habla con la taradez casi criminal de esto. No pueden ser tan torpes. No tienen derecho a ser tan imbéciles cuando la economía de todo un país depende de sus decisiones en un momento tan crítico.
Al menos van a existir muy buenas ofertas para quienes tengan liquidez. En ciudad gótica eso si. Imprimir artículo
Por la cresta...
ResponderEliminar