Retiro de rentas vitalicias: crece tensión entre diputados y la CMF por impacto en las pensiones

Compartir

Twittear

@DF

De forma muy reservada avanza el proceso de retiro del 10% de rentas vitalicias. A diferencia de lo que ocurrió con las AFP, se ha caracterizado por la ausencia de líderes gremiales realizando balances y pocas compañías de seguros de vida comunican la cantidad de solicitudes recibidas.

De todas formas, el retiro -o anticipo como prefiere llamar la industria a la nueva ley- ha generado ruido político, incluso más que con el 10% de las AFP. En los últimos días, un grupo de diputados de oposición han manifestado su disconformidad con el proceso, debido al impacto permanente que tendrán las pensiones de las personas que soliciten el anticipo de su renta vitalicia. Los parlamentarios cuestionan el papel ocupado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), ya que acusan que malinterpretó el “espíritu” de la ley, cuando el viernes pasado envió el instructivo para el pago de las rentas vitalicias a las aseguradoras, a través de la Circular N° 1208. “El nuevo monto de pensión se estimará aplicando el porcentaje del anticipo solicitado sobre la reserva mantenida por la compañía con el rentista, de acuerdo a lo indicado en el punto anterior, a la pensión vigente definida en la póliza al cierre inmediatamente anterior. De esta manera, si el anticipo es de un 10% de la reserva, la pensión del solicitante caerá en un 10%”, señala el documento. La molestia de los parlamentarios se dejó ver el martes en las comisiones de Trabajo y Economía, solicitando incluso una sesión especial con el presidente de la CMF, Joaquín Cortez.

“Si yo pido el máximo, que son UF 150, en 150 meses debería pagar lo que pedí con la renta vitalicia mensual, y después volver a tener una pensión como la que tenía originalmente, pero que no sea permanente el pago del préstamo”. Agrega que como bancada del Partido Socialista decidieron apelar a la CMF sobre las instrucciones impartidas y, en caso de ser rechazada, presentarán una moción interpretativa. Otros partidos también están tomando definiciones sobre el tema. Desde la bancada de diputados del PPD indicaron que oficiaron al organismo supervisor, solicitando que aclare los criterios que deberán tener en cuenta las aseguradoras al momento de ejercer el reintegro a aquellos jubilados que hayan hecho uso del anticipo, considerando el “momento exacto” en el que el asegurado termina de pagar el adelanto. La diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), autora de la indicación que permitió el adelanto de rentas vitalicias, dijo que se pedirá una sesión especial de la comisión de Trabajo para analizar el tema y otra instancia en el pleno de la Cámara con el mismo objetivo. No se descarta, reveló, pedir una comisión investigadora de la CMF. La advertencia de la CMF El martes, en la comisión de Economía de la Cámara, el presidente de la CMF trató de explicar a los diputados el impacto permanente en la pensión tras los anticipos de renta vitalicia. Pese a ello, enviará un oficio explicativo a los diputados por la materia. La CMF ya había advertido sobre el impacto del proyecto de ley en los pensionados cuando envió un oficio a la comisión de Constitución del Senado, el 20 de abril. “Estimaciones de la CMF indican que en los términos actuales del proyecto, la caída en las pensiones de los rentistas vitalicios sería de hasta un 7,2% en promedio, por lo que resulta muy relevante que dichas personas cuenten con plena información para tomar su decisión de anticipo de pensiones. A diferencia del retiro de recursos de los fondos de retiro programado, estos números no dependen de proyecciones de ingresos o rentabilidades”, dice el escrito. De todos modos, para este jueves Cortez está citado a la comisión de Constitución de la Cámara para explicar las instrucciones de la entrega de los anticipos.

Según explica el académico de la FEN de la Universidad de Chile, José Luis Ruiz, los pensionados que opten por los anticipos tendrán un capital menor que ofrecer a las compañías de seguros para que éstas entreguen la renta vitalicia, por lo que deberán recalcular el monto de ésta, de forma permanente, ya que la figura del retiro no es un préstamo, sino que un adelanto. “Lo que harán las compañías es recalcular la pensión, porque la renta vitalicia es un seguro y tras el anticipo los pensionados tendrán menos capital para contratar el seguro”, dice Ruiz. “Si una persona fuera con una reserva técnica de UF 1.000 a comprar una renta vitalicia, tendrá una determinada pensión, pero si en vez de eso fuera con una reserva técnica de UF 900 la compañía entregará una pensión un 10% menor”, añade el socio de regulación financiera de PwC, Ernesto Ríos. Más de 100 mil solicitudes En medio de esta polémica, ayer la CMF actualizó las cifras de solicitudes recibidas por las 16 aseguradoras que participan del negocio de rentas vitalicias. Hasta el martes, estas recibieron 104.207 requerimientos. La compañía que encabeza la lista es Confuturo, con 18.634 requerimientos, seguida por MetLife, con 16.984, y Consorcio, con 15.232. Un poco más abajo se ubica BICE Vida, con 11.966 solicitudes, mientras que Penta ha recogido 10.185.

En serio los honorables sacos de hueva componentes de la comisión de ECONOMÍA pensaban que solamente sacando un saldo y pagándolo quedaban saldadas las cuentas??

Eso pasa cuando tienes a gente que en su puta vida ha participado de mercados de capitales. Tal vez en su puta vida han trabajado, pero de verdad, no jugando a la política.

Lo dicho en un post anterior. No me podrían caer peor las compañías de seguros.

Pero el cálculo que hacen, así como cualquiera que vive de las rentas y no de las ganancias de capital, es sobre las rentas o flujo que te producen versus los que entregas. Tal como lo haría un banco que tiene un arbitraje entre tasas de colocación y captación. Por eso quiebran cuando hay un retiro apreciable de capital. No tienen como abordarlo con el pago de intereses que reciben.

Si sacas un porcentaje, ese dinero deja de producir flujo, y tienes que comerte el flujo de muchos para poder pagar ese anticipo.O liquidar activos. Si es muy masivo, quiebran. Así de simple.

No se el cálculo correcto para esto, pero el impacto es mucho, mucho, mucho más largo que el plazo de recuperación, especialmente si lo habían colocado en instrumentos que rentaran X y ahora no los tienen disponibles y rentan solo un % menor de ese X.

Los rentistas de acciones lo entienden perfecto. Nunca liquidan sus acciones, porque viven de los dividendos, no de la ganancia de capital. Salvo obviamente cuando se presenta la oportunidad de obtener una ganancia apreciable, o cuando existe un riesgo inminente de quiebra de la compañía en la que están invertidos. Misma lógica de los rentistas inmobiliarios.

Los retardados que tenemos a cargo ocuparon la misma lógica que las del retiro de las AFP´s, que por lo demás funciona igual. Te comiste el capital y el flujo de rentabilidad e intereses o dividendos que te iban a producir por el plazo que te demoras en reponerlo. Solo que en las aseguradoras así como en la banca ese impacto es inmediato y directo.

Pero ya sabemos lo incompetente de los representantes que tenemos a cargo. No es sorpresa para nada que crean que el espíritu de árboles mágicos de dinero no haya sido entendido por los fachos y sus represivas matemáticas financieras.

Que se creen aplicando matemáticas a la dignidah??…AHHHH???

Imprimir artículo