Versión Oh boy --- Un cruel engaño

Compartir

Twittear

@pulso

En Chile la igualdad de oportunidades es la más importante y transversal de las demandas. Uno de los ámbitos donde existen aún enormes asimetrías se refiere a la información financiera.

Hace unos años, enarbolando esta bandera y emulando a un moderno Robin Hood, se crea “Felices y Forrados”, prometiendo democratizar el mercado financiero. La compañía, cuyo nombre ya debiese despertar suspicacias, promete a sus clientes, a cambio de módicos $2.000 mensuales, la oportunidad de “arbitrar” el mercado a través de sus sugerencias. Usando su tecnología financiera, FyF, sería capaz de definir el momento óptimo de cambio entre los distintos fondos de las AFP. Estas recomendaciones de “market timing” contradicen toda la evidencia académica, bibliografía y los ejercicios empíricos, las cuales dan cuenta de que es imposible obtener retornos consistentemente mayores para cada nivel de riesgo que corra un inversionista. Esa es justamente la promesa de FyF: mayores retornos que los portfolios de las AFP y con menor nivel de riesgo. Felices y Forrados.

Sus informes parecen avalar los resultados de su modelo. En el último de ellos señalan: “En los últimos 11 meses, desde la crisis social 17/10/2019... la rentabilidad obtenida por quienes siguen las recomendaciones es de 14,09%, en circunstancias que el fondo A de Provida rentó 4,53% y el fondo E 3,46%”

Sin embargo, la realidad es muy distinta. Al hacer el análisis efectivo de los movimientos sugeridos por FyF, los resultados resultan diametralmente distintos.

En efecto, la ley establece que la materialización de los cambios de fondo no es instantánea, sino que ocurre 4 días hábiles posteriores a la fecha de solicitud de cambio. De esta forma, el acceso de sus clientes a los cambios sugeridos es completamente distinto al registro de FyF. Ocurre 4 días después.

Al hacer la corrección, incorporando el t+4 de desfase entre que se emite la orden de cambio y el momento en que efectivamente se materializa, el retorno efectivo obtenido desde el 17 de octubre por aquellos clientes que siguieron “al pie de la letra” las sugerencias de cambio es radicalmente distinta: 1,99% y no 14,09% como el informado por FyF. Lo que significa una diferencia de valor para sus clientes de cientos de millones de dólares en solo 11 meses.

Dos mil pesos al mes parece poco. Dejar de ganar 12% de rentabilidad es mucho peor. Aunque no tanto como engañar en forma sistemática a varios miles de personas. Ellos no serán felices ni forrados. A los creadores de la compañía, que viven en Londres desde hace unos años, sí podría atribuírseles dicha extraordinaria condición.

*En alguna oportunidades el cambio de fondo ocurre un día antes, en aquellos casos el retorno es parcialmente mejor.

-El autor es portafolio Manager de Shortvol.

UFFFF…

Debe ser una reacción a los 900.000 cambios de fondos de Septiembre que informó el central.

Muy mala por cierto.

Es verdad que es una columna de opinión, pero calcular con t+4 en vez de t+2 (en regularidad) es un error significativo para un estudio de rentabilidades por market timing, especialmente por las conclusiones que se despacha. No puedes decir que alguien engaña sistemáticamente haciendo cálculos erróneos para demostrarlo. Eso es perfectamente demandable en tribunales.

O es un kamikaze, o quiere fama rápida, o es un pastel.

No te pueden dar esa tribuna, tal vez por única vez en tu vida para mostrar tu marca o para la que trabajas y mandarte esa cagada monumental.

Porqué nadie va a las fuentes y le preguntan a los clientes de FF en vez de estar haciendo estudios??. Es lo más fácil del mundo con las aplicaciones de las AFP´s. Curioso.

Pero independiente de lo anterior, hay algo que la gente a cargo tiende a olvidar. Siempre va a existir un porcentaje de gente que va a intentar hacer una gestión activa de su capital, a pesar de las recomendaciones piechdiescas de quedarte donde estás porque todo siempre sube, curiosamente dada por gente que igualmente vive de decir hacia donde van los mercados, o lo intenta. Por algo existen los Larraín Vial, Moneda Asset y demás, incluso los familiy offices para los grandes patrimonios. Todos los anuncios de carteras, FFMM, asesores de inversión, plataformas de trading, ETF´s, BTC y demás millones de instrumentos de inversión más o menos sofisticados es la reacción natural de la gente que está interesada en gestionar sus ahorros a ganarle al mercado y generar yield, a pesar de todos los pataleos académicos de que no se puede. Especialmente en un ambiente de tasas cercanas a cero.

Es lo que es. No lo puedes detener ni controlar, salvo con controles de capitales ala argentina y full marxismo donde nadie tiene nada. Así como existe una enorme mayoría que efectivamente cree que no se le puede ganar al mercado según se los inculcan los PhD´s, o ni siquiera le interesa el saberlo, siempre hay un porcentaje que va a ir en búsqueda de más rentabilidad por su patrimonio que lo que genera el quedarse siempre como ganado con lo ahorrado en la cuenta corriente o en un fondo multidersificado con relación riesgo retorno adecuada a tu rango de edad y propensión al riesgo…

FUCK THAT…

Al darle visibilidad a los fondos, abriste la caja de pandora para muchos, muchos millones que ni siquiera sabían que estaban ahí. Eso es responsabilidad del gobierno por encerrarnos y destruir la economía, obviamente.

Pero curiosamente no va a subir mucho más la gente va a hacer gestión activa de esas carteras. En porcentaje, es muy poca gente la que lo intenta o se atreve, o incluso sabe que se puede. Se pasan quejando por movimiento en contra que son mínimos cuando lo intentan y terminan haciendo lo que dice el establishment. Quédate donde estas y no te muevas hasta que te lo digamos.

Si no existiera FF, habría salido otra u otras empresas de cambios y habrían acumulado el mismo market share. Hasta podría apostar que algunos sanhattinos se habrían hecho cargo con servicios exclusivos para clientes si no hubiese estado copado ya el mercado y le hubiesen hecho tan mala fama al proceso de cambio los críticos asociándolos a timbeo proletario rasca en vez de inversiones sofisticas sanhattinas.

Lo que hicieron con los sistemas de AFP´s y de cambios es extender esa posibilidad de mover tus capitales para buscar rentabilidad que antes solo existía para los ricos a todos, que es extraordinario. Pero con todo, solo un pequeño porcentaje va a hacer uso de ello sistemáticamente, entre el 1% y el 2%.

Es lo que es. Imprimir artículo