Preocupada por lo ocurrido con el fondo E, que pese a ser el menos riesgoso, habría perdido más del 10% de los ahorros durante el primer semestre de 2021, se mostró hoy la presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado, Ximena Rincón (DC), quien reveló que solicitó una audiencia con el presidente Sebastián Piñera para abordar este y otros temas relacionados con la reforma a las pensiones.
Sin embargo, Rincón no se quedó en eso, sino que animó a la oposición en la Cámara de Diputados a impulsar la creación de una comisión investigadora, "por lo que ha ocurrido con la normativa de la Superintendencia de Pensiones, respecto no sólo de la inexistencia de seguridad que debiera dar el fondo E, que para eso fue creado, pero ha perdido un 10% de lo ahorrado y eso nunca debió permitirse. Y ahí el que tiene que responder es el regulador", argumentó la senadora de oposición.
Según señaló, por lo mismo, el regulador debiera darle una explicación al país por lo ocurrido con el fondo E y también por qué en la fijación de la tasa de interés técnica del retiro programado de julio "se sacaron dos tasas distintas: una para los que estaban pensionados y otra para los nuevos", lo que calificó como "absolutamente discriminatorio e improcedente".
La titular de la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta comentó que consultó directamente al superintendente Osvaldo Macías sobre las facultades que le permitieron realizar esa diferenciación de tasas, a lo que el regulador respondió a través de una minuta en que –según Rincón- "no fundamenta las facultades para hacer aquello".
A partir de esta situación, explicó la senadora, le solicitó audiencia al mandatario con el fin de mejorar las pensiones de todos los trabajadores, mediante el cambio de la forma de cálculo de la tasa de interés, la eliminación de las tablas de mortalidad y el término del factor de ajuste.
Rincón dijo que eso no se debe dilatar más, pues "se está privilegiando a algunos, que son las compañías de seguros, en desmedro de los dueños de las platas, que son los trabajadores".
Insisto, tenemos los peores representantes en la historia de la Galaxia.
Y los más ahuevonados también.
Let me check…
Marcel añadió frente a los congresistas que “en la medida que vaya aumentando la incertidumbre, o (que se cuestione) la credibilidad institucional, por la repetición de estas medidas, podríamos ver aumentos importantes en el perfil de riesgo de la economía chilena, y aumento en el costo de financiamiento para todos los agentes económicos, incluyendo también el Fisco”.
Eso signfica mayores tasas y por ende bajadas en los bonos y en el fondo E.
Esto fue advertido a los honorables ANTES de la votación.
AND…
Ximena Rincón, tercer retiro…
“SI”…
Great…
Esta gente es increíblemente cara de raja.
Afortunadamente no muy inteligentes.
Cómo caería a los votantes una investigación el que estableciera que las responsabilidades sobre las estratosféricas bajadas del E fueron producto del MALÍSIMO proyecto aprobado por el parlamento del tercer retiro más las rentas vitalicias.
ANOTHER BRICK IN THE WALL of Shame…
Veamos que dice el resto del parlamento de esto y si son igual de giles o tienen algo de sentido de preservación, especialmente previo a una campaña electoral que no sería beneficiada para nada con la responsabilidad sobre las caídas por hacer un PESIMO trabajo. Imprimir artículo
Y ojo fondo E rebotando 3,77% desde el 8/7/21....esta delicioso
ResponderEliminarCongrats¡¡¡ Perfect timing¡¡ ahora a seguir disfrutando de los cuba libres¡¡ ;)
EliminarSi el fondo E estuviera invertido en bonos cortos (como fue creado), no estaríamos hablando de esto, Los políticos para financiar al Estado aumentaron el riesgo de el fondo E, pico con los que financian ese fondo, o sea nosotros, paguen sus cotizaciones, vayan al mall, curense de vez en cuando y no weveen mucho yo manejado las lucas, así piensan los políticos de los cotizantes
ResponderEliminarEstaríamos hablando lo mismo. Todo el complejo de deuda se vio afectado, además no tienes tantos bonos cortos AAA nacionales como para hacer esas compras.
Eliminar