Los retiros del 10% de los fondos de pensiones aprobados por ley en el Congreso han empujado a las AFP a liquidar parte importante de sus activos para realizar los pagos correspondientes.
Por lo anterior, el Banco Central implementó medidas para poder mitigar el impacto de estas operaciones en el mercado. Entre ellas, se destaca la ventanilla REPO (venta con pacto de retrocompra de bonos bancarios) con los bancos, que les permitió a las administradoras poder vender un activo con un compromiso de recompra con el fin de obtener liquidez inmediata.
El instituto emisor estableció el programa de compra al contado y venta a plazo (CCVP) -muy similar al REPO- con el mismo fin.
Estas medidas fueron puntuales para los retiros, pero la industria financiera mira con buenos ojos que las AFP puedan participar de forma permanente del mercado REPO, considerando que es un instrumento al que no pueden acceder, ya que no se encuentra en el régimen de inversión que establece la ley.
Así quedó claro en una presentación que realizó el gerente de tesorería de Bci, Juan Pablo Risco, en la reunión del 2 de julio del Comité de Mercados Nacionales (CMN) que integran representantes del Banco Central, bancos, AGF, compañías de seguros de vida, y cooperativas, además de gestoras previsionales.
“Dado lo relevante de esta industria es importante que el regulador de las AFP establezca las condiciones permanentes para su participación (en REPO) y/o se consideren cambios a nivel del marco legal que las rige”, indica la exposición.
El interés de las AFP
Consultadas varias fuentes de la industria de la administración de fondos de pensiones no existen dos visiones al respecto: sería un beneficio para los ahorros previsionales contar con este vehículo de forma permanente.
El principal interés de las gestoras viene por el lado de la facilidad para conseguir liquidez en momentos en que ésta escasea o cuando la necesitan con rapidez, como ocurrió con los cambios masivos de fondos de pensiones. Ello, porque pese a que la Ley Nº 21.314 que se encuentra vigente desde inicios de este mes castiga las recomendaciones, en la industria dicen que “no hay que cantar victoria” frente a ello.
“Eventualmente, nos podemos ver enfrentados a períodos de baja liquidez, pero no solo por más retiros, sino que también por los cambios de fondos. Con la empresa de asesoría previsional Felices y Forrados se cambiaba mucha gente de un fondo a otro y el problema es que muchos de esos traspasos son a extremos, es decir, desde el A al E o del E al A. El problema es que su composición es muy distinta”, añade.
En ese sentido, las administradoras apuntan que con la posibilidad de poder acceder al mercado REPO de forma permanente no sería necesario liquidar activos a un bajo precio, mitigando el impacto en los ahorros.
Finalmente, la idea deberá contar con el visto bueno de la Superintendencia de Pensiones, la que según fuentes de la industria, le preocupa que estas operaciones “apalanquen” parte de los fondos.
Muy bueno, pero solo sirve para los cambios de fondos, no para retiros masivos como los actuales, a menos que el banco central esté disponible para hacer disparar la inflación de manera estratosférica y colocar en riesgo su balance y de hecho su independencia, que no creo.
En general la liquidez es para la banca, no para otros agentes financieros, y especialmente para el control del circulante y con ello la inflación, no para evitar fluctuaciones de precios de activos salvo en emergencias obviamente, si no distorsionas el mercado y eventualmente terminas destruyéndolo, tal como en Europa y Japón con sus bonos.
Cuando crearon los multi fondos deberían haber incorporado esto como herramienta inmediata.
Pero todos somos generales después de la guerra…
SO…
Muy bueno, mientras existan los multifondos al menos. Imprimir artículo
El mayor impacto de estas liquidaciones será en el mercado de renta fija local, toda vez que las AFPs constituyen parte importante de los tenedores de este tipo de instrumentos (54% del valor de mercado de los bonos de Tesorería). Para evitar una excesiva volatilidad en las tasas de estos papeles, el Banco Central reactivó su programa de compra al contado y venta a plazo de bonos bancarios y depósitos a plazo (CC-VP), similar a las medidas del año pasado para suavizar el ajuste de cartera. Por su parte, el Ministerio de Hacienda decidió acomodar su calendario de licitación de bonos de Tesorería, para evitar abultar aún más la oferta.
ResponderEliminarEso fue en el tercero; contando que el central tomo hasta depósitos a plazo como instrumentos además de los bonos.
Y las compras al contado no alcanzaron a cubrir el monto de los retiros por eso a mí parecer se realizó la liquidación.
Que se podrá ver para el cuarto???
Buen tema de análisis adyaner; el central tiene más margen hoy que con el tercero o menos?
Saludos y buen dia
Si tiene más o menos margen el central, da lo mismo, como trabajadores que ahorramos a través de las AFP, hoy necesitamos sacar lo más posible, antes que se lo roben y ojalá no quede nada para que su mierda progre dure lo menos posible.
EliminarDiscutido largamente los efectos medievales de eso...
EliminarNota al margen : Supe de la reactivación de un par de proyectos inmobiliarios grandes esta semana, es un primer paso. Los interesantes es que son proyectos mixtos : oficinas + deptos + comercios/hoteles y esencialmente para arriendos no ventas.
ResponderEliminarEsos inversionistas apuestan de 24 a 36 meses en el futuro.
Esto se parece mucho - copy paste - al programa de compras de USD 120 billones al mes que hace la FED respecto de los bonos bancarios y demás instrumentos similares en EEUU, facilidades Repo u otros programas de crédito con otros nombres crípticos x ventanilla directa. Esto no es extraño,,,, x que el Banco Central chileno es el "prestamista" de ultima instancia aquí, para los bancos y demás institucionales. Además, el BC chileno, tiene como prestamista de última instancia - a su vez y en la practica - a la FED y el FMI x acuerdos politicos...
ResponderEliminarY black rock comprando propiedades a dos manos? Es real ?
ResponderEliminarmmmmmmm no se si es tan buena la idea, creería que están tratando de ocultar un problema mucho mayor. Si lo pienso, ¿cuántos nos cambiabamos con FyF? 150 mil ? 200 mil?? y si sumamos las otras empresas llegaremos a los 300 mil?? de un universo de 10 o 11 millones???
ResponderEliminarEn definitiva a las AFP les quedaba la cagada cuando solo entre un 2-3% de sus clientes hacía algún movimiento o cambio de fondo... Por donde los vea hay algo que no me cuadra.