Es posible que el presidente Vladimir Putin tenga dificultades para mantenerse en el poder si la guerra en Ucrania obliga a Rusia a abandonar la ofensiva militar y aceptar un acuerdo de paz con Europa, dijo el exsecretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger.
“Me gustaría una Rusia que reconozca que sus relaciones con Europa deben basarse en un acuerdo y una especie de consenso, y creo que esta guerra, si termina adecuadamente, podría conseguir que eso sea factible”, dijo Kissinger en una entrevista con John Micklethwait, editor en jefe de Bloomberg. Cuando se le preguntó si Putin podría sobrevivir en el poder si la guerra terminara en esos términos, Kissinger respondió: “Es improbable”.
El diplomático dijo que es importante que, al terminar la guerra, Ucrania surja como una democracia sólida, y que es preferible evitar “la disolución de Rusia o la reducción de Rusia a una impotencia resentida” que amenace con avivar nuevas tensiones. Describió a Putin como una “figura tipo Dostoyevski acosada por ambivalencias y aspiraciones irrealizables”, que era muy capaz de ejercer el poder como líder y lo usó “en exceso” en relación con Ucrania.
La entrevista del 7 de junio en Nueva York fue una retrospectiva de la vida y la carrera de Kissinger luego de cumplir hace poco los 100 años.
Putin ha recibido con frecuencia a Kissinger en Rusia durante su mandato de casi un cuarto de siglo en el Kremlin y, en una reunión de 2012, dijo que su relación se remontaba a mediados de la década de 1990, cuando él era primer vicepresidente del Gobierno de San Petersburgo. Kissinger dijo en su entrevista con Bloomberg que Putin era tanto el heredero de una perspectiva tradicional rusa como alguien que creció en las calles de Leningrado —ahora San Petersburgo—, donde más de la mitad de la población murió de hambre durante la Segunda Guerra Mundial y enfrentó una constante amenaza.
Putin “tradujo eso en no querer que el poder militar europeo estuviera al alcance de la mano de San Petersburgo y de las principales ciudades como Moscú”, y reaccionó “al borde de la irracionalidad” ante su expansión, dijo Kissinger.
Si bien EEUU y sus aliados hicieron bien en resistir el ataque de Rusia a Ucrania, es “cada vez más importante” que las partes del conflicto evalúen cómo quieren ponerle fin a través de la diplomacia, señaló Kissinger. Existe el riesgo de que las relaciones militares entre las potencias dominen el pensamiento geopolítico y conviertan la guerra en un conflicto global al atraer a países como China, agregó.
“Europa se volverá más estable, el mundo se volverá más estable, cuando Rusia acepte el hecho de que no puede conquistar Europa, pero tiene que seguir siendo parte de Europa por algún tipo de consenso como lo hacen otros Estados”, indicó.
Advertencia sobre China
Kissinger también aseguró cree que es probable que haya un conflicto militar entre China y Taiwán si las tensiones siguen su curso actual, aunque sigue apostando por un diálogo que conduzca a la desescalada, tal y como como ha venido instando.
“En la trayectoria actual de las relaciones, creo que es probable algún conflicto militar”, dijo Kissinger en la entrevista, al ser consultado sobre la posibilidad de que China invadiera Taiwán. “Pero también creo que la trayectoria actual de las relaciones debe ser alterada”.
Las declaraciones de Kissinger fueron algunas de las más pesimistas sobre el estado de las relaciones entre China y Estados Unidos, que ha prometido respaldar a Taiwán en caso de que China ataque. Kissinger dijo que dependía tanto de Washington como de Pekín dar un paso atrás en su enfrentamiento, que según él estaba en “la cima de un precipicio”.
Kissinger, quien se desempeñó como principal diplomático estadounidense y asesor de seguridad nacional en la Casa Blanca en la década de 1970, habló días antes de que su más reciente sucesor, el secretario de Estado, Antony Blinken, viaje a Beijing. Blinken será el funcionario estadounidense de más alto nivel que visita Beijing en los últimos cinco años, y la Casa Blanca ha querido establecer expectativas bajas, diciendo que no se producirán avances significativos.
Kissinger, autor de numerosos libros, entre ellos “On China”, escrito un año antes de que el presidente Xi Jinping asumiera el poder, es seguido de cerca por sus opiniones sobre la geopolítica asiática, dado su viaje secreto a China en 1972 y su papel en la normalización de las relaciones entre EEUU y China bajo la presidencia de Richard Nixon.
Taiwán ha sido durante mucho tiempo uno de los temas más delicados en las relaciones entre EEUU y China. Beijing —que reclama como propia la democracia autogobernada de Taiwán— intenta desde hace tiempo recuperar el control de la isla mediante la “reunificación”, y advierte regularmente a Washington sobre la venta de armas y cualquier tipo de compromiso político con los dirigentes taiwaneses.
Altos mandos militares estadounidenses han advertido en repetidas ocasiones que los dirigentes chinos pretenden invadir la isla y quieren que su Ejército Popular de Liberación sea capaz de apoderarse de Taiwán en los próximos años, posiblemente en 2027.
Después de todos estos años, Kissinger dijo que todavía está indeciso sobre el resultado de las tensiones entre EEUU y China, dado que “todavía no han entablado el tipo de diálogos que he sugerido”. Pero de lo que sí está seguro es que las guerras entre dos superpotencias no se pueden ganar. O, como él mismo lo expresó, “solo se pueden ganar a costos desproporcionados”.
“Es una situación única en el sentido de que la mayor amenaza de cada país es el otro, es decir, la mayor amenaza para China es EEUU, según su percepción, y lo mismo ocurre aquí”, dijo Kissinger.
Me pasa con Kissinger ahora lo mismo que con el tiempo de concertación.
Cuando tienes gente razonable en el mundo, puedes llegar a las conclusiones y tomar los cursos de acción diplomáticos que seguía inigualablemente Kissinger. Esto es, que la gente quiera paz, y eso se traduce en construir economías en las que todos se benefician.
NO es el caso ahora. Rusia sabe, o asume, que la guerra de Ucrania es una guerra de USA y occidente para destruirla y apropiarse de sus recursos naturales.
Occidente necesita la guerra para borrar los desastres financieros en la deuda.
Nadie quiere en realidad paz. Sería muy fácil conseguirla si así fuese. De hecho, jamás se habría quebrado.
So…
Para mi el camino de la diplomacia de Kissinger simplemente no es aplicable. Para Putin y Rusia es una guerra de supervivencia.
Igual para occidente.
Un poco diferente en el caso de China y USA. Esa es la disputa por el trono, y estatus, de imperio. También, en cierto sentido, es de supervivencia, pero mucho más para USA. China es el aspirante. Puede perder una o dos peleas al título. USA no puede perderla, porque pierde el estatus de reserva de su moneda, deuda y todo lo demás. Es de hecho el derrumbe completo y separación de USA.
Estamos en tiempos interesantes de hecho.
Es una imposibilidad que Rusia pierda con Ucrania though…
so…
Estamos a punto de ver entrar a la OTAN. O el derrumbe completo de Ucrania, Zelensky y la prensa occidental y sus huevadas.
No cuesta nada detener la guerra. Dejen de enviar armas a Ucrania y que hagan un referendo en los territorios étnicos rusos, como fue el acuerdo firmado por las potencias occidentales con Rusia y Ucrania.
Naaa…
Putin malo y tonto, Xi, malo y tonto, occidente bueno, diverso y tolerante.
Imprimir artículo
"No cuesta nada detener la guerra. Dejen de enviar armas a Ucrania y que hagan un referendo en los territorios étnicos rusos, como fue el acuerdo firmado por las potencias occidentales con Rusia y Ucrania."
ResponderEliminarA cambio de ceder definitivamente Crimea, el Donbás y otros territorios a Rusia, que a Ucrania se le permita entrar a la UE de forma inmediata y a la OTAN en un plazo no menor de 10 años y hagan un plebiscito para definir entre otros, que el idioma ucraniano deje de usar el alfabeto cirílico y pase a usar el latino como todos los idiomas modernos. Azerbaiyán ya lo hizo en los 90, Kazajistán lo está haciendo, otras ex repúblicas soviéticas idem, salvo las que tienen alfabeto propio. O Turquía de Atatürk en los años 20 echando a patadas al alfabeto árabe en el idioma turco para deshacerse del legado del difunto Imperio Otomano.
Mira que acá tampoco ganamos todo con la Guerra del Pacífico. Tuvimos como país que devolver Tacna y estamos obligados a mantener cierta infraestructura, en especial los trenes de Arica a Tacna y La Paz, aún si no se usan.
El sentimiento de los de Hamás y otros palestinos hacia Israel va a ser de amor fraterno comparado con lo que ucranianos euro van a sentir hacia Rusia.
De acuerdo, aunque lo de la OTAN no creo que sea negociable a esta altura.
Eliminar¿Que seria una derrota Rusa? ¿Seria necesariamente una victoria Ucraniana?
ResponderEliminarCreo que esta claro que es un escenario muy improbable que Ucrania recupere todos los territorios tomados por Rusia, lo que los obligaría a terminar cediendo soberanía en cualquier acuerdo.
Sin embargo si ese posible acuerdo termina con Rusia reconociendo el derecho de autodeterminación de los Ucranianos, el análisis seria distinto.
Podríamos debatir sobre la utilidad del conflicto, sin embargo en un mundo donde la guerra es una opción dentro de las negociaciones, no le veo mucho el sentido.
Los objetivos planteados por Putin son, incorporar los territorios rusos étnicos, desmilitarizar y desnazificar a Ucrania y evitar que se una a la OTAN. Una derrota sería el no cumplir con alguno de esos objetivos.
EliminarUna derrota sería el no cumplir con alguno de esos objetivos. El Oso por constitucion no puede perder una guerra. Eso es lo que no comprede la gente. Si pierde una guerra por constitucion esta forzado a usar armamente nuclear, y eso destruiria a du enemigo.
EliminarEn ese caso Adyaner, Rusia ya perdió la Guerra. Ucrania, o lo que quede de Ucrania tendrá ejercito, estará en la UE y muy probablemente dentro de la OTAN a largo plazo.
EliminarSacate la nube negra de encima un rato e imagina panoramas alternativos.
No hay a esta altura. Alguien tiene que aplastar el cuello de otro y firmar la paz de esa manera ahora para que termine.
EliminarAqui en Europa ya se dieron cuenta todos del entramado de USA, en Ucrania. Guerra entre El Oso y la Otan no va a ver. A pesar que mandam armas y hacen mas ruido que un gallinero. Solo eso. Europa ya se dio cuenta que el Aguila los utiliza solamente. Como dije anteriormente. Le van a hechar la culpa al ex comediante por la destruccion del Nortd streem, Europa le quita el apoyo, el Oso se queda con Crimea y el Donbas, y el Aguila ya consiguio lo que buscaba enemistar a Europa con el Oso y quedarse con la industria Europea. Ucrania dejara de existir tal y como la conocemos el ex comediante la entrego a cambio de armas a Europa y Europa ahora quiere recuperar su dinero. Aqui en Europa ya estamos todos hasta la coronilla con Ucrania y ya nadie los quiere.
ResponderEliminarSorry por las malas noticias. Da lo mismo lo que opinen los europeos. Los burócratas a cargo ya decidieron que van a ir a la guerra.
EliminarSi es asi. Van a ser el fin de Europa. Por que los tacticos van a volar de lado y lado.
EliminarYep.
EliminarMi medición personal de la probabilidad de guerra abierta entre la OTAN y Rusia por un lado y USA/China por otro lado es el nivel de propaganda servida por los medios de comunicación mainstream en Europa, no importando lo que piensen o digan los súbditos. El simple hecho de no poder acceder a la propaganda del adversario (RT, Sputnik, etc) en toda Europa ya muestra un nivel de control excesivo para que la gente no piense por sí misma.
EliminarY la propaganda hasta el día de hoy no contempla una rendición de Ucrania, y menos los narcisos psychos que son los líderes políticos. Dicho eso, Putin sabe que tiene probablemente el tiempo a su favor y no pisará el palito porque una guerra proxy con armamento moderno tiene su cuello de botella en el personal entrenado para usar las armas. Ya no es la guerra de Vietnam en la cual se podía enviar chicos de 18 años para volar helicópteros y pelear en trincheras.
Como siempre, estoy muy feliz cuando me equivoco en temas negativos y espero que Europa no se vea destruida otra vez porque lo indeseable se haya vuelto inevitable.
Así es. Los medios en occidente están en modo propaganda de guerra. En esto me gustaría que Ivan y Villegas tuvieran toda la razón y que fuéramos los buenos a punto de vencer al psycho oligarca ruso de turno y retornar a la paz. Ojalá así sea. Todos se benefician de la paz. Muy pocos de la guerra.
Eliminar