Lagos se lanza en picada contra las enmiendas del Partido Republicano y sale en defensa del pacto fiscal

Compartir

Twittear

@DF

La Comisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado del Consejo Constitucional invitó a los expresidentes de Chile a exponer, el primero en concretar su visita al Consejo Constitucional fue el expresidente Sebastián Piñera y este jueves lo hizo el exPresidente Ricardo Lagos Escobar, instando a “ratificar” los acuerdos alcanzados por la Comisión Experta

El exmandatario fue recibido con reiteradas y acentuadas muestras de cariño, especialmente de parte de representantes de la oposición presentantes en la sesión, pese a ello generó molestia en algunos consejeros opositores su actitud frente al trabajo realizado por la Comisión Experta en comparación con la labor que está realizando el Consejo Constitucional.

Ello, porque en el marco de la exposición y posteriores consultas, el exmandatario señaló que “estoy preocupado por el curso que está tomando el proceso constitucional actual”, pues –a su juicio- “las enmiendas (de la oposición) también buscan retroceder en los avances que difícilmente se habían logrado en el anteproyecto de la Comisión Experta”.

E incluso dio un paso más, ya que implícitamente aludió al Partido Republicando, sumándose al coro de críticas que sus enmiendas han generado en el oficialismo: “También me preocupan las enmiendas que podríamos calificar de identitarias”, advirtió.

Y añadió que “está muy bien que alguien se sienta representado por una determinada identidad religiosa, cultural, filosófica (…), lo que no puede presentarse es que una determinada identidad se imponga a aquellos que no la comparten. No corresponde transformarla en un valor en sí mismo, en un deber constitucional. Los valores y deberes constitucionales deben referirse a principios compartidos y reconocer la diversidad y el pluralismo propio de la sociedad chilena”, argumentó.

Enmiendas que miran al pasado

Según el exjefe de Estado “las enmiendas que hoy buscan eliminar la mención a los derechos colectivos parecen estar mirando más al pasado que al futuro. Los derechos colectivos son fundamentales”, en alusión a las propuestas sobre seguridad social de la oposición. Junto con ello advirtió que “hay sectores de derecha que se están planteando en un sentido revisionista muy superior a lo que se planteaba en el pasado”, respecto de materias que –desde su punto de vista- había resuelto la Comisión Experta, cuyo trabajo valoró en reiteradas ocasiones, llegando al punto de asegurar que “los expertos le dejaron la vara muy alta al Consejo Constitucional”.

Pero sus críticas fueron más allá del marco de la sola actuación en el Consejo Constitucional, ya que aludiendo a las encuestas, advirtió al Partido Republicano que “hay una forma de hacer política que consiste en adquirir popularidad, diciéndole a la gente lo que quiere escuchar (…). Los verdaderos líderes políticos escuchan mucho a la ciudadanía, por supuesto; pero también la respetan lo suficiente como para darse el tiempo de explicarles, a veces, por qué sus representantes adoptan decisiones que pueden ser impopulares”.

De modo que generó la molestia en algunos consejeros de derecha, como la UDI María Claudia Jorquera que, a su turno, increpó subrepticiamente  a Lagos Escobar por haberse referido sólo a enmiendas de la oposición. Pero el presidente de la comisión, el UDI Edmundo Eluchans intentó desmarcarse de las duras recriminaciones del expresidente a los republicanos, asegurando que “habrá algunas cosas en las que vamos a estar de acuerdo con el Partido Republicano y otras en las que no vamos a estar de acuerdo”.

“No queda otra alternativa que el pacto fiscal”

En su exposición, el exmandatario abordó también la necesidad de avanzar hacia un pacto fiscal.

Lagos Escobar explicó que entre los años 2005 y 2006, finales de su gobierno e inicio de la primera administración de Michelle Bachelet, el nivel de endeudamiento de Chile rondaba el 7% del PIB, pero luego comenzó a subir notoriamente desde el primer gobierno de Sebastián Piñera; siguió subiendo en el segundo de Bachelet y en la segunda administración de Piñera llegó –subrayó- a 38%. Y ello se explica, ya que “nos fuimos endeudando crecientemente, porque era insuficiente el sistema tributario chileno, con respecto al producto interno”.

En este sentido, interpeló a sus oyentes, acerca de cómo será posible salir del paso con un pacto fiscal y destacó la “urgencia” de que este se concrete, debido a lo que planteó con anterioridad, porque fue categórico en que el país no se puede seguir endeudando para enfrentar las necesidades del país.

“En consecuencia, creo que está planteado, si no queremos seguir por la vía de un endeudamiento que nos va llevar a hacer inviable que salga de la situación que tiene en este momento”, recalcó. De ahí que estima que el pacto fiscal es imprescindible.

---

Tengo en alta estimación política a Lagos, tal vez porque en realidad no me importaba la política en en el periodo de su gobierno, y como no pasó nada relevante, no news…good news…

But…

Después del estallido y de meterme algo más en la política, llegas necesariamente a la conclusión lógica de que la naturaleza o carácter de las personas nunca cambia, solo la mejoran, o mejoran las formas de ocultarlo. Eso incluye sus afiliaciones políticas core.

And…

Después de la declaración de Vodanovic sobre ser cómplices pasivos, nada que venga del socialismo y sus derivados PPD´s y del estilo lo creo como beneficioso para el país, solo para sus agendas ideológicas.

Ergo…

Supongo que Lagos ahora, sin ataduras reales, expone su naturaleza socialista dura. Y por ende su punto de vista socialista.

Fair enough.

No he leído las enmiendas porque no me interesa en lo más mínimo este proceso. Pero en esencia tiene razón Lagos en lo de la religión. No deberías incluir temas éticos o morales particulares en la constitución.

No estoy de acuerdo en lo de los derechos individuales versus los colectivos.

Ese es el CORE de la constitución o su espíritu. Protección del individuo de la acción del estado versus beneficios  a grupos que va en directo conflicto con proteger al individuo de la acción del estado.

Capitalismo versus Socialismo. O derechos positivos versus negativos. Cuando le das permiso al estado de definir que debe defender los derechos de grupos, le das permiso de intervenir los de los individuos.

En fin.

Es la opinión de un socialista, que como todos los socialistas, fueron cómplices pasivos de la violencia octubrista porque pensaban que al fin sus sueños revolucionarios sesenteros se cumplirían. Si no racionalmente, emocionalmente. No puedes luchar contra la naturaleza.

Imprimir artículo