La reforma tributaria vuelve al ruedo político la próxima semana, luego del feriado "XL" y la semana distrital.
Desde el lunes, los diputados integrantes de la comisión de Hacienda retomarán la discusión en particular del texto, un proceso que promete ser largo, extendiéndose por todo noviembre y parte del mes de diciembre. A la fecha, se han votado algunas enmiendas relativas a los cambios al secretario bancario, normas de valorización y los ajustes a la Norma General Antielusión.
Así, los diputados van en la página 44 de 62 del comparado en materia de medidas contra la evasión y la elusión. Y aún restan otros paquetes, como los procedimientos judiciales ante la Tesorería y los Tribunales Tributarios, y la relación entre los contribuyentes y el Servicio de Impuestos Internos (SII).
Más adelante en el mes se analizarán temas como el impuesto a la riqueza, las medidas de apoyo a las Pymes, la desintegración del sistema tributario y las políticas pro inversión, entre otras.
De lo que sí hay conciencia en la comisión presidida por Jaime Naranjo (PS) es que el pronto ingreso de la reforma previsional le pone mayor presión al trámite del aumento de impuestos.
¿La razón? Cerca de un tercio de la mayor recaudación de la reforma serán destinados al aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), que el gobierno busca llevar a $ 250 mil al final de su administración. Con todo, la reforma busca recolectar 4,1% del PIB en régimen.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, ya transmitió el mensaje de la estrecha relación entre ambas reformas hoy en un seminario realizado por la Bolsa de Santiago.
"Impuestos generales no es una palabra mágica, no es un maná que venga del cielo. Ingresos generales de la nación son impuestos. Y si hoy día estamos discutiendo una reforma tributaria, donde un tercio de la recaudación va a ir solamente a financiar el aumento de la PGU a $ 250 mil, nos podemos imaginar que si a través de impuestos generales se tuviera que financiar todo lo que se quisiera financiar a través del componente de seguridad social, tendríamos que tener una reforma tributaria plus, no menos", dijo, en respuesta a sectores de oposición que piden que el 6% de cotización adicional se destine íntegramente a cuentas individuales y que el componente solidario del nuevo sistema previsional se solvente solo con gasto público.
Naranjo reconoce la estrecha relación entre ambos proyectos, señalando -eso sí- que de momento no vislumbra que ambos textos se encuentren en paralelo en la comisión de Hacienda. La reforma previsional ingresará a trámite la próxima semana.
"La reforma de pensiones requiere de que se apruebe la reforma tributaria, son dos reformas que son fundamentales para el país y se retroalimentan una con la otra. Sin reforma tributaria, es muy difícil poder sacar una buena reforma de pensiones, ya que el Estado necesita recursos frescos para poder financiar la reforma de pensiones. Yo esperaría que los sectores políticos que plantean que es fundamental una reforma de pensiones, también estén de acuerdo a apoyar decididamente la reforma tributaria. Una necesita urgentemente a la otra", asegura.
El independiente Carlos Bianchi cree que "lo peor que podría ocurrir" es que ambas iniciativas coincidan en el trámite en la comisión, por lo que espera que vayan por "carriles totalmente separados".
"Efectivamente la reforma tributaria concita mucho más acuerdo que lo va a ser la discusión previsional. Por lejos, la reforma más difícil de tratar va a ser la previsional. Todos coincidimos en que la reforma tributaria es la base para dar cumplimiento a los compromisos sociales que tiene el país", agrega el legislador.
La oposición analiza sus alternativas, como separar la reforma
En Chile Vamos y el Partido Republicano mantienen sus críticas a las indicaciones ingresadas por el Ejecutivo durante octubre, las que se acentúan luego de conocer los ejes de la reforma previsional.
El diputado Frank Sauerbaum (RN) cree que el financiamiento de la PGU es una "parte menor" de la reforma tributaria si se consideran los cerca de US$ 12.000 millones que busca recolectar el proyecto: "Por lo tanto, con una parte menor de la reforma aprobada, por ejemplo, con cambios a exenciones, medidas contra evasión y elusión y royalty minero, hay recursos suficientes para aumentar la PGU. Esos recursos van a estar y por eso le propusimos al gobierno separar la reforma y acelerar la aprobación de esos recursos".
El UDI Guillermo Ramírez pone en perspectiva que el costo de aumentar la PGU es de 0,7% del PIB, versus los 4,1% del PIB que busca recaudar el proyecto en su conjunto: "Si el Presidente Boric dice que para aumentar la PGU se requiere aprobar la reforma tributaria, estamos disponibles. Con el royalty minero y algún impuesto adicional podríamos recaudar 0,7% del PIB y financiar fácilmente la PGU. No es necesario aprobar esta reforma completa, que va a destruir la inversión, para financiar la PGU".
Agustín Romero, de Republicanos, es más duro en su planteamiento y cree que en el actual momento económico "Chile no necesita de una reforma tributaria refundacional para financiar una reforma previsional radical". Así, apunta a incluir mayores incentivos al crecimiento, la inversión y a la formalidad laboral en ambos proyectos.
Mientras que el también RN Miguel Mellado no ve que los cambios previsionales presionen la discusión tributaria, ya que los ajustes más de fondo de la reforma a las pensiones no requieren recursos relevantes, en relación al tránsito hacia un nuevo sistema mixto con gestores privados y estatales. "Lo que hay es una mala reforma previsional y una inoportuna reforma tributaria
Solo para hacer cálculos rápidos locos de viernes…
En Julio cotizaron 5.1 millones de personas con un sueldo promedio de $1 millón y una mediana de $700 mil.
Según el INE los ocupados fueron 8,8 millones.
Es decir hay 3,8 millones que no tienen cotizaciones.
Asumamos que esa es la realidad actual y futura hasta que no hayan datos de mejoras en términos de porcentajes en el empleo.
Con la media de imponibles serían $60 mil el 6%. Con la mediana $42 mil. Como no se el método de cálculo, usaré el optimista.
Si suponemos que los virtuosos buenistas narcisos quieren beneficiar a todos con el maná del cielo marxista, tendrían que considerar no solo a los informales, si no también a otras actividades que suman 9,6 millones como fuerza de trabajo total.
De que manera, forma o circunstancia pretenden que el 6% financie las pensiones de 4,5 millones más los $250 mil para todos los jubilados, con las cotizaciones de los 5 millones trabajando?…
Se dieron con un palo en la cabeza?…
Quien cresta calcula estas huevadas?
La recolección es de $300 USD millones mes. Que se iría casi completamente en las cuentas nocionales para los 4,5 millones de no cotizantes en términos reales, no nocionales.
Y para aumentar el PGU a $250 mil, con 2,1 millones de personas sujetas al régimen, y con un promedio de pago hoy de 192 mil deberían contar con 126 USD millones adicionales todos los meses.
Es decir, los requerimientos para cubrir EN RÉGIMEN a los no cotizantes más el aumento del PGU son USD 425 millones. MENSUALES.
Y recolectas 300 USD millones mensuales por el 6% sin siquiera considerar la segregación “individual” del 70%. Todo adentro.
Nace muerto y sepultado el proyecto. Tiene un déficit estructural de USD 5 billones por año, en 40 años son USD 200 billones más intereses nocionales cargados a las cuentas nocionales inexistentes a esa altura que al ritmo del gobierno serán unos USD 500 billones.
En serio. Me tomé el tiempo y me demore exactamente 12 minutos en recolectar la data vía google y hacer estos cálculos de servilleta que pueden estar malos en el detalle con consideraciones de más o de menos, pero son los órdenes de magnitud del cagadazo.
Sin considerar la estratosféricamente paupérrima situación laboral del país en términos de formalidad y cotizaciones.
O el impacto sobre el mercado de capitales y el empleo que sería negativo en el sesgo con toda probabilidad.
O las pendejadas vurtuosas del reconocimiento de cuidados no remunerados y compensar a las mujeres por la diferencia supuesta de pensiones.
Muy lindo. Y virtuoso. Tan bondadosos y caritativos que son los ñuñoínos por la cresta. Dan ganas de abrazarlos con si fuesen peluches.
Pero no hay dinero ni financiamiento ni siquiera para cubrir las necesidades actuales con este esquema y con la situación laboral que debería ser lo primero en arreglar antes de meterse en ver como rentabilizas el ahorro. Primero hay que ahorrar.
En serio parece que los narcisos creen que están en Asgard y que solo las cochinas AFP´s son las responsables de que el maná del cielo y el vibranium económico no sea repartido entre todos los esforzados trabajadores a quienes los capitales les roban el fruto de se esfuerzo.
Habrá que esperar 3 años a que adultos que sepan usar calculadoras y google tomen las posiciones de gobierno.
Por mientras, a aguantar a Kidzania histérica.
Imprimir artículo
Pero si hubiera algo oculto detrás?, algo como el FMI u otro prestamista transnacional que estará dispuesto a financiar el déficit para q los brócolis puedan cumplir sus promesas virtuosas.
ResponderEliminarNo es necesario, en los próximos 3 años vamos a ver como suben las pensiones. Después nos podemos endeudar por 20 o 30 años, para luego ver como bajan.
EliminarVoy a llamar a RN, Evopoli y a la UDI para que piensen bien y obliguen a sus parlamentarios a votar en contra o al menos abstenerse de votar ese 6% adicional y también no votar a favor del aumento de la PGU, y cualquiera que vote a favor de cualquiera de esas dos cosas (cuentas nocionales y aumento de la PGU) debe ser expulsado de aquellos partidos por incompetentes, para que queden al descubierto los venddepattrias marxistas infiltrad0s en la deresha y nunca más sean electos, al menos por los que saben poco de política y que no están tan ciegg0s.
ResponderEliminarsi logran pagar lo que queda de estos 3 annos mision cumplida, depsues es problema de otro.
ResponderEliminarquedar en los libros como los que dieron pensiones a todos, pero sin financiamiento que no importa.
nn
todos los que trabajan en TI con buenos sueldos
ResponderEliminarse van a cambiar a modalidad pago en USD en cuenta fuera de Chile. Van a traer solo lo minimo para pagar arriendo y comida. Todo el resto afuera y sin pagar impuestos.
Si ya se feo y casi imposible que te aumenten el sueldo por el IPC, con la subida del 6% va a ser una masacre. ni bonos van a pagar y seran varios annos sin subida de sueldo, si es que no eliminan tu sueldo.
endonde trabajo el contrato es por sueldo bruto, asi que yo me voy a tener que comer el 6%.
nn
@nónimo/Demócrito:
ResponderEliminarSi los datos del dueño del blog son correctos, es decir, el proyecto nace desfinanciado (muerto x default) sólo significa que es coherente con una filosofía poltica seudo-revolucionaria "marxista pura" o estilo "Gramsci" (da igual) que ofrece una ilusión de solución práctica ahora, que ni siquiera logra compensar mínimamente con los ingresos potenciales de 800 millones de dólares por cada punto de crecimiento del PIB (según ex ministro de hacienda de Piñera que le gustaban las flores y salio casi desflorado por el comentario sutil) no cubre casi en nada el pago extra de intereses por la toma de deuda a largo plazo para pagar esos 500 billones de "dolarachos".
En el fondo, lo que se ve o desprende de todo este debate, es que el proyecto de reforma de pensiones es un ELEFANTE BLANCO pero que muchos están dispuestos a mantener a costa de que cada guagua que nazca, lo hará debiendo con - $ 1 millón de pesos a futuro, y como es una deuda propia no será necesario saldarla jamás, al menos bajo los supuestos económicos de economistas como Joseph Stiglitz o, Mariana Mazzucato
En buen chileno, y en resumen descifrando el excel:
" Tiremos pa adelante no mah,Y QUE TANTO... total paga MOYAh "...