García Linera y defensa de la Convención: “Enfrentarlo con buenos modales fue un error”

Compartir

Twittear

@ElMercurio

“Tiempo suspendido: interregno y declive del ciclo económico de acumulación mundial” es el título de la conferencia que dictó ayer Álvaro García Linera en el seminario “Neoliberalismo y Derechos Humanos: Debates desde la teoría crítica latinoamericana”, organizado por la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

El exvicepresidente de Bolivia durante el mandato de Evo Morales (2006-2019) dictó la charla principal del encuentro en que afirmó que mostraría “cómo veo el mundo”. Así, entregó su mirada sobre la contingencia y teorizó sobre el estado de Latinoamérica.

Pero además, a raíz de una pregunta de los asistentes, se refirió al proceso constituyente chileno. Al respecto, sostuvo que “estoy un poco triste con lo que ha pasado acá, ¿pero saben qué? Era previsible”. Acotó que “no han enfrentado acá cosas que no hayan pasado en el continente, nada nuevo (...). No soy de los que tienen una lectura de que los medios de comunicación fueron los malvados, siempre lo son”.

El exvicepresidente de Bolivia ahondó: “Que el proceso constituyente haya enfrentado un ambiente mediático muy adverso, lleno de injurias, de mentiras, de falsedades (...), eso es común a los procesos constituyentes del continente, no es novedad. La novedad es cómo se enfrentó todo esto y creo que la salida de enfrentarlo de una manera... con buenos modales fue un error”.

A su juicio, “no puedes defender legalistamente un texto que es político. La Constitución es un texto político. Por algo dice: Constitución Política del Estado. Es una correlación de fuerzas. ¿Que tiene efectos normativos con el tiempo? Por supuesto. Pero es un tratado político que va a definir las formas normativas que se van a aplicar en los siguientes 20 o 50 años”.

A continuación, García Linera se refirió a la experiencia en su país y contó: “En nuestro caso, qué hicimos con la Constitución. Sabíamos que la Constitución es un hecho político, hay que tratarlo políticamente. Pero el segundo algoritmo es que la suerte de un gobierno se juega en la Constitución (...). Nosotros nos dimos cuenta de esos dos algoritmos y dijimos ¿cómo lo hacemos para defender la Constitución? Bueno, mostremos lo que va a hacer la Constitución, ¿y qué va a hacer? Nacionalizamos el gas, nacionalizamos las telecomunicaciones (...)”.

En esa línea, dio su visión de cómo abordar la plurinacionalidad: “Tú indígena, yo semiblanco, tenemos derecho a comer en la misma mesa; tú tienes derecho a ser campesino, yo también (...), tienes tanto derecho a ser senador como yo”. Señaló que la plurinacionalidad “es un hecho de igualdad” y que “luego entraremos al debate de toda la teoría de nacionalidad, habrá especialistas” para ello.

Así, planteó que al explicar una Constitución hay que hacer “que le llegue a la gente a su corazón y a su bolsillo (...). Esa es la mejor manera que nosotros hicimos para aprobar nuestra Constitución”.

Y sobre el porqué de su tristeza por el rechazo a la Carta Fundamental propuesta en Chile, detalló: “¿Saben por qué es triste? Porque una Constitución refleja una correlación de fuerzas de las distintas clases sociales. Esta Constitución se dio en un momento de ascenso de lo popular, de lo plebeyo, que modificó la correlación de fuerzas. Y si esa Constitución se aprobaba, esto iba a permitir que, aun en los momentos en que haya repliegue social, esa correlación de fuerzas era un pivote que tenía que reproducirse en cada estructura normativa posterior, cada ley, cada decreto. Te permite que cuando la sociedad se repliegue, tiene un molde de una jerarquía que se conquistó en el momento de mayor ascenso social porque las sociedades suben y bajan”.

Y concluyó: “Si logras una Constitución cuando la sociedad está en estado de ebullición, en estado ígneo, el molde que has armado va a ser más favorable en los momentos desfavorables. Y creo que eso lo hemos perdido. Y ahora recuperar eso va a ser más complicado; entonces, eso es lo que me da tristeza”.

Ciclos cortos

El exvicepresidente de Bolivia —a quien el Presidente Gabriel Boric invitó a la ceremonia de cambio de mando el 11 de marzo— también fue consultado sobre el giro a la izquierda que estaría experimentando América Latina. Ahí afirmó que él ve dos oleadas: una entre los años 2000 y 2014, la que caracterizó como una tendencia rupturista, y otra desde 2019 en adelante, que calificó como más “administrativos” y “reorganizadores del orden”.

El boliviano también habló sobre la inflación y advirtió que “las izquierdas siempre ha tenido problemas con la inflación. Salvo contadas excepciones, siempre han sido derrotadas por la inflación; y las derechas aparecen con más fuerza porque dicen: ¡El culpable es él!”. Y señaló: “Ojo, ustedes no tienen todavía, pero en sociedades donde hay una inflación muy elevada, un enemigo culpable, una manera de subirla y un líder capaz de permitirnos salir de esa inflación, es una salida exitosa. Y la derecha se prepara para eso”.

En su exposición, que leyó con tono calmo ante la audiencia, García Linera afirmó que el actual “es un momento muy complicado de transición. Las cosas no han sido solucionadas. Todo lo que estamos haciendo es temporal. Nuestras victorias son efímeras, nuestras derrotas son efímeras”.

Así, teorizó con que en la historia se dan flujos y que la tarea es “articular bien una sociedad, leer sus signos, lograr mayorías electorales y sociales que acompañen el proceso de transformación y justicia social. Si no hacemos eso, lo seguro es que la derecha regrese en el siguiente gobierno. Y si ellos no logran imponer un nuevo modelo estable de creencia, va a regresar la izquierda. Esta arena va a estar marcada por victorias y derrotas cortas”.

---

 

Muy interesante artículo.

Es obviamente inteligente y entiende perfecto los ciclos políticos y económicos. Y como todo marxista quiere fijarlos en el “peak” ideológico o de la ola con regulaciones o leyes que impidan que se mueva la ola en contra que es justo lo que está diciendo. Dado que no pueden simplemente a esta altura hacerlo por la fuerza como Evo, Chávez o Castro.

Supongo que esa es la gran falla de los marxistas y keynesianos o cualquiera que crea que puede ir en contra de la naturaleza.

NO PUEDES VENCER LOS CICLOS DE NEGOCIOS.

Y el que fracasara la NC es señal clara de que en realidad no estábamos en el peak del ciclo populista. Lo intentaron apurar, o pensaron, que es lo que creo, que estaba la sociedad en el momento justo, y lo estropearon.

Supongo que ese es el error de diagnóstico de Liniera y de los narcisos.

IT WASNT THE RIGHT TIME…

No fue un problema de manejo comunicacional. A diferencia de lo que intentan establecer los narcisos, no sé si auto engañándose o para justificar ante sus votantes la paliza.

TODOS los medios le prestaron ropa tanto al octubrismo como a la NC descaradamente hasta que ya se hizo obvio que no podían dejar de cubrir los hechos vergonzosos.

Y ciertamente no fueron ni legalistas ni civilizados. Fueron con todo a cancelar, humillar o directamente atacar sin asco a quienes se opusieran a sus ideas por todos los medios disponibles. No sé que están viendo los narcisos o Liniera, pero precisamente esa virulencia es la que probablemente hartó a la enorme mayoría.

En fin.

Muy buen reportaje y ciertamente era una influencia peligrosa para Chile de haberse aprobado la NC.

Ya no.

Ahora viene de vuelta el ciclo y van a tener que luchar por tratar de que no queden fijadas las normas en su contra por otros 40 años.

Imprimir artículo