Dar sentido a la guerra de Vladimir Putin

Compartir

Twittear

@TheEconomist

cuando concluyó la segunda batalla por El Alamein en Egipto en noviembre de 1942, Winston Churchill reflexionó sobre la victoria británica. "Este no es el fin. Ni siquiera es el principio del fin”, advirtió, memorablemente. "Pero esto es, quizá, el fin del principio." A medida que la invasión rusa de Ucrania se acerca a su undécimo mes, está llegando al mismo punto de inflexión. Ha sido una historia de arrogancia rusa, sufrimiento humano y, sobre todo, desafío ucraniano.

En abril de 2021, Rusia comenzó a concentrar un número inusual de fuerzas en la frontera con Ucrania. En retrospectiva, eso fue un simulacro de lo que vendría después. En julio de ese año, Vladimir Putin, presidente de Rusia, publicó un ensayo incoherente que cuestionaba el derecho de Ucrania a existir como estado independiente. Después de que Rusia concluyó su ejercicio militar masivo Zapad en el oeste de Rusia y Bielorrusia en septiembre, dejó atrás gran parte del equipo, otra señal de advertencia.

Para octubre, la inteligencia estadounidense había adquirido los planes de guerra de Rusia. Al mes siguiente, Bill Burns, el director de la cia , fue enviado a Moscú para advertir a Putin. Pero la acumulación continuó, rastreada con un detalle sin precedentes por inteligencia de código abierto , como imágenes satelitales comerciales.

En enero, mientras Rusia mantenía conversaciones falsas con Estados Unidos y la otan mientras negaba que estuviera planeando una invasión, The Economist advirtió que se avecinaba una guerra. “Para el señor Putin, la apuesta puede valer la pena”, escribimos. “Es mejor comenzar una guerra ahora, a pesar de los costos asociados, que arriesgarse a que Ucrania esté llena de tropas extranjeras en una década”. La invasión finalmente llegó al amanecer del 24 de febrero, con un retraso de aproximadamente una semana desde la fecha prevista debido al nerviosismo en Moscú por el clima y otros asuntos. Los ejércitos rusos llegaron a Ucrania desde el norte, el este y el sur, iniciando la mayor guerra en Europa desde 1945.

La mayoría de los funcionarios, incluidos los ucranianos, esperaban que Rusia abrumaría rápidamente a su vecino más pequeño. Eso no sucedió. Aunque los planes de guerra de Rusia habían quedado al descubierto —el 17 de febrero, la inteligencia de defensa británica publicó un mapa preciso de los posibles ejes de invasión—, sus unidades militares no recibieron órdenes hasta 24 horas antes de la guerra, según un estudio reciente de rusi , un grupo de expertos tanque. Las tropas carecían de municiones, alimentos, combustible y mapas. Muchos deambularon por las ciudades ucranianas sin sus armas cargadas. Cuando preguntaron a los civiles ucranianos dónde estaban, sus posiciones fueron rápidamente informadas.

Esto fue, en parte, una falla de inteligencia. Los cacareados espías de Rusia cometieron una serie de errores garrafales. Muchos hablaron solo con los ucranianos que estaban de acuerdo en que el país estaba maduro para la conquista y caería sin una lucha seria. La inteligencia contradictoria, y hubo mucha de ella, no se pasó por la cadena. Las agencias de espionaje en países autoritarios a menudo les dicen a sus jefes lo que quieren oír.

La invasión también reveló una podredumbre más profunda en las fuerzas armadas de Rusia , incluida la corrupción endémica y la falta de capacitación. Cuando Valery Gerasimov, el jefe del estado mayor general, se reunió con su homólogo británico en febrero, afirmó que Rusia había alcanzado la paridad militar convencional con las fuerzas armadas estadounidenses. Esa afirmación ha sido expuesta como hueca. La fuerza aérea de Rusia luchó contra las antiguas pero ágiles defensas aéreas de Ucrania, y sus tanques se usaron de manera inepta . Las fuerzas cibernéticas no estaban preparadas para una larga campaña.

Sin embargo, la etapa inicial de la guerra estuvo más reñida de lo que muchos supusieron en ese momento. Dudando de que Rusia invadiera, los líderes civiles de Ucrania no estaban completamente preparados, a pesar de las extensas advertencias de Estados Unidos y Gran Bretaña. La mayoría de las fuerzas regulares de Ucrania se concentraron en la región oriental de Donbas, después de anticipar que cualquier ataque probablemente solo llegaría allí. Los aviones y tanques rusos eran superiores a los ucranianos. El desempeño de Rusia en el sur fue mejor. Sus fuerzas allí formaron efectivos "grupos de asalto" de blindados e infantería, respaldados por combatientes chechenos, señala rusi . Pero incluso entonces , Mariupol , una ciudad portuaria, cayó solo en mayo, después de meses de brutales bombardeos aéreos.

De hecho, las unidades rusas demostraron ser incapaces de adaptarse o recuperarse de sus fuertes bajas iniciales. El 2 de marzo tomaron Kherson, capital de la provincia del mismo nombre, pero se encontraron bloqueados en los suburbios de Kyiv, repelidos de Kharkiv en el este y detenidos en el camino a Odessa en la ciudad sureña de Mykolaiv. A finales de marzo, el Kremlin miró así la realidad de frente y anunció que “reduciría drásticamente” las operaciones en el norte para centrarse en Donbas.

Para la primera semana de abril, la ignominiosa retirada de Rusia de la capital estaba casi completa. Ucrania había ganado la batalla de Kyiv, a pesar de una desventaja de doce a uno en el número de tropas al principio. Cuando las tropas rusas se retiraron, dejaron a su paso pruebas de asesinatos en masa y otros crímenes de guerra en ciudades como Bucha , poniendo fin de hecho a cualquier perspectiva de conversaciones de paz exitosas.

La segunda fase de la guerra tuvo algunos éxitos para Rusia. Utilizó su ventaja en municiones de artillería para superar a Ucrania en el este, apoderándose lentamente de la totalidad de la provincia de Lugansk. La artillería rusa en Donbas disparó alrededor de 20.000 rondas por día, señala RUSI, con una tasa máxima de 32.000 rondas en algunos días, de tres a cinco veces la tasa ucraniana. “Somos inferiores en cuanto a equipamiento y por lo tanto no somos capaces de avanzar”, lamentó Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, a principios de junio.

Pero sus fuerzas encontraron formas creativas de devolver el golpe. En abril, Ucrania realizó atrevidos ataques transfronterizos con helicópteros en la ciudad rusa de Belgorod y luego hundió el Moskva , el buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, una de las mayores pérdidas navales de cualquier país desde la guerra de las Malvinas en 1982. Ucrania también dominó el Guerra de la información en Occidente. En agosto, describimos las payasadas de la Organización de Muchachos del Atlántico Norte ( nafo ), un ejército pro-Ucrania virtual cuyos miembros se disfrazan de perros shiba inu y luchan contra los propagandistas rusos con memes.

La tercera fase de la guerra comenzó en el verano, cuando Ucrania pasó a la ofensiva. En junio recibió los primeros lanzacohetes himars de estados unidos, de mayor alcance y más precisos que cualquier otro del arsenal ruso. Comenzó los llamados ataques profundos en depósitos de municiones, puestos de mando y cuarteles muy por detrás de las líneas del frente. También apuntó a los puentes sobre el río Dnieper, aislando a las fuerzas rusas en la ciudad de Kherson. Una ofensiva formal allí en agosto avanzó lentamente. Pero un ataque sorpresa en Kharkiv el mes siguiente se convirtió en una derrota, liberando grandes extensiones de territorio.

A medida que las ofensivas ucranianas tuvieron éxito, Rusia se apresuró a adaptarse. El 21 de septiembre, Putin anunció una movilización parcial de hombres rusos, un proceso que arrojó más de 100.000 en menos de dos meses. En octubre, Putin nombró a un nuevo comandante, el general Sergei Surovikin, quien inició una campaña de ataques con drones y misiles a gran escala contra la infraestructura de Ucrania. Un mes después, retiró las tropas rusas de la orilla derecha de Kherson como parte de un cambio más amplio a la defensiva.

Rusia sigue a la ofensiva en Bakhmut , una pequeña ciudad de Donetsk que se ha convertido en una prueba para el Grupo Wagner, un grupo de mercenarios respaldado por el Kremlin, y Ucrania continúa investigando las líneas rusas en algunos lugares. Pero el clima ya está afectando la guerra. El suelo fangoso pronto se congelará, lo que permitirá que los vehículos pesados ​​se muevan de nuevo, pero las temperaturas bajo cero dificultarán la supervivencia de los soldados en el campo. “Ya estamos viendo una especie de ritmo reducido del conflicto”, señaló Avril Haines, directora de inteligencia nacional de Estados Unidos, el 3 de diciembre, “y esperamos que eso sea lo que veamos en los próximos meses”. Ambos bandos ahora se están rearmando para las ofensivas, probablemente en 2023, con Ucrania levantando un nuevo cuerpo de ejército y Rusia usando hombres movilizados para entrenar nuevas unidades.

La guerra ha arrojado una serie de lecciones importantes. A pesar de la creciente importancia de la tecnología, la masa sigue siendo importante. Las reservas de mano de obra , armamento y municiones son vitales a medida que se prolonga la guerra. La inteligencia es clave: la decisión de publicar los planes de invasión de Rusia socavó la narrativa del Kremlin y le impidió usar su pretexto planeado para la guerra. La guerra urbana ha ocupado un lugar destacado en lugares como Kiev, Mariupol, Severodonetsk y Bakhmut.

Quizás la mayor lección de todas es simplemente que la guerra ha vuelto . “Los países desarrollados han logrado evitar conflictos importantes entre sí durante 75 años”, escribió John Mueller, politólogo, en julio de 2021, el mes en que Putin puso por escrito sus desvaríos sobre Ucrania. Fue "quizás la pausa más larga de la historia". La pregunta es si las ilusiones de Putin harán añicos la larga paz o si servirán como advertencia para otros.

---

 

Pura propaganda occidental vergonzosa en plena operación incluso después de igualmente vergonzosas declaraciones de Merkel y Poroshenko, que es el presidente ucraniano que firmó los acuerdos de Minsk.

https://www.rt.com/russia/557307-poroshenko-comments-minsk-agreement/

“ Conseguimos lo que queríamos. No le creímos a Putin, como no le creemos ahora. Nuestra tarea era, ante todo, eliminar la amenaza, o al menos retrasar la guerra. Nos dimos ocho años para restaurar el crecimiento económico y fortalecer las fuerzas armadas. Esa fue la primera tarea, y se cumplió […]. A pesar de que la guerra duró ocho años, en lo que se refiere a una operación militar a gran escala, creo que los acuerdos de Minsk han cumplido su papel ”.

Citó las estratagemas de Sun Tzu como inspiración para el engaño. Ganar una guerra no necesariamente requiere ganar compromisos militares, dijo Poroshenko, calificando el trato que hizo como una victoria para Ucrania en ese sentido.

Yeah…

Así se forja la confianza y la paz con una superpotencia militar y de materias imprescindibles…

Y en definitiva era una guerra totalmente inesperada por occidente…

NO?…NOOO??…

Con Merkel y Poroshenko diciendo que los acuerdos fueron solo para ganar tiempo para armarse, pero de alguna manera no esperaban guerra?…

REALLY??…

En fin.

Vamos a ir a una tercera guerra mundial donde veremos las armas de última generación siendo usadas contra occidente, no contra Ucrania que no tiene ningún sentido. Rusia usó esta guerra para ver el estado del arte de los armamentos occidentales en combate real. Que les hace suponer a Merkel y a Poroshenko entre otros que pueden utilizar a Putin como tonto pero el no puede hacer lo mismo de vuelta…??

Curioso pensamiento. Bastante soberbio por lo demás.

Putin solo usó los hipersónicos como disuasión a occidente. O los ICBM´s, o los submarinos saliendo en la costa de Nueva York.

Obviamente no ha servido. Y con estas declaraciones en las cuáles todo el mundo entiende que con occidente no se puede negociar en buena fe, lo único que resta es aplastar o ser aplastado. No hay pasos intermedios para una paz duradera ahora al parecer.

Terminamos el año con el evento más importante de nuestras vidas naturales.

La tercera guerra mundial. Que ya comenzó. El que no lo quiera ver es realmente bastante torpe y se merece la visita de Darwin. Por supuesto estoy hablando de los que hacen las políticas de gobierno. El ganado no importa. Será sacrificado convenientemente, como siempre lo ha sido, en guerras que todos los medios y especialistas dicen serán fáciles, y los retardados lo creen.

 

Citando a Goering…

Volvemos a tocar el tema de la guerra y dije que, contrariamente a su actitud, no creía que la gente común fuera muy agradecida con los líderes que les traían la guerra y la destrucción.
"Por supuesto, la gente no quiere la guerra", se encogió de hombros Goering. "¿Por qué un pobre vagabundo en una granja querría arriesgar su vida en una guerra cuando lo mejor que puede salir de ella es volver a su granja de una sola pieza? Naturalmente, la gente común no quiere la guerra; tampoco en Rusia, ni en Inglaterra, ni en Estados Unidos, ni tampoco en Alemania. Eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país quienes determinan la política y siempre es una cuestión simple arrastrar a la gente, ya sea es una democracia o una dictadura fascista o un parlamento o una dictadura comunista".
"Hay una diferencia", señalé. "En una democracia, la gente tiene algo que decir en el asunto a través de sus representantes electos, y en los Estados Unidos solo el Congreso puede declarar guerras".
"Oh, eso está muy bien, pero, con voz o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas". por falta de patriotismo y exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país".

Yeah…

Será fácil…

Yeah… Los rusos y chinos tienen puras mierdas de equipos y son pura boca…tenemos que proteger a la democracia y occidente¡¡ El resto son feis nius…¡¡

Ganado siendo ganado…

Funciona siempre.

La única pregunta real es cuando, no si sucederá.

Imprimir artículo