A poco menos de una semana de la presentación del acuerdo constitucional alcanzado por fuerzas políticas de oficialismo y oposición la encuesta Panel Ciudadano UDD midió la valoración d e cinco bases constitucionales fijadas en el acuerdo.
La encuesta fue realizada entre el miércoles 14 y el jueves 15 de diciembre. La tasa de respuesta fue de un 89,45% correspondiente a 1.789 casos de un panel de 2.000 sujetos. El margen de error 2,31% a 95% de nivel de confianza.
El sondeo arroja resultados en los que se muestra alta valoración de algunas bases constitucionales del acuerdo. Por ejemplo, un 71% de los consultados dice estar de acuerdo con la protección de derechos y libertades fundamentales como por ejemplo el derecho a la vida, derecho a la propiedad y la libertad de culto, entre otros (ver infografía).
En cuanto a la separación de poderes, el sondeo dice que una mayoría de 57%—la más baja comparada con las otras bases— se inclina porque exista un Poder Ejecutivo con iniciativa exclusiva en gasto público, Legislativo (bicameral) y Judicial con unidad jurisdiccional.
La encuesta Panel Ciudadano UDD además consultó por la eventual participación de expresidentes en el denominado comité de expertos. El resultado indica que el 56% de los encuestados dice que le parece mal su participación y el 33% dice que bien. El 11% dice que no sabe.
Otro asunto que fue medido en la encuesta es la opinión acerca de si este proceso saldrá mejor comparada la experiencia de la Convención que fracasó en el plebiscito de salida el pasado 4 de septiembre.
El 42% de los consultados por Panel Ciudadano UDD indica que el proceso que se abrió es mejor al anterior y un 33% dice que es peor al que se terminó en septiembre pasado. El 25% de los encuestados en tanto, dice que no sabe.
La presencia de escaños reservados también fue medida. Si la RM tiene 5.900.000 habitantes y elige 5 convencionales y en el padrón de pueblos originarios hay aproximadamente 1.400.000 inscritos cuántos escaños reservados debería haber, pregunta el sondeo.
El 16% dice que ninguno, 31% dice que uno a dos, 16% señala que tres a cuatro, 21% dice que 5 a más y el 16% no sabe.
Lo comentado respecto de acuerdo. Los lineamientos a respetar son muy fuertes.
Y lo del estado social de derecho, dependerá de la interpretación que se haga en el comité de expertos y especialmente en la constituyente, o como sea que se llame.
Puede inclinarse hacia el socialismo, o puede inclinarse hacia un capitalismo más controlado.
Dependerá de nosotros y la elección que hagamos de los nuevos constituyentes.
Ya me tienen un poco chato los patriotas de escritorio con esto quejándose y pataleando de que todo es una traición y nos van a entregar a la ONU y al WEF y a los globalistas y puras pajas molidas.
Se dan cuenta estos giles que la constitución en la forma actual que tanto defienden permitió que tengamos a los mata de hueva que tenemos ahora en el gobierno?…
Preferiría que se mantuviera el marco legal actual y dejaran de tontear con eventos revolucionarios y cambios estructurales?…
Por supuesto.
Es la realidad actual?
No.
Como país se nos redujeron los testículos por 3 años al tamaño de una almendra, y ello trajo como consecuencia que tengamos que realizar éstas transiciones duras y no muy queridas porque esa reducida de bolas permitió que revolucionarios al peo destruyeran mucho de las instituciones del país y su credibilidad, o incluso su viabilidad.
Necesitamos darles credibilidad y viabilidad de nuevo a esas instituciones.
Y para ello necesitamos que dejen de huevear estos flaites por unas 3 o 4 décadas. Y para eso necesitamos que de una vez por todas decidamos sobre una nueva constitución y sus lineamientos para rematar en el piso al octubrismo.
No podemos dejar abierto este flanco que lo van a usar día y noche apenas salgan del ahuevonamiento en el que los dejó el 4S.
Eso es todo.
Este proceso es el remate del octubrismo en el piso y que los zombies flaites de mierda dejen de huevearnos…Que queden absolutamente fuera de la convención nueva y que los expertos blinden los principios básicos.
DOUBLE TAP BITCHEZ….
Imprimir artículo
La verdad es que abrir nuevamente el proceso constituyente es volver a reducir los testiculos al tamaño almendra, las cartas fueron claras y todos estaban de acuerdo, si sale rechazado el texto propuesto, sigue la de Lagos (2005). Porque mierda los maracos de derecha se tomaron la libertad de pasarse por la raja al 62% del rechazo y hacer todo este show para empezar de nuevo, con el consiguiente riesgo y todo el desgaste para la poblacion que significa esta imbecilidad
ResponderEliminarLiteralmente, se pasaron por la raja lo prometido al pueblo, como siempre, el pueblo que pague imouestos y que no huevee mucho
Para mi es al revés. Tienes que ser capaz de ir por el remate al octubrismo y confiar en la gente para ello. Si no vamos por el remate, siempre sacarán la carta de que en la entrada la gente quería otra constitución y que el rechazo solo era rechazo al proyecto, no a una nueva constitución y que la actual es ilegítima. Lamentablemente la clase política permitió eso y tenemos que cerrar nosotros el círculo sin lugar a ninguna duda.
EliminarEl 17O fue una tremenda burbuja pensando en retrospectiva. Hasta YO fui a esa marcha (y no es que me importaba demasiado la causa, más bien fui a jotear ñuñoinas con amigos)
ResponderEliminarEstoy más que medianamentente 75% de acuerdo con el dueño del blog
ResponderEliminarPero creo que a ala constitución le atribuyen más peso del que realmente tiene y eso se debe a que la constitución solo tiene el poder del número de bayonetas dispuestas a hacerla cumplir
La constitución del 80 era la mejor en términos de amarres y candados pero igual poco a poco le metieron mano asta descomponerse por que simplemente por que nadie se los impidió
Mientras sigamos con una derecha cobarde, una izquierda pastabacera y otra izquierda moderada pero que en el fondo les gustaría ser revolucionarios estamos bien pal picó y respecto a los patriotas aunque simpatiso en algunos casos otros son igual de pasta baberos que la izquierda ñuñoina
ResponderEliminarPor cierto yo soy ñuñoino jajajaja
La constitución de lagos es la mejor abrir un nuevo proceso es ir en decadencia con el ala cada vez más a lo zurdo y a la agenda 2030 firmada por Bachelet el 2015 con ODS en camino decir no rechazo con el voto me parece lo más sensato.
ResponderEliminar@nónimo/demócrito:
ResponderEliminarSuena bien el concepto de remate del Octubrismo pero todos ya entendimos que la revolución (re@l o de café) está incrustada en parte de Latinoamérica
Creo que no hay manera que suene bien que la comisiones asesoras a los eventuales nuevos 50 constituyentes blinden su resultado porque en esencia sus recomendaciones no son vinculantes, es decir, salvo que quede x reforma constitucional que el nuevo mandato no es "poder originario" sino "poder derivado" no veo cómo no podría ser una nueva hoja de ruta 2.0,,,quizás más reglado
Es un tremendo dilema y como señalé es de esperar que este eventual nuevo acuerdo constitucional no se transforme en el Acuerdo de Minsk de 2014 que Putin firmó con Angela Merkel para darle un segundo aire a Ukrania
en fin