No fue sorpresivo para el mercado. El Banco Central (BC) publicó esta mañana sus estados financieros de 2020, donde reporta que anotó una pérdida neta de $175.760,6 millones el año pasado, lo que se compara con los $2.197.569 millones que ganó en 2019. Todo ello en un 2020 que estuvo marcado por la pandemia.
El BC dijo que este resultado estuvo “compuesto principalmente por pérdidas cambiarias, lo que se explica por la significativa apreciación del peso al cierre del año, y otros resultados integrales, presentando la institución un patrimonio negativo de $1.738.520,6 millones, en comparación con el déficit patrimonial de $1.562.760,0 millones a igual fecha del año 2019”.
Mediante un comunicado, el BC detalló que el año pasado “la economía chilena enfrentó shocks severos producto de las medidas de contención sanitaria dispuestas. En este contexto, el Banco implementó una serie de iniciativas excepcionales con el propósito de apoyar el flujo del crédito, contener la volatilidad de los mercados financieros y asegurar la correcta transmisión de la política monetaria, las que tuvieron un impacto significativo en el tamaño y composición de su balance”.
El balance del BC
La entidad que preside Mario Marcel reportó que el año pasado los activos internos del balance “aumentaron en un 1430%, impulsados por operaciones de crédito y compra de bonos en moneda nacional, que llegaron a superar las reservas internacionales”.
En ese sentido, los activos internos terminaron 2020 en $31.244.403,8 millones, versus los $2.042.720,6 millones de 2019. Esto finalmente lo que refleja es la dimensión de las medidas que tomó el año pasado el BC, incluyendo los dos retiros del 10% de las AFP.
Respecto a su tamaño, el balance del BC creció 83% durante este periodo, pasando de representar un 16% del PIB en 2019, a cerca de un 31% del Producto en 2020. Lo anterior, considerando que sus activos totales pasaron de ser $32.494.546,6 millones, a $59.338.830,9 millones.
“Este crecimiento se explica, principalmente, por la expansión del crédito interno (principalmente, por el uso que hicieron los bancos comerciales de la Línea de Crédito de Liquidez y de la FCIC I y II) y por la compra de bonos bancarios en moneda local, lo que contribuyó a mejorar la rentabilidad de los activos (compuestos tradicionalmente por reservas internacionales, los que ofrecen una tasa de interés relativamente menor)”, señaló el instituto emisor.
Con todo, al cierre de 2020 los activos internos representaron el 52,7% de los activos totales del BC, lo que se compara con el 6,3% que representaban en 2019.
Y cuando se trata de los pasivos, el BC dijo que “su crecimiento estuvo determinado por un incremento de la base monetaria, en línea con una mayor demanda por dinero, y por un mayor stock de PDBC, necesario para drenar el exceso de liquidez de la economía. Estos componentes de los pasivos, junto con la disminución de 125 puntos base en el nivel de la Tasa de Política Monetaria (TPM), contribuyeron a reducir la carga financiera del balance durante el año. Así, al cierre del periodo, el diferencial entre la tasa de interés de los activos y la de los pasivos que los financian, era positiva”.
Interesante esta radiografía. Curioso el que reporten pérdidas por tipo de cambio dado que sus programas forex implicaban vender USD´s y quedarse con pesos, que se han apreciado. Porque el programa de compra de USD12 billones fue este año, que es básicamente para reconstruir sus reservas.
De todas formas, lo relevante es la expansión de su balance. Lo hizo en 83%, que significa que colocó un 83% de circulante en la economía. Adicional a bajar las tasas de referencia a niveles históricamente bajos. Y no le hizo ni cosquillas a la inflación. De hecho en muchos meses flirteamos con la deflación. La única inflación que estamos viendo es de alimentos y básicos y eso tiene que ver con la oferta, no con la demanda.
Que es un gran fuck off a la teoría económica piechdiesca de la cantidad de dinero.
Miren la velocidad del dinero en la base monetaria…
Un desplome en la circulación estratosférico. Por eso estamos peleando con la deflación salvo aumentos de precios en los básicos por oferta. Lo único que ha sostenido los precios y la economía son los otros agregados, es decir, crédito…
Y es lo que define el sitio hacia donde vamos encaminados. Con esa velocidad, y esto es el tercer trimestre, es decir, fines de septiembre con el primer retiro, vamos directo a ICE 9…Nadie gasta Jack Shit…
TODO EL MUNDO ESTÁ GUARDANDO EL DINERO. O sacándolo de circulación pagando deudas.
Este es el escenario que temen todos los bancos centrales. No los políticos porque son demasiado huevones y creen que esto les da permiso de imprimir lo que quieran. Especialmente los pasteles que tenemos ahora. Y los PhD´s ni siquiera entienden esto, porque en su religión monetaria huevona asumen que mayores cantidades de dinero y menores tasas de interés deberían lograr el que la gente gaste dinero, porque, cómo no lo van a hacer si les estamos dando tasas de intereses únicas en la historia y estamos aumentando la cantidad de dinero en el sistema??…OH SHIT…Debemos haber descubierto el santo grial de imprimir sin provocar inflación¡¡¡¡ RELEASE THE KrAKEN PRINTER BABY¡¡¡¡¡
TAKE THAT LIBERTARIAN BITCHEZ, CRYPTO LOVERS AND GOLDBUGS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Esto es un juego de confianza. No se produce la inflación por cantidad de dinero, menos la hiperinflación, y en eso son igual de responsables los economistas austriacos en pensarlo. De hecho, todas las escuelas económicas en curso asumen que mayor cantidad de dinero (y por derivada menores tasas) generará mayor inflación en correlación 1.
Nop.
Solo se produce inflación cuando hay confianza en el futuro y la gente pide créditos. Y se produce hiper inflación cuando la gente deja de confiar en el dinero de gobierno porque este llega al punto en que alcanza el convencimiento anterior de que no importa lo que imprimas, no se produce inflación. Y comienza a imprimir 247 para cubrir deudas y programas sociales. Recién ahí se produce la hiperinflación.
Le ha pasado a todos los gobiernos que llegan a ese punto, incluido nuestro propio Allende. Por supuesto Weimar que es el poster child de ello. Imprimir artículo
Los creditos de comercio exterior fueron un -30%
ResponderEliminarY consumo -18%
Desapalancamiento mode on
No es del todo cierto. Friedman sí contemplaba las funciones de demanda de dinero en la teoría cuantitativa.
ResponderEliminarPor eso Bernanke en 2008 - 2009 “salvó” de la situación aumentando la masa monetaria dado que la velocidad de circulación cayó explosivamente por un aumento intensivo de la demanda.
Evidentemente lo hicieron bajando tasas de interés y haciendo QE’s.
El problema es que no hicieron corrección de tasas luego de eso.
Lo de siempre.
De acuerdo e interesante lo de Friedman. Podrías expandir para un post, Paulo. Me da la impresión (no estoy seguro de ello) que consideraba la velocidad de masa monetaria y depósitos en relación a las transacciones, pero finalmente era casi como una constante dentro de la ahora ecuación piechdiesca canónica y solo calculaba la variación de los precios con la variación monetaria para todos los efectos prácticos, que es como lo ven en la teoría actual. Muy interesante este tema y muy relevante.
EliminarEsta puede ser la razon por la cual el bcentral ataco con todo los cambios de fondo, porque marco mas clara laa tendencias de dooar y los tiburones extranjeros hicieron bolsa a los phd del banco central que se la comieron
ResponderEliminarNo me hace sentido que pierdan por TC, si liquidaron USD´s en casi sus peaks. Si ellos perdieron dinero con eso, que no tiene sentido a valor cara, nadie en el mercado puede haber ganado comprando esos USD´s caros. Muy curioso ese dato. La única explicación que se me viene a la cabeza es que hayan comprado instrumentos o activos denominados en USD´s con pesos y los mantengan en cartera. Eso les daría pérdidas nominales por TC.
Eliminara día de hoy este post parece casi profético, en cuanto a que la inflación no se produce por emisión sino por confianza...
ResponderEliminargracias adyaner