El ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, abordó nuevamente el tema de un hipotético tercer retiro de los fondos de pensiones, idea que va cobrando fuerza conforme se acerca marzo y se reinicia la actividad legislativa, la cual deberá analizar algunas propuestas en esa dirección.
El jefe de Teatinos 120 fue más explícito que en otras ocasiones sobre el tema y, muy alineado con su predecesor en el cargo, Ignacio Briones, sostuvo que a la larga no ayuda a los más vulnerables.
Pensiones anticipadas subieron 26% en 2020 impulsadas por baja de ingresos y temor a expropiación de los fondos
Presidente de la Asociación de AFP de Colombia: “En Chile tienen una situación muy polarizada, que ha ideologizado mucho el debate público”
“Cuando pensamos en un tercer retiro, lo que pensamos, que estás retirando fondos que te impiden tener pensiones más altas. Y sabemos que el tercer retiro, en las personas más vulnerables, no le quedan fondos en las cuentas, y desde ese punto de vista es una política que creemos que es bastante regresiva, que no va enfocada en los más pobres”, dijo la autoridad en un punto de prensa.
En esa línea, Cerda enfatizó que no quiere avanzar en un tercer retiro y que la prioridad del gobierno y de su cartera en esta materia es avanzar en la reforma previsional.
“Nuestro interés como Gobierno y así lo ha pedido el Presidente, es que ojalá logremos subir esas pensiones en el corte plazo, por eso estamos tratando de llegar a acuerdos de dialogar, porque nos permite tener un trámite expedito en el Congreso, esa es nuestra prioridad. Esto se va acelerar cuando parta el año legislativo en marzo”, afirmó.
Yep…
Comentado en el blog y LIVE. Ya no tiene la suficiente popularidad, y diría que sería bastante divisivo toda vez que no exista ayuda equivalente para los que reventaron sus saldos, que son los más pobres, y más jóvenes y representa casi la mitad de los ahorrantes.
So…
Casi imposible que suceda. No va a contar con el apoyo de nadie, nadie importante en la política se entiende, especialmente si la economía se comienza a echar a andar con menos restricciones. A pesar de que eso comience a mostrar el daño real, quitará las razones para el apoyo.
Pero con los políticos que tenemos, nunca se sabe en realidad lo que va a suceder o con que idea van a maravillarnos.
Lo único cierto es que no existe nada que compense el daño que generaron las cuarentenas. Los dos primeros retiros no le hicieron ni cosquilla a la economía, y este ayudaría aún menos, ya que la enorme mayoría o no lo sacaría, o lo sacaría a cuenta 2, APV u otra clase de inversión o ahorro para tenerlo líquido, no para gastarlo. Imprimir artículo
Yo lo veo como el siguiente paso para que cada vez sean menos los chilenos con ahorro en la AFP y de esa manera sea mas fácil implantar sus ideas del sistema de reparto.. creo que aun sigue siendo un tema de interés popular, sobre todo viendo la cantidad de mensajes que circulan en las redes sociales pidiéndolo y como los políticos funcionan en base a eso... no estaría tan seguro de que no habrá tercer retiro.
ResponderEliminarYep, no se puede descartar. Pero a los que les queda saldo no van a presionar ni hacer mucho escándalo si no sale, a diferencia de los dos primeros retiros. Y eso también es algo que consideran los políticos. Va a ser muy impopular?? en este caso, no. Y si sale, probablemente va a ser con muchas condiciones de reposición de fondos y de necesidad real demostrable por pérdida de ingresos.
EliminarMientras piensen que la esperanza de vida son 110y, prefiero sacar las $, ya que nunca las veré si están en manos de las afps o alguna institucion de gobierno. El gobierno aun ayuda al 60% mas pobre, que pasa con el otro 40%? y la clase media que se siga rascando con sus uñas (si es que aun no las han empeñado, vendido o comido), sigo pensando en "me muero de hambre,quedo sin casa hoy o cuando sea viejo?".
ResponderEliminarNo se si a uds. Les pasa lo mismo, pero mis amigos que ganaban entre 350 y 600 lucas, tienen en sus ctas de afps entre 30-35 palos (ni idea como llegaron a esa cifra, pero lo se pk les ayudé a retirar sus 10%), hoy estan sin pega, aun creen que no ayudan a los mas pobres? Pk ellos si lo son... economicamente hablando está perfecto, pero la realidad es otra... ah! Solo en caso de.. Soy nacido, criado y aun vivo en cerro navia, esas calles te muestran la realidad... escuchen la cancion "un largo tour".... y verias la vida tal como es.
Esa es tu versión de la vida real. Para los políticos actuales, si tienes 35 o 40 millones en tu saldo de cuenta, eres rico y no necesitas el dinero. Esa es la versión de la vida real de ellos. No tiene sentido argumentar o quejarse contra eso.
EliminarNo me quejo amigo, y es la realidad del apruebo.
EliminarNaaaa, mucha, mucha gente que votó apruebo vive en comunas ricas, de hecho en la mayoría de ellas ganó. El apruebo es un voto de no confianza a los políticos, no ideológico o de clases, y eso es transversal. Y eso es justamente porque gobiernan por y para ellos y no para el resto sin colocarse en los zapatos de otros.
EliminarAdyaner, ojo que eo tercer retiro leelo mas friamente... Porque se esta potenciando en medios tradicionales? Porque es la banca, que maneja a la izquierda, quienes saben que el 80% se va a pagar deudas. Cómo se aprobo tan facil un 2do retiro? Porque la banca le convenia. Estamos en una guerra de peces grandes, aseguradoras de usa no quieren reitiro porque desteuye el sistema, pero los bancos si lo quieren porque mejora sus balances para la crisis y porque con eso oueden irse a reparto, que al final es pasarle el dinero al estado y luego a los bancos.
ResponderEliminary el reparte, se queda con la mejor parte
EliminarMmmm...lo entendería como una forma en que los que retiran coloquen en depósitos bancarios como acreedores no prioritarios los fondos y hagan lo que quieren hacer en Europa que es obligar a que los depositantes paguen por los rescates, no para pagar deudas. Puede ser. Pero por alguna razón no los encuentro tan inteligentes Y villanos como para eso, al menos a los supremos líderes de acá.
ResponderEliminarA partir de este momento, mucho ojo con la deuda privada de personas jurídicas (empresas y sociedades) y de personas naturales en el corto plazo, porque es muy probable que millones de chilenos entren en cesación de pagos, principalmente de las tarjetas de crédito y los créditos de consumo, además del CAE y en menor medida de impuestos (esto último principalmente de las pymes y de personas naturales con rentas mayores que la media, pero con un alto nivel de endeudamiento y gastos, pero sin ser ricos o porque no tienen suficientes activos de refugio como bienes raíces, automóviles, etc.), ahora si sumamos un nuevo encierro general en China, por ejemplo por la variante sudafricana del "bich0" podría fácilmente -a partir de ese momento- dispararse el dólar sobre los $1.500 en el corto plazo, eso sería un cóctel de antología, por lo tanto ningún multifondo es muy seguro en ese caso, aún así creo que hoy es el plazo máximo para cambiarse al fondo E en un 100% para que los pensionados tengan menos probabilidades de pérdidas, después es mejor ni cambiarse de fondo hasta finales de Junio en ese caso pudiendo ser 100% fondo C, aunque sería mejor 70% fondo C y 30% fondo E, fondo recaudador E, para que los pensionados puedan ganar con el posible rebote, ya que no habría mucho que perder de darse el peor escenario, aunque si quiebra el Banco Central de Chile poco se puede hacer.
ResponderEliminarEspero comprensión.
Muchas gracias.
Quise decir créditos hipotecarios en lugar de créditos de consumo.
EliminarEspero comprensión.
Muchas gracias.