“Somos muchos economistas en el mundo que estamos mirando a Chile como un experimento muy importante para matar al neoliberalismo”

Compartir

Twittear

@ElMercurio

En el marco de su segunda visita a Chile, la economista Mariana Mazzucato, una referente para el Frente Amplio, se reunió ayer por la tarde con el ministro de Hacienda, Mario Marcel, como antesala a una intensa agenda que sostendrá durante lo que resta de la semana en el país.

La cita se dio en medio de su última parada en su “tour por América Latina”, según mencionó Mazzucato en sus redes sociales, donde la economista de nacionalidad estadounidense e italiana relata que vino a abordar diferentes temáticas con las autoridades de gobierno. Tras su encuentro con el ministro Marcel —donde también contó con la presencia de la subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza— se juntó con la subsecretaria de Economía, Javiera Petersen —quien se retiró del encuentro anual de la Sofofa al filo del inicio del discurso de Richard von Appen—, para cenar en un restaurante de la capital. Mazzucato tiene programado reunirse con el Presidente Gabriel Boric para abordar diversos temas y participar este jueves en el lanzamiento de su libro “El Estado emprendedor” en la Universidad Diego Portales. Asimismo, confirmó que no participará de una conferencia —que era auspiciada por SQM— por problemas de agenda.

Tras su encuentro con Marcel, Mazzucato destacó en conversación con “El Mercurio” las iniciativas del Ejecutivo para cambiar la forma en “cómo usar la política pública”, y de la “necesidad de pensar de un modo diferente en el cual el público y el privado se relacionan” para fortalecer la economía local.

—¿Cuál es la mirada sobre la situación económica de Chile?

“Todos los países están teniendo este problema con alzas en la tasas de interés, el costo de la vida, pero son problemas de corto plazo y que se tienen que resolver con una mirada de largo plazo. No solamente reaccionando con medidas que solo enfrentar al corto plazo, como subir las tasas de interés, y que afecta a las personas. Esa es la tensión más importante de confrontar los problemas de corto plazo, pero se debe realizar mirando hacia el futuro”.

—¿Qué opina del manejo económico del actual Gobierno?

“Creo que el gobierno del Presidente Boric lo está haciendo bien. Es difícil, y ningún gobierno es perfecto, y lo están haciendo bien en torno a las ideas para tener un fondo público para ayudar a las empresas para ser más verdes, así como también tienen pensado que el litio no sea solo un sector de extracción y que las ganancias del litio se inviertan en investigación y desarrollo para tener una economía dinámica”.

—¿Cuál es su visión del país tras el plebiscito de septiembre?

“La ambición y el sueño de una nueva Constitución sigue siendo importante, quizás la lección es que no se puede hacer todo al mismo tiempo y ser un poco más estratégicos, pero por lo menos se intentó. También creo que quienes apoyaron este cambio aprendieron que esto era algo que se iba a hacer de manera muy radical. Ahora creo que se puede seguir avanzando en cambiar la Constitución, porque es un texto muy viejo y que se hizo en un momento terrible para Chile. Se tiene que cambiar y tal vez ahora se puede hacer de un modo más gradual, pero siempre ambicioso”.

—¿Qué le planteará al Presidente Gabriel Boric en la reunión que tendrán en los próximos días?

“Quiero plantear que es un momento importante para tener más unión como países latinoamericanos. Ahora que tenemos a Chile, Colombia y Argentina, y tal vez se sume Brasil, que tienen gobiernos progresistas, se debe avanzar en eso, y en cómo con eso se puede avanzar para hacer un cambio, que puede ser con un fondo público, con una reforma tributaria que también se está haciendo en Colombia. También sobre cómo pensar en los problemas sociales que pueden ser resueltos con colaboración intersectorial y eso ayuda a ser una economía más diversificada y colaborativa, con un propósito público al centro, en lugar de solo ser un Estado subsidiario”.

“Igualmente, quiero decirle que cualquier ayuda que necesite, somos muchos economistas en el mundo que estamos mirando a Chile como un experimento muy importante para matar al neoliberalismo que no funciona para el crecimiento y, de seguro, no funciona para enfrentar las desigualdades”.

—¿Es un buen momento para avanzar en una reforma tributaria?

“Una reforma tributaria en cualquier país es importante, porque el Gobierno necesita los impuestos para gastar e invertir, pero sobre todo para direccionar una economía para tener incentivos fiscales que ayudan a las empresas que quieren ser más verdes. Si uno quiere direccionar a una economía para que sea más productiva y que cree empleos mejores, así como también sean más innovadoras, donde las empresas mismas invierten más porque necesitamos más inversión privada y pública, se puede usar una reforma tributaria para ayudar a llegar a eso. No es simplemente bajar o subir los impuestos, sino cómo usar el sistema de impuestos para hacerlo de manera más inteligente. Lo que trae la inversión es cuando uno tiene verdaderas expectativas de futuras oportunidades, entonces cómo se puede usar una reforma tributaria para ayudar a formar otro tipo de mercado que, en fin, trae también la inversión privada”.

---

 

Todos los progres tienen la misma mirada magnum hoyuda de zoolander??

 

Tal vez estoy en modo zen. Pero no sé ni entiendo porqué molestó tanto la venida, la tarifa cobrada, o las declaraciones de Mazzucato.

Todos saben que es marxista, del estilo Piketty, Krugman o Stiglitz. Y todos saben que Boric & Co. son marxistas. Que esperaban? Que referenciaran a Milei?

Tampoco entiendo porqué se molestan con el monto a pagar por la charla. Si lo pagáramos con nuestros impuestos, de acuerdo, si lo pagan los auspiciadores privados esperando que los asistentes compensen eso escuchando puras huevadas, es parte del capitalismo. Siempre hay los suficientes tontos a quien venderle huevadas. Salió electo Boric, go figure. Además se me ocurre un evento más social y de conexiones que técnico. Y el que los comunistas académicos pontificadores que se llenan la boca con la lucha contra la desigualdad cobren una fortuna por sus conocimientos “expertos” tampoco debería extrañar ni molestar a nadie a esta altura. Así son los marxistas comunistas de salón ñuñoínos. Y que sigan así.

Tenemos que preocuparnos cuando salgan marxistas de verdad, que crean en lo que dicen y lo practiquen.

Esos son los verdaderamente peligrosos.

Además…

La economía es una ciencia social. Ciencia en el más perdonador sentido de la palabra.

Siempre se alinea con las necesidades o ideologías políticas. No hay nada de ciencia dura en ella. No estaríamos discutiéndola así como no discutimos las leyes de las física.

La gente de izquierda va a promover políticas económicas de izquierda que alcancen el objetivo general de la izquierda desde siempre, o al menos desde Marx, distribuir la riqueza actual y por ende eliminar la concentración privada de capital lo que disminuye el crecimiento de la riqueza y estanca a todos en los niveles actuales para lo cual tiene que coartar la libertad económica. La gente de derecha va a promover la libertad económica y el crecimiento de la riqueza en todos los niveles, que por añadidura genera más concentración de capital y por ende desigualdad que se acrecienta a medida que la riqueza general aumenta.

Son dos filosofías y aproximaciones completamente opuestas de la sociedad. Uno apunta a la igualdad forzada y el otro a la desigualdad extrema.

Por eso jamás un libertario se va a poder colocar de acuerdo con un marxista.

Primero tendríamos que colocarnos de acuerdo como sociedad en lo que queremos.

No podemos perseguir igualdad y crecimiento económico. Eso es una tontería. El crecimiento se produce por concentración de capital. No es posible hacer crecer a toda la economía al mismo ritmo. Es cosa de ver las estadísticas del INE año a año para entender que los distintos sectores económicos se desenvuelven a distintos ritmos siempre. Esa es la realidad.

Los que promueven esa clase de discursos son simplemente vendedores de pomadas populistas o no tienen ni la más mínima idea de como se mueven las cosas en la sociedad y economía, que tienden a ser académicos.

Queremos crecimiento económico que eleve los estándares generales del país en el largo plazo, pero que acrecienta la desigualdad por definición dado que los capitales se concentran, o queremos igualdad de ingresos y riqueza, que estanca los estándares y tiende a disminuirlos en el largo plazo.

Por eso necesitamos que los centros ideológicos y políticos que sean realmente estadistas y no piojos resucitados que llegan a llenarse los bolsillos al estado siendo muy corruptibles por los poderes económicos o financieros sino que entiendan que para generar más riqueza se necesita crecimiento, con el cual aumenta la recaudación que debería ir destinada a mejorar la infraestructura pública base de todos. Nos juntamos en sociedad para beneficiarnos de esa asociación. No para un salvaje oeste, ni tampoco para un campo de concentración donde todos obtienen lo mismo independiente de sus aportes.

Imprimir artículo