NUEVA YORK, NUEVA YORK - 04 DE MAYO: Una vista de las botellas arcoíris de Bud Light durante la 30ª edición de los Premios Anuales GLAAD Media de Nueva York en el New York Hilton Midtown el 04 de mayo de 2019 en la ciudad de Nueva York. (Foto de Bryan Bedder/Getty Images para GLAAD)
Getty Images para GLAAD—2019 Getty Images
Por Anisha Kohli
15 de abril de 2023 12:24 p. m. EDT
Una asociación reciente entre el destacado influencer transgénero Dylan Mulvaney y Bud Light provocó una reacción violenta contra las personas trans por parte de los conservadores. A medida que la comunidad LGBTQ+ y sus aliados se han unido para apoyar a Mulvaney, algunos han criticado a Bud Light por no defenderla adecuadamente y por no expresar más su apoyo a la comunidad.
Mulvaney se asoció con Bud Light a principios de este mes e hizo una publicación de Instagram patrocinada para la cerveza que mostraba una lata personalizada con una imagen de su rostro. La publicación fue rápidamente bombardeada con comentarios de odio y amenazas de boicotear a la compañía por presentarla.
En línea, han crecido las críticas sobre la retirada silenciosa de Bud Light luego de la reacción violenta. El incidente ha provocado más conversaciones sobre cómo las empresas tratan la representación queer en su marketing.
La representación queer, y particularmente transgénero, en la publicidad se ha vuelto más común en comerciales, vallas publicitarias y redes sociales, y los activistas dicen que el impacto puede ser positivo, pero la comunidad queer ha aconsejado durante mucho tiempo que se critique la alianza superficial, conocida como "pinkwashing". ”
En la publicidad, el lavado rosa se refiere a las corporaciones que se apropian del simbolismo LGBTQ+ para promocionar sus marcas o productos, sin comprometerse a apoyar la igualdad queer financiera o legalmente. Las personas en línea también señalan la participación anterior del productor de cerveza en donaciones a políticos que apoyan políticas anti-lgbtq, un indicador clásico de lavado de color rosa. El choque es marcado, ya que la discriminación y la legislación contra las personas trans persisten como un punto focal en las guerras de cultura política de Estados Unidos.
¿Qué ha dicho Bud Light?
La publicación de video de Mulvaney mostró latas de Bud Light con una imagen de su rostro, que la marca le envió como "posiblemente el mejor regalo" para celebrar su "día 365 de la feminidad", dijo.
La sección de comentarios, aunque estuvo llena de apoyo, rápidamente atrajo un lenguaje odioso y anti-trans, con algunos usuarios de Instagram confundiendo a Mulvaney y llamando a #cancelbudlight.
El viernes, el propietario de Bud Light, Anheuser-Busch, emitió una declaración pública en su página de Instagram sobre la historia de la compañía que muchos criticaron por no abordar el acoso que enfrentó Mulvaney. En la declaración, el CEO Brendan Whitworth dijo: “Nunca tuvimos la intención de ser parte de una discusión que divida a las personas. Estamos en el negocio de reunir a la gente para tomar una cerveza”.
En una declaración a TIME, Anheuser-Busch dijo: “De vez en cuando producimos latas conmemorativas únicas para fanáticos y personas influyentes de la marca, como Dylan Mulvaney. Esta lata conmemorativa fue un regalo para celebrar un hito personal y no está a la venta al público en general. Anheuser-Busch trabaja con cientos de personas influyentes en nuestras marcas como una de las muchas formas de conectarse auténticamente con audiencias en diversos grupos demográficos”.
Para algunos activistas, la respuesta de Bud Light no ha sido adecuada. “Creo que si una empresa va a tomar una posición para ser inclusiva, de alguna manera, forma o forma (Bud Light, por ejemplo, con Dylan Mulvaney) y hay una reacción negativa que recibe atención, la empresa en un mundo ideal respondería en una manera más completa”, le dice a TIME Matt Wagner, vicepresidente de servicios al cliente de Target 10, una agencia de marketing LGBTQ+.
“Si yo fuera un socio, un influencer o creador de una empresa o marca que recibió una reacción violenta, en gran parte como resultado de mi propia existencia como ser humano, me gustaría que esa empresa me defendiera”, agrega.
¿Cómo han manejado otras empresas controversias similares?
El debate en línea entre la comunidad queer y sus aliados sobre si respetar o abandonar Bud Light ha sido mixto, pero algunos expresan su decepción porque el fabricante de cerveza no dijo más para defender a Mulvaney. Solo una semana después de la reacción violenta de Bud Light, Mulvaney publicó una publicación de Instagram patrocinada por su asociación con Nike que recibió una respuesta similar de los comentaristas conservadores y anti-trans.
Nike no abordó directamente la controversia, pero la marca atlética escribió en una publicación de Instagram que agradece “los comentarios que contribuyen a una discusión positiva y constructiva: sean amables, sean inclusivos, anímense unos a otros”, dijo. “Se eliminarán los discursos de odio, la intimidación u otros comportamientos que no estén en el espíritu de una comunidad diversa e inclusiva”.
Otras marcas importantes que han comenzado a incluir actores trans, modelos y personas influyentes en sus campañas publicitarias incluyen a Hershey , Adidas y Pantene , quienes han sido elogiadas por apegarse a su elección incluso frente a la oposición. En un tuit el mes pasado, Hershey dijo que la compañía valora la "unión" y reconoce "la fuerza creada por la diversidad". M&M's, por otro lado, optó por abandonar sus icónicas y coloridas mascotas a principios de este año después de una reacción negativa polarizada a los ajustes estilísticos de los personajes de la compañía. (Los críticos y algunos expertos en publicidad calificaron toda la controversia de M&M como un elaborado truco de marketing ).
Bob Witeck, presidente de Witeck Communications, que se enfoca en la comunicación para marcas que fomentan el avance LGBTQ+, argumenta que, en lugar de defender una asociación auténtica, Bud Light actúa de la misma manera que muchas otras marcas frente a la controversia, y se enfoca en su resultado final en lugar de apoyar a la comunidad LGBTQ+. “Este es simplemente un caso en el que una marca minorista popular pagó a un influencer en línea, en este caso, Dylan Mulvaney, para promocionar el producto. Esto lo hacen todos los días algunas marcas, especialmente cerveza y bebidas alcohólicas, que en realidad no toman posiciones serias sobre cuestiones o causas sociales”, dice Witeck a TIME. “Desde su punto de vista, fue un ejemplo simple de poner una lata de cerveza en la mano de una celebridad”.
Cómo saber si la respuesta de una empresa es sincera
Los activistas y grupos queer sugieren observar de cerca cómo una empresa trata a los empleados queer y maneja las asociaciones con la comunidad LGBTQ+ que pueden ayudar a los consumidores a distinguir el lavado rosado de la verdadera alianza.
Por ejemplo, observar los beneficios que ofrece una empresa para parejas del mismo sexo o la atención médica que afirma el género, y si una empresa tiene empleados queer en los líderes ejecutivos puede ser indicativo de una alianza. La información sobre si una empresa dona a organizaciones homosexuales sin fines de lucro y grupos de defensa también es una señal reveladora. “A medida que nos acerquemos a la temporada del orgullo, comenzaremos a ver estas promociones y productos del orgullo. Eche un vistazo a la letra pequeña y vea si es una donación del 10% de todos los ingresos. ¿O es 100%?” dice Wagner.
Un indicador clave de lavado de color rosa pueden ser las empresas que se suben a la publicidad del orgullo, pero hacen donaciones privadas a campañas políticas que apoyan la política anti-LGBTQ. Las principales marcas como Walmart, AT&T, Comcast y CVS Health celebran públicamente el orgullo, pero según la investigación de los documentos de financiación de sus campañas, han donado colectivamente millones de dólares a los legisladores estatales y federales que patrocinan leyes como " proyectos de ley sobre baños " que restringen a las personas transgénero. personas de usar su baño público preferido o esfuerzos para limitar la participación de niños trans en deportes escolares.
Aunque dicha información no siempre está disponible públicamente o puede ser de difícil acceso, Wagner recomienda que los consumidores interesados en marcas amigables con las personas queer puedan seguir a una clase creciente de activistas-influencers-educadores, como Elle Deran, Blair Imani y Matt Bernstein . Los creadores como estos publican sobre temas queer y, a veces, comparten antecedentes sobre por qué deciden asociarse con marcas. Las personas también pueden aprender más visitando sitios de noticias y cultura queer, como Queerty , Autostraddle y The Advocate , cuya cobertura está más enfocada en lo queer que los principales medios de comunicación.
Más lecturas obligadas de TIME
Consumidores de marcas amigables con los queer…
LOL…
No existen.
Las minorías no consumen marcas de consumo masivo, por definición. O si lo hacen es por necesidad, no por elección. Una película para la familia no les interesa. Un partido de fútbol hetero, tampoco, ni de hombre ni de mujeres, salvo que tengan Trans, y probablemente les interesa vía RRSS, no ir al partido y pagar entrada.
En realidad, a nadie normal le interesa que en su consumo metan ideologías de ningún tipo. Menos en el entretenimiento. Eso es ridículo. Qué me importa que el confort lo usen LGBTQI++++? Todos tienen trasero para limpiarse. No tienen colores, razas o religiones. O cerveza. O café. O lo que sea.
Quiero pasar un buen rato tomando un café o una cerveza, no que me echen en cara el mitológico privilegio blanco cis patriarcal de poder disfrutar de una, los muy sacos de hueva de los marketeros progres y los giles que aprueban esos mensajes.
Creo que como consumidores estamos ya apestados de que activistas nos traten de meter sus huevadas en nuestro consumo normal de cosas. Algunos lo perciben más o son más sensibles a las huevadas progres, otros menos, pero ya es evidente hasta para los más ni ahí con la cultura popular.
En el consumo de productos o servicios da un poco lo mismo. Si le ponen un arco iris a una Toro Bayo, I dont give a fuck, me tomo una igual. Encuentro exagerado el que revientes a una marca que apunte a otro tipo de consumidor al actual. Pero cuando basureas a tus consumidores leales tratando de ganar el favor de a quienes quieres llegar…
En el entretenimiento es otra historia. No voy a pagar una entrada al cine para ver propaganda progre. No me interesa. Voy a ver John Wick, o Mario Bros, o Calabozos y Dragones. No una mujer fantástica.
Y no tienen ninguna forma de obligar a la gente a consumir lo que no quiere.
Es un poco lo extraño del estado de cosas actuales en occidente.
Tenemos gobiernos corporativos, públicos o privados, preocupados de darle en el gusto a una minoría vociferante, a costa completa del bienestar de la mayoría silenciosa…
Because…
Es extraño eso.
Y solo hay pocos ejemplos de que eso haya explotado en la cara de los progres. Como acá después del 4S.
Tal vez por eso hemos perdido completamente la confianza en los gobiernos y en buena parte de las corporaciones, al menos en las de entretenimiento, pero va avanzando a consumo masivo rápidamente.
Imprimir artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Mostrar EmotíconesEl objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...