Ministro Elizalde da portazo al sexto retiro: “Tiene impacto inflacionario enorme”

Compartir

Twittear

@latercera

El pasado martes 18 de abril se retomó el debate de un nuevo retiro de fondos de pensiones tras un año de veda por el rechazo del quinto retiro. Son siete las mociones parlamentarias que apuntan a un rescate, y que fueron discutidos en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados.

En ese contexto que el ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Álvaro Elizalde, abordó el proyecto de ley que permite el sexto retiro de las AFP y señaló que “tiene un impacto inflacionario enorme. La plata que entra por un bolsillo, va a salir por el otro”.

“Diría que la mayoría de las bancadas tiene conciencia de la necesidad actual con responsabilidad en esta materia. Si bien no es unánime, ya se vio en la votación anterior que hubo más votos en contra que a favor”, señaló el expresidente del Senado en entrevista con Mesa Central.

Además, Elizalde explicó que “más allá del oficialismo y oposición, hay que ver qué es lo mejor para el país, por sobre todo ver cómo enfrentamos el cuadro inflacional que ha sido complejo”.

“Dialogar hasta que duela”

El miércoles 19 de abril, el Presidente Gabriel Boric, presentó a Álvaro Elizalde como el nuevo ministro de la Segpres tras la renuncia de Ana Lya Uriarte. En ese contexto, el Mandatario aseguró que “acá tenemos que dialogar hasta que duela y nuestro objetivo como gobierno es poder encontrar esos acuerdos que nos permitan mejorar la calidad de vida de los chilenos y chilenas”.

Es así como el titular de Segpres, dijo en Mesa Central que “el clima a veces hace que no nos escuchemos, pero cuando sí nos escuchamos, nos damos cuenta de que tenemos más puntos de acuerdo que diferencias. Eso forma parte de la democracia, tenemos que ver cómo lo resolvemos”.

En ese sentido señaló que “lo más complejo” es el es el “cuadro de atomización y de crispación el Congreso, especialmente en la Cámara de Diputados y Diputadas”. Además, agregó que insistirán en “construir entendimientos de largo plazo”.

Consultado por la crispación, Elizalde explicó que el debate parlamentario “muchas veces antes de escuchar la opinión de un determinado sector hay una respuesta e incluso de calificaciones personales” y añadió que “antes de que se conozca una iniciativa hay una reacción negativa, incluso cuando incorpora el punto de vista de quién está criticando”.

“Por eso el mandato del Presidente es dialogar, dialogar y dialogar con todos los actores”, sostuvo el expresidente del Senado.

De esta manera, Álvaro Elizalde puso como ejemplo el tema de la seguridad y afirmó que “la delincuencia no empezó el 11 de marzo, cuando el Presidente Boric asumió el gobierno, sino que viene desde mucho antes”. Es por ello que explicó que “la ministra Tohá está comenzando un diálogo con todos los actores y enfrentar el problema en distintas aristas”, concluyó, el ministro de la Segpres.

---

Ésta gente no tiene idea de porqué el retiro es inflacionario. Ni siquiera les importa en realidad. Mientras esté alineado con el gobierno el relato, es inflacionario.

Los retiros no son inflacionarios directamente. Menos en los básicos. Lo que elevó la inflación directa fueron los IFE´s.

Los retiros sacan de circulación deuda y activos de alta liquidez, y los transforma en dinero. En términos de masa monetaria, no se altera cuando se liquidan activos nacionales de alta calidad. Eso es dinero para todos los efectos porque se pueden dejar como garantías para préstamos. Si cuando se liquidan activos externos. Pero eso resulta en ingreso de USD´s y por ende apreciación del peso.

Ergo, dependiendo de la liquidación, tendería a ser más deflacionario que inflacionario.

Cual es el efecto inflacionario real de los retiros?

En la destrucción del mercado de capitales, que resulta en que las tasas de interés aumenten y con ello el costo de conducir negocios, y por consecuencia traspaso de esas alzas de costo del capital a precio.

Los dos primero retiros no provocaron nada. Porque se vendieron activos muy líquidos y principalmente porque nadie pensaba que los retiros iban a seguir. El tercero fue el que masacró el mercado de capitales que aumentó el costo de capital y por ende el traspaso de ese mayor costo de conducir negocios a los precios por sobre la inflación internacional.

So…

Si aumentaría la inflación, y liquidaría probablemente la economía. Pero por el aumento de costo de capital, no por la inyección de dinero que más que de seguro sería guardada para tiempos peores que todos aguardan, y no en gasto discrecional, salvo tal vez pagar deuda, que igualmente es deflacionario, y consumo de básicos.

Imprimir artículo