Guest Post --- El verdadero costo de los brokers sin comisión y la Saga Gamestop

Compartir

Twittear

@FKARACHON

Brokers como Robinhood, Schwab, IKBR se vendían como plataformas de trading que buscaban nivelar el campo de juego entre el 1% de Wall Street y el retail trader. Se hicieron muy populares entre especuladores y traders retail. Son fáciles de usar y no cobran comisiones. ¿Qué mejor? No tan rápido. Nada es gratis en esta vida...
Lo primero a recordar es que CERO COMISIÓN NO ES LO MISMO QUE CERO COSTO. Y los costos en este caso no son para nada menores. Hablo de fraudes por todos lados y el retail no es precisamente quién sale ganando (aunque ellos crean lo contrario).
Se acuerdan de los gamestoppers en 2021 diciendo que "le están ganando a Wall Street". LOL. Es todo lo contrario de hecho.
Devil is in the details...
Lo primero es entender que cuando estos brokers reciben las órdenes de sus usuarios, no las mandan directo a un exchange, sino a Market Makers que son los que finalmente ejecutan las
operaciones. En corto, el modelo de negocio de estos brokers (Robinhood, Schwab, etc) es vender a Market Makers el privilegio de ejecutar sus operaciones.
Lo que nos lleva a la siguiente pregunta. ¿Por qué una empresa pagaría para ejecutar operaciones de otros? ¿Por qué se darían la molestia? Bueno, cuando los market makers reciben el flujo de
órdenes desde los brokers acceden al holy grail del trading: información sobre futuras transacciones que se realizarán.
Con ese tipo de información, cualquier palurdo podría ganar sumas no menores de plata. En un mercado con una tendencia clara, este tipo de información es como poder ver el futuro. Te adelantas a las órdenes que te llegan y te forras. Claramente esto último es ilegal (se llama frontrunning) pero es pan de cada día para estos market makers, de hecho los han multado más de alguna por defraudar a sus clientes, ya sea por insider trading o derechamente por engañarlos en los markets order (les venden a peor precio)
¿Todavía creen que el retail "le está ganando a Wall Street"?
Para los porfiados que no quieren entender les doy más detalles. Veamos la saga GameStop del 2021. El consenso general de este evento fue que el retail protagonizó un short squeeze que agarró
mal parado las apuestas en corto de unos Hedge fund, al punto de casi destruirlos. El más notable de estos era Melvin Capital, que manejaba casi 20 billones de dólares y se desplomó casi un 40%.
Supuestamente, decenas de billones de dólares fluyeron al retail a costa de Wall Street. Era una historia super bonita.
Pero lamentablemente, falsa.
Gran parte de los gamestoppers usaban Robinhood como broker. Ahora les hago la pregunta,
¿Quién maneja el flujo de órdenes de Robinhood? Un hedge fund llamado Citadel. Por casualidades de la vida, ese hedge fund fue el que rescató al mismísimo Melvin Capital luego del short squeeze.
Eso no es coincidencia. Como Citadel maneja el flujo de órdenes de Robinhood, pueden "adelantarse" a las órdenes de sus clientes, colocando sus propias operaciones antes que las de los
gamestoppers. También les permite tomar el otro lado de la operación cuando les es rentable. En otras palabras, Citadel recibió en bandeja información acerca del plan de los gamestoppers y su short squeeze. Y no lo sabían solo porque se había convertido en un tema popular en Reddit, sino porque podían ver el flujo de órdenes y el volumen que iba en su dirección. Con eso en mano, no es muy difícil ver quienes serían los que perderían con esas apuestas: los hedge fund con posiciones cortas importantes, como Melvin Capital.
Si lo piensas bien, fue un pedazo de negocio por parte de Citadel. Compraron un hedge fund con super buenos rendimientos a precio huevo. Y ganaron mucha, mucha plata. De hecho la pregunta real, respecto a todo esto es la siguiente: ¿Qué tanto anticipó Citadel esta movida? Se subieron a la ola o derechamente la crearon? Si es así, ¿Habrá siquiera salido ganando plata el retail en el agregado?
En fin. Como moraleja de todo esto, no olvidarse de estas 2 cosas:.
1. Si suena muy bueno para ser verdad, probablemente lo es. Antes de meter plata en brokers hagan due diligence.
2. Para evitar estos fraudes NUNCA usar market orders. No te pueden frontrunnear o estafar
con un precio mayor si tu fijas el precio exacto de entrada. Limit order creo se llama.

---

Gran aporte de Fkarachon a la discusión operativa de los mercados.

A ver…

Todos los market makers hacen front running tratando de anticiparse a los movimiento de los institucionales, y estos hacen algo que se llama spoofing, que es en el fondo blufear. O wash trade, que es comprar y vender al mismo tiempo y dar la sensación de que hay mucha liquidez.

Es un enorme juego de póker entre perros MUY grandes. Que ha existido básicamente siempre. Los retailers no tenemos nada que hacer, u ofrecer en ese mercado.

Es por eso que la mejor forma de saltarse esos juegos de póker intergalácticos es jugar a un juego más largo, porque nadie puede cambiar las tendencias de largo plazo de los mercados.

En fin.

Buen tema y muy al hueso.

Recomendación. Hay que saber donde te equivocaste al principio de la posición y definir ahí el stop. Si estás tradeando en FX, por ejemplo en el GBPUSD, eres la pulga de la pulga en el trasero de la pulga que está en el último pelo de la cola de un tiranosaurio rex. Tus posiciones valen champiñón.

Lo que es en buena medida una ventaja. Mientras más grande eres, más difícil debe ser tradear porque todos te hacen front running. Si tienes 1 USD billón en un activo, no lo puedes vender todo de una sola vez. Al primer lote que vendas, o compres, todos te van a tratar de anticipar y bajar, o subir el precio.

Ese es el gran secreto de los mercados financieros. Liquidez. NO es infinita. En serio.

En cuanto a la operativa…

Las operaciones estándar de plataformas fuera del mercado actual se llaman sell limit o sell stop para ventas cortas dependiendo de en que lado del precio estén, y Buy Limit o Buy Stop lo mismo. Sobre esas puedes fijar los stops loss o limit profits. En plataformas retail no hay muchas alternativas, pero la más importante, para mi, es que puedas colocar posiciones de coberturas, especialmente si vas a tradear o invertir largo. Que significa eso?, que puedes colocar una posición en contra sin que te la liquide cuando la tome mercado. Es decir, que si tienes un posición en largo corriendo, y quieres tomarte vacaciones puedes colocar la posición en contra y queda fija esa diferencia y te vas tranquilo. Cuando vuelves liquidas la posición de cobertura. Probablemente para los retailers sea el MUST, para mi gusto.

Imprimir artículo