Las principales diferencias entre los planes de gobierno de los candidatos presidenciales

Compartir

Twittear

 

@latercera

Tras conocer el plan de gobierno de Michelle Bachelet, acá se abordan los principales planteamientos de los postulantes a La Moneda en educación, sistema de pensiones, modificaciones a la Constitución y sistema de salud.

EDUCACION
En materia educacional, las principales diferencias se basan en el financiamiento. Mientras que la candidata de la Alianza, Evelyn Matthei, plantea mantener el sistema de colegios subvencionados, es decir, de financiamiento compartido, la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet; el abanderado del del PRO, Marco Enríquez-Ominami; y los candidatos Marcel Claude y Alfredo Sfeir proponen educación gratuita. Claude y Enríquez-Ominami promueven la desmunicipalización de la educación escolar.

Matthei plantea asegurar la calidad en la educación centrada en la preescolar y escolar pues, según señala el programa, es la "base de la movilidad social". También propone aumentar los estándares para la acreditación de las universidades, institutos y centros de formación técnica; promover el ingreso de profesores de calidad al sistema público; fortalecer sistema de becas para el financiamiento de la educación superior y mantener el sistema de financiamiento compartido de la educación escolar.

Bachelet, en tanto, critica la prueba SIMCE. En su documento establece que dicho mecanismo ha obligado a los colegios a enfocarse en la "selección, exclusión y entrenamiento de pruebas". Además, propone aumentar las exigencias a instituciones de educación superior en acreditación. También establece el fin al lucro en todo el sistema educativo, gratuidad universal para garantizar la educación como un "derecho social" y señala que todos los establecimientos deben ser de excelencia.

Marcel Claude propone eliminar el SIMCE; elaborar un sistema alternativo de ingreso a la educación superior; educación gratuita, laica y de calidad; desmunicipalización y la creación de carreras según las necesidades profesionales del país.

Alfredo Sfeir en tanto, plantea que la educación pública debe ser 100% gratuita; que todas las instituciones del Estado deberán enseñar técnicas "contemplativas y de desarrollo del Ser"; e instaurar un sistema de becas para las instituciones privadas de educación superior.

Mientras que Marco Enríquez-Ominami también promueve la desmunicipalización y devolver los liceos al Estado; cambiar el SIMCE por un Sistema de Evaluación Multidimensional y Multifuncional (SEMM); educación pública gratuita y de calidad en todos sus niveles.

SALUD
En salud, los candidatos tienen variadas propuestas. Matthei propone crear cien consultorios de excelencia en las comunas más pobladas de Chile. Además enfatiza en la libertad de elección para los cotizantes en FONASA; la creación de nuevos gobiernos corporativos para los hospitales, recompensar a los médicos por cantidad de atenciones, mantener estándares de "lista Auge 0" y formar 3 mil nuevos médicos especialistas, entre otras medidas.

Bachelet, en tanto, propone ampliar la red pública de salud con la construcción de 20 nuevos hospitales, dejar en construcción otros 20 y avanzar tanto en los estudios técnicos de otros 20. También fortalecer la red de atención primaria con énfasis en atención y prevención. por otro lado, afirma que a través de una ley de Isapres, se terminará con la "discriminación" por género, edad y por preexistencias. Además propone instaurar  una política nacional de medicamentos a través de un fondo para este fin.

Marco Enríquez-Ominami plantea también fortalecer el Sistema Público de Atención de Salud, para transformarlo progresivamente en un Servicio Nacional de Salud de cobertura universal, que garantice una atención equitativa para todos. Propone iniciar la construcción de las 12.000 camas hospitalarias de mediana y alta complejidad, equivalentes a 30 hospitales.

Además asegura que se garantizará a todos los beneficiarios del Sistema Público de Atención, que recibirán la totalidad de los medicamentos que se les prescriban, favoreciendo el uso de medicamentos genéricos bioequivalentes. Plantea un sistema de financiamiento de la salud que contemple aporte fiscal, cotizaciones de los afiliados a Fonasa y además de las personas que pertenecen a las ispares.

Marcel Claude hace una crítica al sistema de isapres y propone la creación de un "Sistema Chileno de Salud", que garantice la atención de toda persona que se encuentre en territorio nacional, sin distinción alguna. Su programa establece que "la Salud se considerará como un derecho y no como un bien de consumo libremercadista", además de establecer una "planificación local de la distribución de recursos y bienes, con financiamiento de nivel central".

Alfredo Sfeir en tanto propone dar prioridad a la medicina preventiva, "crear el mejor servicio de salud rural del mundo" y promover inversiones "significativas en medicina alternativas".

CONSTITUCION
En materia constitucional, Marcel Claude plantea que "la Constitución de 1980, es ilegítima de forma y de fondo" y llama a realizar una Asamblea Constituyente para crear una nueva Carta Fundamental.

Bachelet en tanto no se pronuncia sobre ese mecanismo específico y si bien plantea la necesidad de una nueva Constitución, dice que debe ser a través de un mecanismo participativo e institucional.

Matthei, por su parte propone un "perfeccionamiento constitucional" con énfasis en la descentralización, más participación ciudadana y "reducción de la hegemonía presidencial".

El abanderado del PRO, plantea que el debate sobre una nueva Constitución está instalado, pero dice que debe ser una discusión que involucre a toda la ciudadanía. "Se requiere de un pacto constitucional viable en el largo plazo, producto de una construcción consensuada colectivamente y no de la urgencia de alguna crisis social", se lee en el texto.

PENSIONES
Bachelet propuso la creación de una AFP estatal que permita una mayor competencia de precios y atención a personas que para el sistema privado son de menos interés. Marcel Claude propone terminar definitivamente con el sistema de AFP pasando al antiguo sistema solidario de reparto. Mientras que Enríquez-Ominami establece transitar hacia un sistema de tipo mixto, público-privado, en el cual coexista un sistema de reparto, y un sistema de capitalización individual "fuertemente regulado".

Matthei, en tanto, propone perfeccionar el modelo actual, con énfasis en aumentar los ingresos de las personas y así, aumentar las pensiones. Además plantea que se debe subir la tasa de cotización previsional, desde el actual 10% a un 14%, con un aumento de 1% por año, de cargo del empleador.

Me voy a detener un poco en el tema constitucional. Cuantos ciudadanos del país han leído la constitución?. Entendido sus alcances, las leyes orgánicas que la componen?. Cual es el beneficio de decir que la educación es un derecho (que lo dice). Eso mágicamente resulta en que todos obtengan una educación de calidad?. Que el estado preserva la familia también es un derecho. Eso impide que existan las mayores tasas de divorcios en registro?. Que se elimine el binominal va a generar mejores implementaciones de planes, o vamos a tener a más zánganos en el parlamento simulando que trabajan mientras juegan póker online?.

El problema de tener políticos y/o abogados que nunca han trabajado un peso a nadie en el sector privado es que creen que con escribir una ley, esta mágicamente se cumple. Todos somos iguales ante la ley….LOLOLOLOL…Se prohíbe la venta y distribución de drogas…lOLOLOLOLOLOL…manejar en estado de ebriedad…LOLOLOLOLOLOLOLOLOL…

Es necesario un marco legal? por supuesto. Es necesario un ente regulador y controlador de que se cumplan las reglas del juego? por cierto. Son necesarias normas de convivencia en sociedad? claro. Pero una ley no resulta en que ella sea respetada o seguida automáticamente.

Hay que colocar un freno a esto. No necesitamos “legisladores”. Necesitamos gente que represente los intereses de la gente por un tiempo limitado, y que puedan ser fiscalizados y detenidos en cualquier proyecto de ley por un quórum suficiente de ciudadanos. Hoy los legisladores no tienen ningún balance. Pueden aprobar leyes extremadamente perjudiciales sin que el ciudadano pueda decir nada salvo no elegirlo. Y sabemos que eso no pasa.

Es necesario un cambio en la constitución?

SI

Hay que incluir que, cualquier ley aprobada en el parlamento puede ser objetada por la ciudadanía regional si es una ley parcial, y por un referendo si es una ley general. Si quieren cambiar los impuestos, referendo. FUT,  referendo. IVA referendo. Declarar Guerra, referendo. Venta de semillas indígenas referendo. Construcción de Hidro aysén, impugnación ciudadana por una cierta cantidad de participantes mínimos. Aumento de diputados, referendo.

Sólo eso.

El resto se cuidaría solo.

Imprimir artículo