Sebastián Edwards: "En Chile los ricos tienen que pagar más impuestos. Mientras eso no suceda, no se van a solucionar ninguno de los problemas"

Compartir

Twittear

@DF

El economista y académico de UCLA destacó la importancia de comenzar un proceso de descentralización para generar avances en materia de confianza.

Compartir

"Chile era un país que creaba mucha confianza, pero a partir de octubre del 2019 se ha creado una situación de perplejidad y preocupación en el mundo internacional, tanto de académicos y expertos".

Así partió la presentación del académico chileno Sebastián Edwards en el conversatorio Trust Talks realizado por Deloitte y la Cámara Chilena-Canadiense de Comercio. Para el docente de Economía de UCLA, a partir de la crisis social la sensación por parte de las compañías que invierten en Chile y en América latina es de "esperar y observar".

De acuerdo con el académico, es importante que las reglas sean impersonales y percibidas por la población como justas, algo frente a lo cual se siente escéptico que la nueva Carta Magna vaya a cambiar.

"La Constitución nueva puede ser una gran catarsis, pero desde un punto de vista práctico no nos va a hacer mayor diferencia, no va a cambiar el fondo, por lo menos no en los próximos cinco o diez años. O incluso, vamos a tener un pequeño retroceso" sentenció.

Según Edwards, mientras no exista un proceso de descentralización en donde se le de "la espalda a Santiago" no será posible realizar cambios sustanciales. La única posibilidad de dar un cambio hacia adelante sobre la base de innovación, política y confianza es a través de un verdadero proceso de descentralización" dijo el economista.

Respecto a la prontitud de las exigencias de la población, Edwards señaló que para que la espera no fuera de años, la principal opción es que aumente el aporte de los más ricos.

"En Chile los ricos tienen que pagar más impuestos. Mientras eso no suceda, no se van a solucionar ninguno de los problemas" dijo.

Finalmente, coincidió con el ministro de Hacienda, Ignacio Briones (quien también expuso en el seminario), sobre la desconfianza y la relevancia de hablar con la verdad, además de "que se acepte en la conversación que nuestros líderes puedan responder no sé la respuesta a esa pregunta", finalizó Edwards.

HUH??

Se supone que esto es de lo mejor que tenemos en economía y está dando argumentos al nivel del doctorado de 3 meses del progre favorito??

WTF???

A menos que esté hablando de soluciones “morales” que los resentidos de los fachos progres siempre van a buscar. Hagamos mierda a los ricos para emparejar la cancha y con eso nos sentiremos mejor. Ya no están tan lejos de nosotros.

Porque en términos reales de mejora, nada.

Si aumentas los impuestos personales, van a cargar más gastos personales a gastos de empresas, ergo, van a disminuir sus rentas personales y con casi toda probabilidad los impuestos. Si aumentas o colocas impuestos a los patrimonios, el efecto neto de eso es que vas a desincentivar la inversión adicional en activos en Chile junto con desincentivar la llegada de nuevos capitales con ese régimen. Y por ende, con menos activos desempeñando, menos ingresos debido a ellos y menos recolección.

NO PUEDES aumentar los impuestos pensando que si solo mueves esa variable todo el resto se queda quieto. El factor principal de decisión de inversión en un país son los impuestos. Y los que invierten en activos en el país son los ricos. Aunque a los progres les duela eso.

Es curioso en realidad el proceso mental sicópata de los progresistas en esto. Por alguna razón creen que los ricos o la gente que quiere invertir está atrapada en el país porque en ningún otro lado van a ganar más dinero que acá, supongo.  Es como si pensaran que son sus esclavos impositivos disponibles a aceptar todo lo que los supremos líderes fachos progres dictaminen.

NO FUNCIONA ASÍ. Los capitales están en constante movimiento buscando los arbitrajes en valores internacionales que les hagan rentar lo más posible su capital en relación al riesgo.

Lo peor es que se lo creen.

Una cosa es regular los mercados para que no existan abusos y otro es castigar la inversión con impuestos que es lo que es esto.

Además, ya está claro que los paraísos fiscales suelen ser los países más ricos. Y paraísos fiscales se entiende como países que no persiguen los impuestos personales, no que no se pague ninguno. De hecho deben ser de los de más alta recolección en el mundo dada la actividad de consumo que generan con esas políticas, en tiempos normales por supuesto, no con bichos mulas inventados. Imprimir artículo