UPDATE:
Se une otro gladiador al torneo…este no lo conocía, pero el duelo en twitter sacó chispas…Esto no podría ser más entretenido…
UPDATE 2:
Otro gladiador envió su escudo de armas…en este caso Nano Ideas…
Cada vez parece más atractivo un torneo de trading…
Rentabilidad de modelos @felicesforrados, @tiempoparaganar y @fondoalerta, desde 01/2012 y 01/2013 a la fecha. #AFP twitter.com/TendenciaAFP/s…
— Tendencia AFP (@TendenciaAFP) 4 de junio de 2013
@plhalcartegaray @rafagaray @mhbarra @tomasmarinc @felicesforrados @fondoalerta Te das cuenta que no hay respuesta. Asi ayuda a las personas
— tiempoparaganar (@tiempoparaganar) 7 de junio de 2013 Mi placer culpable es twitter, verlo más que interactuar por el, y no pude dejar de ver esto en las múltiples ramificaciones en las que uno se enreda…
@carlosvenegas4 @felicesforrados @ccandiam @rafagaray @ginoloro Estoy de acuerdo: calculo F&F 3,35% y Fondo A 12,33% desde 4/6/2012 ¿?
— FondoAlerta (@FondoAlerta) 5 de junio de 2013 Parece que 80.000+ seguidores (y suscriptores) es un botín muy tentador como para no ir por el en las redes sociales….
Tengo una humilde propuesta para decidir esto de una vez por todas…
Un torneo de las artes marciales…err….de trading.
Una semana, en el instrumento que cada sistema de cambio decida.
1 millón de pesos de depósitos
Nada de largos plazos, y que los resultados sólo se pueden evaluar en 20 años. Una semana. That´s it.
Como deben saber los muchachos de los sistemas de cambios, las técnicas de análisis y trading son fractales, esto es, aplican en cualquier marco de tiempo (si están bien diseñadas), salvo por los spreads y la liquidez. Pero por eso cada uno escoge sus armas.
La mejor rentabilidad al final de la semana se queda con el premio, que serían los afiliados…ALL IN…
No sería épico??…
Imprimir artículo
Ojo, que hay mucha confusión cuando se da las cifras y se hacen los análisis, hay 3 tipos de rentabilidades:
ResponderEliminar1.- rentabilidad promedio anual: es la media aritmética de las rentabildiades anuales.
2.- rentabilidad anualizada: es la media geométrica de las rentabildiades anuales.
3.- TIR: es la TIR de la inversión del afiliado considerando los flujos reales.
La 1.- tiene cero importancia (puesto que no considera la volatilidad)
La 2.- tiene mediana importancia
La 3.- tiene TODA la importancia
En la página de FondoAlerta se promociona los resultados tomando en cuenta la 1.- ... osea cero importancia.
Asumiendo un crierio pari passu, FF y Nano Ideas promocionan las rentabilidades de sus sistemas de la misma manera, según entiendo, valor cuota a un momento del cambio hasta el cierre del ciclo. Si es correcta tu exposición, ninguno de los sistemas de cambio podría comparar y promocionar ninguna de sus estrategias al tener cero importancia individual o sistémica para cada afiliado este tipo de comparaciones absolutas contra un valor definido de cuota. Lo que no significa que no esté de acuerdo con tu exposición, es sólo que si el dato de Fondo Alerta tiene cero importancia, el del resto también y por lo tanto hay que encontrar otra forma de comparar los servicios, que es al final lo que a los usuarios e inversionistas les interesa, una medida común de comparación.
EliminarAsí es. Una forma de comparar sería la TIR personalizada de cada afiliado que sigue un determinado sistema. Pero como eso es imposible de medir (sin tener los datos), al menos FyF fondoalerta y demases deberían publicar :
Eliminar1.- la rentabilidad promedio de sus sistemas
2.- la desviación estándar de esas rentabilidades
Es decir como mínimo publicar la rentabilidad corregida por volatilidad.
La idea que te expongo se resume en esta tabla:
http://4.bp.blogspot.com/-VGIwo5tE0ac/Ua-4S1vkb9I/AAAAAAAAAcc/7c6gGBVRcYg/s1600/TIR.jpg
De acuerdo, es de hecho la forma en que se mide un portfolio de inversiones, ponderando en base a rentabilidad y volatilidad. Pero si ese es el caso, existe esa combinación desde el inicio de los multifondos...
Eliminar[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/63244996/Fondo%20E.JPG[/img]