Rosanna Costa explica la intervención: “Nuestro objetivo es que el tipo de cambio se ubique en un nivel más coherente con sus fundamentales”

Compartir

Twittear

@DF

La presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, explicó en una entrevista con Diario Financiero que el comunicado que emitió el Consejo el lunes, en el que el instituto emisor entregó su diagnóstico sobre el escenario que había llevado al dólar a cotizarse sobre $ 1.000, tuvo un carácter informativo, en términos de explicitar su mirada sobre el dólar, que este jueves de nuevo marcó un histórico valor de $ 1.050.

“Vemos que el tipo de cambio está reaccionando en gran medida a factores globales, pero que sin duda hay también elementos idiosincráticos locales en su comportamiento", precisa Costa. La economista agrega que en los últimos días la depreciación del peso se ha dado con una intensidad y volatilidad inusualmente altas, lo cual ha tensionado la formación de precios del mercado cambiario.

Esto llevó al Banco Central a intervenir el mercado con un plan por hasta US$ 25.000 millones entre venta de divisas, operaciones de venta de instrumentos de cobertura cambiaria y provisión de liquidez en dólares.

Rosanna Costa, presidenta del Banco Central: “En un contexto de inflación alta, se requieren tasas mayores, aun cuando reconocemos que este shock es contractivo”"

- ¿Fue el nivel al que llegó el tipo de cambio lo que hizo intervenir al banco?
- No es el nivel, más allá de que ha llegado a un nivel alto. Lo que realmente nos preocupa es que la persistencia de estas tensiones aumenta el riesgo de que se produzcan problemas significativos en el funcionamiento del mercado financiero en general.
- ¿Pero por qué intervenir ahora y no antes?
- Hasta ahora, el mercado había estado reaccionando y absorbiendo estas tensiones, pero sin duda la acumulación de días genera una acumulación que puede desembocar en problemas mucho mayores y es mejor prevenir.
- ¿Esperaría que el dólar retroceda después de este anuncio?
- Nuestro objetivo es que el tipo de cambio se ubique en un nivel más coherente con sus fundamentales y evitando otros efectos negativos en el mercado.
- ¿Hay que acostumbrarse a un dólar a $ 1.000?
- El dólar es un precio relativo que responde a muchos factores que van cambiando en el tiempo. Esta variable es difícil de proyectar y, por lo mismo, no solemos entregar proyecciones para su valor.
- ¿Se puede calcular cuánto de ese nivel del dólar se explica por la incertidumbre local?
- Es un elemento importante, pero dar un número exacto es algo más complejo. Ello por cuanto afecta directamente el nivel como la sensibilidad con que reacciona a elementos externos.
- ¿Ha habido un comportamiento más marcado de salidas de capitales en las últimas semanas cuando el dólar llegó a los $ 1.000?
- El alza que ha tenido el dólar tiene que ver con proyecciones que hacen distintos agentes y que se manifiestan en posiciones que toman en los mercados. Lo que están viendo los agentes son estos factores globales, como la evolución del precio del cobre, la cuenta corriente alta, una suma de elementos que apuntan todos en la dirección de un tipo de cambio más alto y la incertidumbre.
No vemos una salida inusual de capitales.
- ¿No ven una sobrerreacción?
- Vemos mercados tensionados, y se ha visto intensificada cuando el mercado rompió el valor de $ 1.000.
- ¿La liquidez es la condición principal para decidir intervenir o no?
- El funcionamiento de los mercados en general, donde la liquidez es un elemento importante y la estamos monitoreando. No hemos observado problemas de liquidez. Sin embargo, de todas formas activamos un programa para prevenir eventuales problemas que pudieran surgir.

 

Lo comentado, no se ve nada raro en términos de ataques al USD o del estilo. Ni flujo inusual ni problemas de liquidez. No se producen cuando hay libre flotación. Se producen justo cuando los gobiernos o centrales hacen algo relacionado a intervenir los mercados.

Como ahora.

Veamos como lo toman los mercados.

La munición real son USD 10 billones. El resto son instrumentos derivados que tienen menor poder de fuego en el agregado.

Al menos no cometieron el error de especificar cual es ese nivel de USD más consistente con sus fundamentos, que sería visto como la línea a atacar.

Es una apuesta acotada de reservas, el mayor problema es la credibilidad del banco como entidad seria y que pueda controlar la economía.

Sabemos que no puede. Pero no es necesario que todo el mundo lo sepa.

Suena más a algo político en este sentido. Es motivo de burla el USD a luka para el gobierno, y este ya puso la pelota en la mesa del central. Tenía que hacer algo.

Imprimir artículo