tal vez ningún lugar haya sido un paraíso para la contracultura como San Francisco. El Área de la Bahía ha albergado a entusiastas psicodélicos, escritores beat y activistas por los derechos de los homosexuales. Ahora puede haber surgido otra variedad de contracultura en la ciudad. Sin embargo, inesperadamente para el epicentro del izquierdismo en Estados Unidos, es uno de descontento masivo con los excesos progresistas.
Escucha esta historia. Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Android .
En febrero, los habitantes de San Francisco dieron el paso notable de recordar a tres miembros de la junta de educación local que parecían una caricatura del despertar. A pesar de mantener las escuelas cerradas durante un período excepcionalmente largo, perjudicando así a los niños menos favorecidos, la junta encontró tiempo para recomendar cambiar el nombre de 44 escuelas cerradas, incluidas las que llevan el nombre de Abraham Lincoln y George Washington, por motivos de justicia social. Luego, el 7 de junio, Chesa Boudin, el fiscal de distrito progresista de San Francisco, perdió su propia elección de destitución. La compasión de Boudin por los encarcelados y los llamados a un castigo menos punitivo no eran demasiado radicales para la ciudad hace tres años. Para 2022 eso había cambiado, en medio de un aumento nacional de los homicidios y el descontento local por los delitos menores, el consumo de drogas al aire libre y la falta de vivienda.
London Breed, el alcalde de tendencia moderada de la ciudad, ha comenzado a abogar enérgicamente por más policías, no menos, como alguna vez estuvo de moda en los círculos progresistas. “El reinado de los criminales que están destruyendo nuestra ciudad, es hora de que termine”, dijo en diciembre. “Y llega a su fin cuando tomamos medidas para ser más agresivos con las fuerzas del orden… y menos tolerantes con toda la mierda que ha destruido nuestra ciudad”.
Mire en otros lugares de Estados Unidos y está surgiendo una reacción similar. En asuntos como el crimen, la inmigración y la educación, los votantes, incluso en las ciudades de tendencia izquierdista, evitan los eslóganes y las políticas progresistas que cobraron importancia en el ferviente verano de 2020 cuando George Floyd fue asesinado, el covid-19 estaba en su apogeo y los demócratas soñaban con una transformación rooseveltiana de América.
Todas estas son señales de que los demócratas están pasando por el pico progresista. Las llamadas no solo provienen de las ciudades, sino también de los votantes de clase trabajadora y no blancos, los aparentes beneficiarios de las políticas progresistas. Muchos programas de redistribución ampliada son populares. Pero las ambiciones de la administración Biden se han desinflado por las realidades de la gobernabilidad. Una indefensión aprendida prematura parece haber empañado ya a sus líderes del Congreso. La realidad es que el partido enfrenta serias pérdidas en las elecciones intermedias, lo que paralizará la posibilidad de una legislación significativa.
Sorprendentemente, probablemente perderá frente a un partido que todavía abraza a Donald Trump a pesar de su intento de subvertir la democracia, como han detallado forensemente las audiencias en curso del comité del Congreso del 6 de enero. El Partido Republicano no ha articulado otra agenda política que no sea el agravio. Eso significa que el mensaje republicano es relativamente simple de expresar: que los demócratas son socialistas económicamente incompetentes que intentan abrir fronteras, demonizar a la policía, adoctrinar a los niños y arruinar a Estados Unidos. Ese mensaje probablemente ganará en 2022. Incluso podría llevar a Trump de regreso a la Casa Blanca en 2024. De repente, los clamores por una corrección de rumbo comienzan a tener sentido.
Golpéalo a la izquierda
La deriva del Partido Demócrata hacia su facción progresista ha sido evidente durante mucho tiempo. Joe Biden, cuyas políticas personales han cambiado con los vientos políticos del partido durante décadas, es una veleta tan buena como cualquier otra. El moderado de toda la vida, que una vez condenó el uso obligatorio de autobuses para integrar las escuelas en la década de 1970 y apoyó con entusiasmo la reforma de la asistencia social y las políticas de mano dura contra el crimen en la década de 1990, se revirtió por completo y se situó a la izquierda de Barack Obama en 2020. el moderado relativo del campo primario. Ese cambio también se registra en los sismógrafos de los politólogos. Datos del Proyecto Manifiesto, un corpus de plataformas de partidos políticos de 50 países,
“Estamos ganando la batalla de las ideas, pero no estamos ganando la batalla de la ejecución”, dice Ro Khanna, un congresista progresista de California que copresidió la campaña de Bernie Sanders en 2020. Señala que un salario mínimo de $15 la hora era una vez contencioso dentro del partido. Ahora es indiscutible. “Lo aprobamos en la Cámara, pero no ha sido aprobado en el Senado”. Varios objetivos progresistas sobre impuestos, sindicalización y protección del derecho al aborto han corrido la misma suerte, observa Khanna. Todos fueron aprobados en la Cámara de Representantes, solo para morir ignominiosamente en el Senado debido a la presencia de demócratas conservadores y el obstruccionismo, un obstáculo parlamentario que actualmente requiere el apoyo de diez republicanos para avanzar en la mayoría de los tipos de legislación.
Para obtener más pruebas, mire solo el alcance de Build Back Better: la propuesta legislativa insignia del Sr. Biden que habría gastado $ 4 billones para mitigar el cambio climático y crear nuevos programas de bienestar social parcialmente equilibrados con impuestos más altos para los ricos y las corporaciones. Era la suma total de casi todas las esperanzas y sueños progresistas. Pero, después de meses de negociaciones, se vino abajo después de que Joe Manchin, un senador demócrata de Virginia Occidental, lo rechazara. Actualmente se está recogiendo algo mucho más modesto de sus cenizas, que puede pasar o no antes de las elecciones intermedias.
Incluso llegar tan lejos es un golpe notable para una pequeña facción del partido. Los progresistas, los votantes altamente comprometidos y educados con puntos de vista muy liberales sobre la raza, la inmigración y la política económica, representan solo el 12% de los demócratas, según una disección de la tipología política realizada por el Centro de Investigación Pew. Casi el 70% son blancos, los menos racialmente diversos de cualquiera de los otros grupos. Son muy diferentes a otros demócratas. El 60% piensa favorablemente de los socialistas democráticos (ver gráfico 2). Y la conciencia del racismo sistémico es un poderoso principio organizativo: el 76 % está de acuerdo en que “los blancos se benefician mucho de las ventajas que los negros no tienen”, la mayor parte de cualquier grupo de tendencia demócrata.
A pesar de su tamaño, las ideas de los demócratas progresistas han tenido una enorme influencia sobre la trayectoria de la política y la percepción externa del partido. Hay algunas razones para esto. El descontento comprensible con la desigualdad, sumado a la frustración con líderes como Obama y Hillary Clinton (quienes fueron ridiculizados como neoliberales), llevó a los votantes jóvenes a abrazar figuras populistas como Sanders y Elizabeth Warren. Los progresistas están muy sobrerrepresentados entre la joven élite meritocrática que llena las oficinas de campaña, los grupos de defensa y los medios de comunicación.
Agítalo a la derecha
Desde 2018, el estatus de celebridad otorgado a Alexandria Ocasio-Cortez, una de las campeonas del movimiento, y un grupo de legisladores de ideas afines conocido como "el Escuadrón", para bien y para mal, ha elevado el perfil de sus ideas, como “abolir el hielo ”, “desfinanciar a la policía”, “socialismo democrático”, “un Green New Deal”, “Medicare para todos”. Los diez miembros de la Cámara de Representantes de los Demócratas de la Justicia, un supergrupo progresista que incluye al Escuadrón (un poco como los Vengadores), representan distritos desigualmente azules: en 2020 optaron por Biden por un margen de 75% a 24%.
Los demócratas han estado aquí antes. En 1989, poco después de que los republicanos ganaran una tercera elección presidencial consecutiva, dos politólogos, William Galston y Elaine Kamarck, escribieron un ensayo titulado “La política de la evasión”. En ese entonces, los demócratas esquivaban sus problemas fundamentales al adoptar varios engaños, escribieron. La primera es la creencia de que “han fracasado porque se han desviado de la verdadera y pura fe de sus antepasados”. Este era “el mito del fundamentalismo liberal”. El segundo es la creencia de que los demócratas no necesitan alterar la percepción pública de su partido, sino que pueden recuperar la presidencia haciendo que voten los actuales no participantes: “el mito de la movilización”. El tercero es la creencia de que “no hay nada fundamentalmente malo en el Partido Demócrata”.
Esa esperanza de una mayoría progresista ascendente poco después de las próximas elecciones está resurgiendo nuevamente. Tanto es así que este año el Sr. Galston y la Sra. Kamarck publicaron otro estudio llamado “La nueva política de la evasión”. “Todos vivimos con miedo de lo que los progresistas puedan hacer para arruinar este momento”, dice la Sra. Kamarck. Su mensaje ha sido desastroso para el partido en su conjunto, dice ella. “Y sabes, a algunos de ellos no les importa. ¿Algunos de ellos trabajan en la teoría de que es mejor perder ahora, bajar peleando y volver? Bueno, no hay maldita respuesta.
Quizás no sorprenda que la reacción comience en las ciudades, donde las ideas nobles deben chocar con la realidad cotidiana. “Los habitantes de San Francisco en general son progresistas de corazón… pero una vez que comienzas a implantar estas cosas a nivel local, tienes que hacerlo correctamente”, dice Mary Jung, ex presidenta del Partido Demócrata de San Francisco que dirigió la campaña de destitución contra el Sr. Boudin. La Sra. Jung recuerda haberse alarmado después de almorzar con una mujer recientemente liberada después de una sentencia leve por asesinar a su padre y desmembrar su cuerpo. Historias similares condenaron los esfuerzos de Boudin por mantener su trabajo, incluida la de un hombre arrestado cuatro veces sin cargos antes de que finalmente matara a dos peatones mientras conducía ebrio un automóvil robado.
Los miembros progresistas de la junta escolar restaron importancia a la creciente evidencia de pérdida de aprendizaje entre los alumnos e incluso trataron de renombrarlo como "cambio de aprendizaje". “Creo que la situación del cierre de la escuela fue algo que expuso la verdadera falta de valores dentro del movimiento progresista en San Francisco”, dice Siva Raj, quien ayudó a ejecutar la campaña de destitución. “Hay tanto enfoque en la mierda performativa y muy poco enfoque en la entrega real de resultados”.
Uno de los organizadores más influyentes de la campaña fue Kit Lam, un ex oficial anticorrupción de Hong Kong, cuyos hijos sufrieron el aprendizaje remoto. Lam descubrió que muchos padres de habla china estaban enojados porque la junta eliminó las admisiones selectivas a Lowell High School, la mejor escuela secundaria de la ciudad, porque supuestamente “perpetúa la cultura de la supremacía blanca y el abuso racial hacia los estudiantes negros y latinos”. El Sr. Lam pregunta: “¿Qué pasa ahora? ¿El mérito es racista? ¿Hacer matemáticas es racista?”.
Esas preocupaciones de base, en última instancia, no podrían ocultarse con apelaciones a la equidad u otros valores progresistas. “Estaban tratando de hacer creer a la gente que lo que estaban viendo con sus propios ojos no era real. Y esa no es manera de gobernar en una democracia. Es gaslighting”, dice Rafael Mandelman, miembro de la junta de supervisores de San Francisco.
También se pueden ver paralelos en otros lugares. Un año después del asesinato de Floyd, los votantes de Minneapolis derrotaron un referéndum para eliminar el departamento de policía y reemplazarlo con un nuevo departamento de seguridad pública. Los concejales de la ciudad de Austin, Texas, redujeron el presupuesto policial en un tercio en 2020 y luego se apresuraron a agregar fondos más tarde cuando los homicidios aumentaron. En la ciudad de Nueva York, los votantes pasaron por alto a muchos campeones progresistas para elegir a Eric Adams, un excapitán de policía fanfarrón, como su próximo alcalde. Los habitantes de los suburbios de tendencia liberal ayudaron a Biden a ganar el estado de Virginia por diez puntos en 2020. Solo un año después, los temores de que las escuelas estuvieran siendo invadidas por el adoctrinamiento progresista los llevaron a elegir a Glenn Youngkin, un republicano, como gobernador.
Los antiguos íconos progresistas están hablando de manera diferente. Stacey Abrams se postula nuevamente para ser gobernadora de Georgia en una plataforma para aumentar los salarios de los agentes del orden. En su intento por ser gobernador de Texas, Beto O'Rourke, quien durante su carrera presidencial en 2020 presentó un plan para gastar $5 billones en la lucha contra el cambio climático, ahora respalda la producción de petróleo y gas en el estado, diciendo que la teoría racial crítica no debería ser enseñado en las escuelas y criticando la política fronteriza del Sr. Biden. Otros también parecen comprender que el camino en un año electoral difícil es moderarse o morir. El propio presidente ha cambiado, la veleta girando con el viento, al hacer pronunciamientos más frecuentes de que se debe financiar a la policía, se deben asegurar las fronteras y se debe impulsar la producción de energía para reducir los precios de la gasolina.
Eso puede no ser suficiente para sofocar el daño. En teoría, una agenda progresista vigorosa de mayores beneficios de bienestar social y programas de empleo público debería ganarse a la clase trabajadora. En cambio, han estado desertando a los republicanos durante casi una década. Si bien esta erosión se ha notado ampliamente entre los blancos sin títulos universitarios, la misma tendencia está causando estragos entre los votantes hispanos y negros, muchos de ellos socialmente conservadores. En lugar de que el Partido Demócrata corteje a las personas de color marginadas económicamente y las oriente para liderar la revolución progresista, el proletariado se está perdiendo (ver gráfico 3).
Dale sabor a tu vida
Las señales de advertencia brillan más para los votantes hispanos, quienes se suponía que serían la clave para la mayoría demócrata permanente del futuro. Entre 2016 y 2020, Trump mejoró sus márgenes entre los votantes hispanos en ocho puntos notables, el mayor cambio entre cualquier grupo étnico importante. Una política de inmigración de línea dura y la campaña para construir un muro difícilmente disuadieron a los votantes hispanos en estados fronterizos como Texas y Florida, que se inclinaron aún más fuertemente hacia los republicanos.
Es una señal preocupante que, incluso cuando se encuestaron después de que los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero de 2020, más votantes hispanos dicen que están más preocupados por los demócratas que adoptan el socialismo y las políticas de izquierda que por los republicanos que adoptan políticas fascistas y antidemocráticas. .
La réplica progresiva es que están a punto de lograr sus objetivos. Aunque silenciosamente han dejado atrás muchas de sus máximas de guerra cultural, hasta el punto de que ninguno de los nuevos candidatos respaldados por Justice Democrats siquiera menciona quitarle fondos a la policía en los sitios web de su campaña, creen que sus recetas económicas son duraderas. “La narrativa ha cambiado sobre lo que la gente merece en Estados Unidos. Y creo que el 99,9% de los demócratas están con nosotros. Hay un demócrata en el Senado que no estaba con nosotros”, dice Pramila Jayapal, una congresista que preside el influyente Caucus Progresista del Congreso, refiriéndose a Manchin. Ella, como muchos, todavía ve la alienación como resultado de la economía, no de la cultura. Abrazar el libre comercio fue, dice, "el comienzo de... la pérdida de la clase trabajadora". Ella piensa que se pueden recuperar.
Con solo uno o dos demócratas más en el Senado, los progresistas esperan acabar con el obstruccionismo y luego promulgar otras reformas estructurales permanentes. “El regreso a la normalidad y al institucionalismo de la estructura actual no producirá resultados progresistas y audaces”, argumenta Khanna, el congresista progresista de California. “La razón es que hay algunas estructuras antidemocráticas dentro de nuestro sistema político: el filibustero, la manipulación y las cantidades masivas de dinero permitidas en el proceso político”.
Desde que Obama formó su coalición multirracial en 2008 y ganó abrumadoras mayorías en el Congreso, los demócratas han estado tratando de reconstruirla. No funcionó de esa manera en 2016, y tampoco parece haber funcionado en 2020. La teoría de que los resultados legislativos hablarían por sí mismos no se ha confirmado, ya sea por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de Obama o por la aprobación por parte de Biden de un gigantesco estímulo llamado Plan de Rescate Estadounidense que puede haber acelerado inútilmente la inflación.
La posibilidad de una derrota humillante ante un Partido Republicano que está descendiendo impenitentemente hacia una conspiración antidemocrática y que carece de una agenda política coherente pesa mucho sobre los demócratas y los ansiosos aliados internacionales. Dado el lamentable estado de los índices de aprobación de Biden —según algunas medidas, los peores en este punto de un primer mandato de cualquier presidente desde la década de 1950— y las percepciones lamentables de la economía, es poco probable que los pasos tentativos que los demócratas están tomando para regresar el votante medio será suficiente para evitar las graves pérdidas electorales a las que se enfrentan. Es solo después de una fuerte paliza que el descenso desde el pico progresivo ganará velocidad. Mejor que sea en 2022 que en 2024. ■
Para ver la cobertura de la presidencia de Joe Biden, visite nuestro centro dedicado y síganos mientras hacemos un seguimiento de los cambios en su índice de aprobación . Para obtener información exclusiva y recomendaciones de lectura de nuestros corresponsales en Estados Unidos, suscríbase a Checks and Balance , nuestro boletín semanal.
Es una edición especial de fin de semana dedicada al desastre que tienen los demócratas en su interna y las decisiones que tieen que tomar para no ser masacrados en las próximas elecciones por lo que el Economist considera dinosaurios políticos como los republicanos.
El mismo fenómeno está ocurriendo acá en la versión volteretas.
Que es obvio…
El marxismo, que se basaba en la opresión de la clase trabajadora o proletaria por la burguesía y el capital, resultó en que cuando le dieron la oportunidad, mató a algunos 200 millones de personas y dejó en la miseria a billones con sistemas absolutamente corrompidos y miserables condiciones, en comparación al modelo que pretendían derrotar. En diferentes culturas, desde Alemania a China. Pasando por África. No pueden culpar a razas, culturas o ubicaciones. LA WEA ES MALA…PUNTO.
El progresismo es lo mismo que el marxismo. Solo que en vez de agrupar oprimidos y opresores en proletarios y burgueses o capital y trabajo, que ya no les resultó, obviamente, lo hace en diferentes grupos aún más atomizados, siendo el patriarcado cis blanco el opresor de todo el resto.
Cuando te das cuenta que el marxismo 2.0 deja las mismas cagadas que el 1.0, obviamente la gente entiende, nuevamente. Después de haber arruinado todo en el proceso de creerles a los teóricos marxistas reformulados, o postmodernistas sus tonterías con nuevos nombres para los mismos ingredientes y la misma receta.
Resentimiento. Quieren lo que tienen otros y justifican con opresión, tiranía y corrupción el quitárselos, porque piensan que la sociedad y el hombre son construcciones sociales y no el resultado de un millón de años de evolución. el marxismo 1.0 y 2.0 son iguales. Y el 3.0 de Schwab igual.
No tiene otra base teórica el marxismo que esa. Son los Caín del mundo. Por algo la biblia tiene el mandamiento de no desearás los bienes de tu prójimo como central en la interacción humana. Es expresamente una prohibición del marxismo en cualquier forma y fondo.
Y por eso los marxistas odian las religiones, especialmente la católica o cristiana en el agregado general.
Imprimir artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Mostrar EmotíconesEl objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...