El fin de Felices y Forrados y otras razones que desplomaron los traspasos entre multifondos

Compartir

Twittear

@emolinversiones

En marzo de 2021, tras casi una década, Gino Lorenzini anunció el cierre de Felices y Forrados. Un mega negocio en el que, con el pago de $2.000 mensuales, cerca de 200.000 suscritos recibían recomendaciones de cambios entre multifondos de las AFP. Y que, con el tiempo, se transformó en una ferviente comunidad cuya base llevó, incluso, a Lorenzini a decidir postularse como candidato presidencial (una idea que no fructificó). Su cierre (que finalmente se concretó en julio de 2021), se cuenta entre las principales razones por las que los traspasos entre multifondos de las AFP se desplomaron. De hecho, sus últimas recomendaciones se dieron entre mayo y junio del año pasado, cuando se dio la mayor caída en el número de traspasos. Si en mayo de ese año se contabilizaron 1.898.000 traspasos, en junio ese monto cayó a 446.711. Y, si se mira a mayo de 2022, cuando ese número se situó en 127.608, la caída fue de más de 90% interanual. Se trata de un cambio valorado por expertos previsionales y analistas de mercado, quienes concuerdan en que menores traspasos ayudan tanto a la rentabilidad de los ahorros de pensiones, como al mercado de renta fija. Y, además del fin de Felices y Forrados, creen que otros factores están consolidando los menores movimientos entre multifondos. Para Félix Villatoro, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, que los traspasos hayan caído es una buena noticia por varias razones. La primera es que estaban golpeando la rentabilidad de quienes se cambiaban de fondo. “La evidencia muestra que el retorno promedio de las personas disminuye a medida que aumenta el número de cambios de fondos que realiza”, dice. Un informe de la OCDE, publicado en 2020 y que estudió el caso chileno, lo confirma: compara a quienes habían cambiado de fondos desde 2014, con quienes se han mantenido en los fondos sugeridos según su edad. Y, al respecto, concluye que el 72,6% de quienes se cambiaron de fondo tuvo peor rentabilidad que quienes siguieron la estrategia por edad. Villatoro agrega que, también, los cambios golpean de forma indirecta al resto de afiliados. “Los fondos de pensión tienen que hacer ajustes en sus carteras (hacia instrumentos de mayor liquidez) que tienden a disminuir la rentabilidad promedio”, explica. Y critica que, además, golpeaban el mercado financiero local. Esto último implicaba mayor volatilidad, y grandes volúmenes de traspasos en la misma dirección que terminaron, a su vez, afectando a variables macroeconómicas. Esto, por ejemplo, en función de los altibajos que experimentaba el dólar. EL LARGO CAMINO El 1 de julio de 2015, el senado ingresó el proyecto de ley que establecía nuevas regulaciones en materia de prestación de servicios de asesoría de inversión en Chile, “precisándose sus requerimientos y supervigilancia por parte de la Comisión para el Mercado Financiero, junto con las sanciones para los infractores”.“La limitación regulatoria continuará siendo un factor de inhibición a los cambios entre multifondos”, señala el exsuperintendente de Pensiones, Álvaro Gallegos. Su mirada, sin embargo, difiere de la de los académicos: plantea que mientras existan multifondos y cuentas individuales, el traspaso entre fondos es un “ejercicio del derecho de propiedad sobre los ahorros” y que no debería reprimirse. TIEMPOS INCIERTOS Otro tema que podría estar haciendo que los afiliados sean menos propensos a cambiarse de fondos se encontraría en las complejas circunstancias económicas y la realidad actual de los mercados mundiales. “El panorama se ve afectado por factores externos e internos que se expresan, sobre todo, en la inflación”, dice Marco Moreno, director de la Escuela de Gobierno de la U. Central. Y Carlos Smith, director de Ingeniería en Administración de Empresas en la U. de Chile, destaca la volatilidad de los mercados como una de las razones para la caída de los traspasos. “La gente se ha preocupado muchísimo más hoy en día de cómo funcionan los fondos, con todas las crisis que han habido”, dice. “Ahora, los que están en el fondo E han visto ganancias importantes, que son muchos de los que se cambiaron, por la mayor rentabilidad de la renta fija que se ha traspasado mucho dentro de las carteras de las AFP”, explica Smith. Y, de hecho, los mayores cambios en los últimos meses se han dado hacia los fondos más conservadores (D y E) que, al tener preponderancia de renta fija, funcionan como refugio en tiempos turbulentos. Moreno agrega otro elemento que estaría afectando las decisiones de inversión de los afiliados a las AFP: la incertidumbre asociada al proceso constitucional en el que está Chile. “Las personas estamos acostumbradas a operar con unas reglas, y esas reglas son las que hoy están en proceso de cambio”, dice. Explica que esta falta de certezas lleva a una reacción “más bien conservadora”. “La gente de alguna manera podría estar optando por no tomar decisiones, como cambiarse de multifondo, frente a la incertidumbre”. Y el panorama, para Moreno, seguirá incierto tras el plebiscito, sea cual sea la opción ganadora. EL BENEFICIO PARA LA RENTA FIJA Previamente, el salto en los traspasos había sido evidente. De hecho, para 2014 solo el 8,1% de de las cuentas de capitalización individual presentaban traspasos. Para 2019, ese porcentaje ya alcanzaba el 25,6%, según el Informe de Estabilidad Financiera (IEF) del Banco Central. De hecho, el emisor aseguró que la migración masiva de fondos fue el principal culpable de haber “afectado el rol estabilizador tradicionalmente atribuido a algunos inversionistas institucionales”. La gran cantidad de traspasos terminó impactando en prácticamente todos los activos chilenos. “El cambio entre multifondos tiene como principal efecto una reorganización de portafolios, lo que dependiendo del cambio puede impactar directamente en el precio de activos tanto de renta fija como renta variable”, dice Martina Ogaz, economista de EuroAmerica. Esto, ya que estos institucionales son los mayores actores de estas dos clases de activo y su movimiento puede llevar a mayor volatilidad. “El tipo de cambio también se vio afectado por los cambios de fondos”, agrega. Para la renta fija el impacto fue patente. Las AFP, además de ser los principales inversores, son de los pocos que pueden hacerlo en instrumentos de larga duración. Luis Flores, gerente general de STF Capital, dice que los constantes traspasos provocaron que las AFP tuvieran que tener un mayor porcentaje de sus inversiones de renta fija en instrumentos de fácil liquidación, como depósitos a plazo y pagarés descontables del Banco Central. Esto habría dañado la composición “óptima” de los portafolios. “En otras circunstancias, se hubiera invertido en instrumentos de más larga duración, privilegiando la rentabilidad”, dice. Pero ahora, con la caída de los traspasos, se ve un mejor panorama para la renta fija. “Las votaciones en contra de los retiros del sistema de pensiones y el no tener el efecto negativo de Felices y Forrados, ayudaron bastante a que las AFP volvieran a pensar en estructurar los portafolios como lo hacían antes, invirtiendo con un horizonte a largo plazo”, explica Flores. “La participación de agentes como las AFP y compañías de seguro en el mercado de renta fija se ha recuperado lentamente ante un descenso de la incertidumbre en este mercado”, concuerda Ogaz. Sin embargo, ambos coinciden en que las transacciones de bonos de largo plazo y mayor riesgo siguen bastante por debajo del pasado. Entre las razones citan las mayores tasas de interés desde el estallido social, los retiros de 10% que se hicieron junto con la pandemia, así como la persistente incertidumbre sobre el futuro de las AFP por la reforma de pensiones.

---

Como siempre pueden ver el resto del reporte con los gráficos asociados en emolinversiones…

Es difícil saber la razón de la detención de los traspasos, pero la salidad de FyF no es una de ellas. Si tienes la capacidad de cambiarte, la gente lo va a hacer de una u otra manera. Suponer que eliminar a FyF detiene los cambios es simplista en extremo. De hecho siguieron muy altos los cambios incluso en el periodo de black out previo al cierre definitivo si mal no recuerdo.

Que puedo ver de mis amigos y parientes, que continuamente me preguntaban, donde nos cambiamos??

Desde hace un año, nadie pregunta nada.

Recuerdan cuando comenté desde Mayo pasado con el fallo del TC que ya no tengo ningún interés en los fondos de pensiones porque finalmente no van a existir en la forma actual?

https://adyaner.blogspot.com/2021/05/palabras-al-cierre-felices-y-forrados.html

27 mayo, 2021

Hace rato que no veía nada de fondos de pensiones. Exactamente desde el fallo del TC. Para qué?? Los van a nacionalizar y/o llenar de huevadas de gobierno en el plazo en el que me interesa ver esos fondos. Tal vez gente que se jubile hasta en 5 años más puedan beneficiarse, especialmente con el alza de tasas que veremos en el futuro no tan lejano y dejarlas fijas con rentas vitalicias, si es que los seguros se dignan a ofrecerlas en el país después del Show de los honorables sacos de hueva.

Que paradójico que se cierre la cortina de FF en el mismo momento o muy cercano al cierre o término de los fondos de pensiones como los conocemos. No tiene mucho sentido seguir cotizando en ellos, así como probablemente ningún sentido en cotizar en Isapres a contar de fin de año, van a ir con todo contra ellas, en realidad contra las cotizaciones de los más “ricos” para pagar el sistema público. Es lo que es. Estamos por nuestra cuenta. Como siempre ha sido el caso. Solo fue una bonita ilusión el que tuviéramos el acceso que tienen los ricos a inversiones internacionales, en vez de colocar nuestro dinero en el agujero negro que se llama estado contra promesas futuras que nunca se cumplen. A juntar capital por fuera del sistema, pensiones y de salud. Lo mejor va a ser tratar de no enfermarse en lo absoluto si lo puedes evitar con cambios en tu estilo de vida, y ocupar lo menos posible los sistemas de salud y de asistencia social general. Como era hace unos 30 años.

Todas las personas razonables con capital  fuera de los fondos tienen sus capitales en DAP´s o similares dadas las tasas actuales de interés. El movimiento fuera de las APV´s ha sido continuo, supongo que de las Cuentas 2 también. El gran motor de inversiones y colocación de capitales del país que era la más democrática e igualitaria herramienta posible en la sociedad, en la cual gente que en su vida habría podido acceder a gestión de cartera como la que ofrecían los fondos en sus productos alternativos lo podía hacer de manera fluida y a un costo bajísimo.

Lo que aumenta la riqueza de las personas es el ahorro Y la inversión. El fallo del TC liquidó para todos los efectos esa herramienta disponible para todos, sin distinción de clase o cantidad de dinero. Podías ahorrar en cuentas APV desde montos ínfimos con la misma calidad de cartera de los fondos principales.

Están muriendo las AFP´s y el sistema de capitalización en su forma actual.

Y con ello la ÚNICA posibilidad de acceso igualitario a la posibilidad real, no cuento Disney+, de aumentar tu riqueza y optar a un retiro adecuado para disfrutar de tu vejez.

La actividad asociada a los cambios era la noción de que a la gente con más interés en su capital y por ende activa en la investigación de los mercados, dejó de importarles.

Movimiento es vida.

Y acaba de terminarse la vida en las AFP´s. No puedo creer que no vean eso y piensen que la apatía de la gente que antes era activa es una buena noticia.

Supongo que las personas comenzaron de a poco a ver la dura realidad y dejaron de importarles los fondos y su estado.

Yo no veo una cuota de los obligatorios desde Mayo pasado.

Para qué?

Creo que esa es la razón. La gente más consciente de los ahorros previsionales y sus montos se dio cuenta lentamente de que da lo mismo.

Es eso una buena noticia según los expertos??…

SIGH…

Imprimir artículo