Tras el triunfo del Rechazo en el pasado Plebiscito del 4 de septiembre, el ex convencional Jaime Bassa analizó el debate que se está llevando a cabo para sacar adelante el nuevo proceso constituyente. En entrevista con La Segunda, el ex vicepresidente de la Convención Constitucional llamó a que la nueva Carta Fundamental logre un "equilibrio", pero que a la vez responda a las demandas sociales que derivaron en el estallido social. "El plebiscito demostró que por ahora no hay una posibilidad para una Constitución transformadora. Tampoco para un texto gatopardo -que cambie 4 cosas y el resto siga más o menos igual-, porque las condiciones que generaron el malestar siguen. Tiene que haber un acuerdo razonablemente transversal por un camino intermedio, una Constitución 'neutra o procedimental', que habilite una discusión futura sin trabas, y que a la vez dé señales que respondan a las demandas sociales. Es un equilibrio difícil y tengo mis dudas de que se logre", manifestó Bassa. A juicio del abogado, "no creo que la gente esté dispuesta a postergar la solución de los problemas confiando en que un representante más adelante lo podrá hacer, cuando además hay una crisis en la representación. Y segundo, tienes que pedirle a quienes defienden el texto actual que se replieguen un poquitito, acepten ciertos cambios y habilitar que la ley regule un sistema distinto". Bassa también afirmó que "lo más sano es que la Constitución tenga un rol ordenador, que genere condiciones para responder a las demandas del presente, pero empoderando a la ley. Y en algún sentido, replegarse. Para que eso funcione, el Congreso debe diseñar mecanismos de representación adecuados, y -algo que la CC no alcanzó a hacer- un diseño para profesionalizar y disciplinar la acción política. Si una Constitución hace eso, sin controles contramayoritarios, ni preventivos del TC, perfecto". Sobre el proceso anterior, Bassa consideró que el actuar de los convencionales no fue muy influyente en el resultado del Plebiscito de salida. "Las causas son multifactoriales y uno de estos factores es ese, pero no creo que haya sido muy determinante. La falla ahí fue no aquilatar bien el valor de las instituciones republicanas en el sentir popular, a pesar del descrédito de algunas. Esta es una institución de la República, somos representantes de la voluntad popular, y se merece respeto", sostuvo. Asimismo, descartó que se haya vetado a la derecha durante el debate de la CC: "No hay que personalizarlo, entre otras razones porque los colectivos fueron mutando mucho en el tiempo. Respecto a lo de Hernán Larraín, no hubo una amenaza de independientes hacia la centroizquierda, sino que fue imposible encontrar puntos de encuentro en esa izquierda y esa derecha. Y sólo con la derecha no llegabas a los 4/7. Fue un problema de incompatibilidad, no de veto. Así lo veo yo".
El pastel cara de nalga…
Se pasó…
En que momento de ahuevonamiento burundanguesco les dimos poder absoluto y un cheque en blanco a estos matas de hueva para escribir UNA PUTA CONSTITUCIÓN??…
Fuck…
Lo bueno es que son tan poco auto críticos que tal vez convenzan a la extrema izquierda de que en realidad no fueron ni los representantes el problema, ni el veto o la cancelación a todo lo que no fueran sus ideas ahuevonadas hello kitty.
Nop.
Fueron las feis nius…
Que hagan otro proceso constituyente.
Me parece que están subestimando masivamente a la centro derecha en esto los más críticos y los que los tratan de derechita cobarde y demás pendejadas.
Ciertamente son un descafeinado aguado de una derecha clásica. Y no son unos Bismarck estrategas con 20 años de anticipación a todas las jugadas de sus oponentes.
Pero eso no significa que sean huevones.
Me da la completa impresión de que reconocen o vislumbran el sentido general del 4S, y van a colocar como condición sine qua non que no existan independientes. Todos van a ir bajo el alero de un partido político.
Y eso va a transformar la elección de constituyentes en nuevo plebiscito apruebo vs rechazo. Quien va a ser tan huevón de votar por los candidatos que van por los partidos políticos que apoyaron el apruebo?…
No puedo creer que el oficialismo sea tan ahuevonado para caer redondos en esto.
Obviamente me interesa que masacren a estos narcisos. Pero el nivel estratégico y toma de decisiones de estos giles es MUY preocupante.
Si hacen esto con lo que se supone era su principal meta y se la están entregando en bandeja de plata a la centro derecha y centro izquierda amarilla, no veo como puedan gestionar medianamente decente los 3 años que quedan.
Me da lo mismo el proceso constituyente. El 4S dejó ultra claro que no vamos a aceptar ni pendejadas ni a pendejos.
Me preocupan infinitamente más los próximos 3 y medio de gestión de estos pasteles.
Imprimir artículo
El ctm care rajaaaaa. Una persona normal tiene vergüenza y se guarda por las cagadas múltiples. Estos monos qls son enfermos de malos.
ResponderEliminarSi hubiera sido mi entrevistado le hubiera tirado un balde de caca por todas las mierdas que hicieron y que por fortuna no se aprobaron.
Peligrosos estos locos, son unos camaleones ultra venenosos.
Semanas antes del plebiscito le preguntaron si había algo que cambiaría de la propuesta de NC, y él dijo que tal vez le hubiera gustado que los jueces se pudieran retirar a los 72 años para aprovechar más su conocimiento, o algo. Es decir, encontraba casi perfecta su propuesta, y si ganaba el apruebo hubieran hecho hasta lo imposible para que solo se modifiquen cosas menores.
ResponderEliminar