Pocas veces los mandatarios se dirigen al país con la Alameda de fondo. Ayer, el Presidente Gabriel Boric eligió emitir su mensaje en el aniversario de los tres años del estallido con la principal avenida capitalina a su espalda, el mismo lugar en donde se llevaron a cabo las protestas de 2019.
El mandatario se retiró pasadas las 20:00 horas del lunes con el discurso escrito y habló en Palacio a las 9:30 horas por casi 17 minutos.
La primera reflexión del Presidente fue que lo ocurrido hace tres años “no fue una revolución anticapitalista y tampoco, como han querido instalar en los últimos días, fue una pura ola de delincuencia. Fue una expresión de dolores y fracturas de nuestra sociedad que la política, de la cual somos parte, no ha sabido interpretar ni dar respuestas”.
Luego dijo que “en esos días del estallido se dijeron y se hicieron muchas cosas excesivas. Nos agredimos unos a otros, y creo que somos muchos los que sentimos que en ese período las cosas llegaron a un extremo que no debieran haber llegado”.
Pero, a la par, afirmó que algunos se limitan a explicar el 18 de octubre como si fuera “una pura explosión de violencia, como si esa violencia hubiera brotado solo de la delincuencia o de la falta de control policial”.
Más adelante, dijo que la violencia “se volvió contra las propias causas del estallido al producir una creciente ola de rechazo en la sociedad”, y llamó a la izquierda a poner un dique a esas conductas.
“La protesta social no puede ser sinónimo de violencia, no puede cobijarla ni justificarla, porque va en contra de sus principios y sus propósitos, y en contra de su vocación de mayoría para cambiar la realidad”, aseveró.
Debate por reformas
El mandatario buscó ligar lo que estimó era un malestar de la población con la necesidad de diálogo para impulsar reformas.
“Sabemos que Chile nos pide reformas, pero no les está dando un cheque en blanco a quienes las estamos impulsando. Y las reformas que pide no siempre coinciden con las que promovemos los reformistas”, dijo el Presidente.
Y luego añadió: “Como Gobierno, estamos trabajando para recoger este mensaje y actuar en consistencia, porque conocemos que nuestra lectura de los cambios sociales que el país necesita estuvo muchas veces nublada por nuestras ideas preconcebidas”.
Alusiones a Carabineros
Tras los polémicos tuits de ministros de Estado contra Carabineros de Chile publicados justamente en el marco del estallido, el Presidente Boric se refirió a dicha institución y a las violaciones a los derechos humanos durante ese período.
“Las violaciones a los derechos humanos, como daños oculares, agresiones sexuales, lesiones graves, hasta muertes, no son aceptables, y, a la vez, Carabineros cuenta con todo nuestro respaldo para combatir la delincuencia y asegurar el control del orden público en el marco del Estado de Derecho. No hay una dicotomía entre ambas posiciones y lo vamos a defender”.
Piden “cambio de actitud”
En la oposición hubo reparos con los dichos del Presidente. Desde la sede de la UDI, el senador y timonel de ese partido, Javier Macaya, dijo que “es importante que haya un cambio de actitud por parte del Gobierno. No se avanza con un discurso acerca de que hubo violaciones a los derechos fundamentales. Tenemos la convicción de que es importante que acá haya un cambio de actitud del Gobierno, no solo ser comentarista de lo que está ocurriendo, sino también un cambio de actitud en proyectos específicos”.
Al rato, a través de Twitter, eso sí, Macaya destacó que el mandatario “reconoce entre líneas la responsabilidad de una izquierda que pretendió imponer con violencia su visión retrógrada”. Y añadió: “Chile rechazó esa visión, tiene esperanza, vamos a exigirle al Gobierno que impulse cambios con libertades y sentido común”.
Sobre el apoyo a Carabineros, el diputado Diego Schalper sostuvo: “Pucha, el apoyo tibio. Hoy, Carabineros necesita que el Presidente les ponga discusión inmediata a proyectos de ley que le permiten a Carabineros hacer uso racional de las armas en defensa de los chilenos”.
En RN también cuestionaron mediante un oficio firmado por el diputado José Miguel Castro la declaración del Presidente Boric en la que menciona que “como Estado debemos asumir que el control policial de esos meses sobrepasó los límites de lo aceptable; hubo muertos, hubo abusos sexuales, hubo mutilaciones oculares y eso no puede quedar impune, y no se puede volver a repetir”.
En la tienda opositora indicaron que es necesario que La Moneda explicite qué casos de abusos sexuales y muertes, “a modo de fundar aquel juicio, así como también la causa y rol respectivos que llevaron a la condena al personal uniformado acerca de aquellos hechos”.
Desde La Moneda se remitieron a constatar que esos hechos están consignados en los informes emitidos por la alta comisionada para los DD.HH. de Naciones Unidas y por Human Rights Watch. Y afirman que hubo una condena en Arica de una carabinera por apremios ilegítimos.
Oficialismo pide indultos
En su discurso, el Presidente no hizo mención al proyecto de amnistía a los presos del estallido. La iniciativa no cuenta con respaldo de la oposición y tampoco en sectores del oficialismo.
Por ello, ayer desde Apruebo Dignidad el senador y presidente de RD, Juan Ignacio Latorre, dijo: “Soy favorable a esa salida (del indulto), y sería algo acotado, porque el Presidente puede indultar solo a los condenados” (ver nota).
Presidente Boric asegura que hubo un periodo “de meses y meses” en que más del 70% de la población apoyó el estallido social
Durante la mañana de ayer, el Presidente Gabriel Boric abordó el tercer aniversario del estallido social leyendo un discurso, sin preguntas posteriores, en La Moneda. En ese contexto, criticó a quienes destacan los hechos de violencia sin recordar hitos pacíficos como la marcha del 25 de octubre y mencionó que “hubo un periodo largo, que no fue de una o dos semanas sino de meses y meses en que más del 70% de la población apoyó el estallido social y se sintió interpretado por este. No pretendamos negar la historia”, dijo.
¿Más del 70% de la población apoyó el estallido “durante meses y meses”?
El Polígrafo consultó a Presidencia en qué encuestas se basó el Mandatario y enviaron dos preguntas de la encuesta Cadem. Primero, “usted cree que la crisis que se está viviendo el país es principalmente por...” y efectivamente más del 70% de las personas respondieron “es la expresión social de un descontento social generalizado”, entre octubre y enero.
Y segundo, la pregunta “¿está de acuerdo o en desacuerdo con las movilizaciones y marchas?”, en la que no enviaron el detalle de las preferencias por meses sino el promedio entre octubre y febrero, que fue de 63% para la opción “de acuerdo”. “Además, hay otros estudios que van en la misma dirección”, aseguraron.
Sin embargo, al desagregar las cifras de la encuesta Cadem para la pregunta “¿está de acuerdo o desacuerdo con las movilizaciones y marchas?”, se puede ver que solo en las mediciones publicadas el 30 de octubre y 8 de noviembre hubo un apoyo de más de 70%, y que luego se observa una tendencia a la baja que tiene un descenso hasta 56%, el 16 de noviembre y otro a la misma cifra las dos últimas semanas de febrero de 2020.
Respecto de otras encuestas, CEP solo hizo una medición, entre noviembre de 2019 y enero de 2020 que arrojó que solo el 55% apoyaba las manifestaciones, mientras que la encuesta Criteria muestra una tendencia a la baja (79% de “optimismo frente a las movilizaciones” en octubre, 70% en noviembre, 65% en diciembre, 66% en enero y 61% en febrero); y Pulso Ciudadano la misma disposición (83% en octubre, 70% en noviembre, 66% en diciembre, 65% la primera quincena de enero y 53% la segunda).
Roberto Izikson, gerente de Asuntos Públicos de Cadem, considera que efectivamente hay una baja, pero esta no es sustancial ya que el apoyo se mantuvo en torno al 65% y luego bajó por, entre otros factores, la crisis del coronavirus. “Tal vez le faltó decir que el covid-19 hizo que el desacuerdo superara al acuerdo frente a las marchas y complementar que la mayoría creía que la violencia era excesiva y hoy la gente cree que fue proporcional y hay legitimidad del uso de fuerza por parte de las Fuerzas Armadas y Carabineros, y ha habido un vuelco a 2022 sobre las marchas y las movilizaciones”.
Cristián Valdivieso, director de Criteria, afirma que según su encuesta, el apoyo fue sobre 70% los dos primeros meses y luego estuvo del orden del 60%. “La tendencia se fue a la baja pero siguió siendo mayoritariamente positiva y de alta adhesión. Lo mismo con la mirada respecto de las consecuencias del estallido, que hasta hoy hay más gente creyendo que fue positivo, pero esa mirada ha ido disminuyendo fuertemente en el tiempo. En ese sentido, el Presidente tiene razón que hubo un apoyo mayoritario durante meses... quizás no de tantos meses pero, cuando aflojó, siguió siendo mayoritario durante mucho tiempo”.
Para Rodrigo de la Riva, director de Activa (que realiza la encuesta Pulso Ciudadano), los tres primeros meses se mantuvo el apoyo según sus mediciones y luego comienza una tendencia a la baja, “pero me quedaría con la idea de que consistentemente una proporción mayoritaria estaba de acuerdo con las manifestaciones y quienes no estaban de acuerdo nunca superaron el 20% aproximadamente, que extrapolando, es la votación del plebiscito de entrada”.
Esta gente vive en el pasado.
Políticamente. Ideológicamente. Y contingentemente.
Los motivos por los cuáles la gente apoyaba la protesta hace 3 años, y por añadidura violenta que es lo que se veía por todos los medios y se consideraba el estándar, ya desaparecieron. Eso puede ser desde moda hasta morbo. No lo sabes.
Lo que sabes es que ahora el 90%+ de la población no apoya la protesta violenta.
Los motivos que fueron, ya no son.
Tienes que moverte. El consumidor, o votante, que es la población, ya cambió sus gustos y preferencias.
Probó el revolucionismo che guevaresco resentido y destructivo, Y NO LE GUSTÓ.
Los narcisos no entienden al parecer, hoy, que están en una carrera continua y constante por el consumidor final luchando ahora con la centro izquierda y la izquierda.
Lo entendieron perfecto en la campaña presidencial.
Eso es MUY CURIOSO.
No ven que hay un cambio de preferencias y gustos? Creen que los consumidores mantienen sus preferencias a pesar de cualquier cosa en el tiempo?…
Eso es probablemente el ser ideológicos.
La marea ya cambió. Los gustos y preferencias de la mayoría también. Ya no es atractivo el discurso revolucionario o progre.
Para eso sirve trabajar en el ámbito privado empresarial y no recibir un sueldo continuo y constante, primero en la forma de mesada de tus papás biológicos y después del papá estado o de la mamá academia. Para saber que existen ciclos.
En cuanto al discurso. Lo posteado ayer.
No hay cariño. No hay sofisticación. No hay cuidado ni dedicación en él. El que aluda a eventos que no ocurrieron y exagera o distorsiona aquellos que si para que se ajusten a su narrativa octubrista lo demuestra.
Están fritos. Se echaron encima, de nuevo, a todos salvo a sus huestes. Hasta Lagos Weber, que debe ser de lo más acomodaticio en política, les quitó el piso.
Todo el mundo les está faltando el respeto. Una funcionaria pública en el norte de la Alta Dirección Pública posteo en RRSS que estaba aprendiendo a trabajar con jefes inútiles con una foto de Boric de fondo…
Y no pasó nada…
THEY ARE FUCKED…
Solo que parece que todavía no lo saben. Son unos dinosaurios demodés que siguen queriendo vender patas de elefante cuando los slim fit son los que mandan.
Imprimir artículo
No ahi amor para los merlucianos, Todos son ahora pololas despechadas y amantes vengativas por un imbecil que no sabia lo que queria (retomando el tema anterior de la redpill ajajjajjaaj).
ResponderEliminarHola Adyaner, nuevamente bajaron el live
ResponderEliminar=(