Como lo pregunta respetuosamente un lector, y la verdad es que hay tanta desinformación que me consta existe incluso entre gente conocida que uno consideraría educada financieramente hablando, vamos con algunos mitos de los últimos tiempos…
- Las AFP´s son un esquema piramidal.
- NOP. Son exactamente lo opuesto a un esquema piramidal dado que el monto que vas a recibir es directamente proporcional al capital que juntaste individualmente y creció con las rentabilidades asociadas a mercados de capitales y no a aportes de nuevos socios. Estas no dependen de que más o menos cotizantes entren al sistema. Podemos discutir respecto al capital en activos chilenos que se requieren, pero las AFP´s tienen libertad de inversión especialmente en el fondo A, so…nop, no son esquemas piramidales bajo ningún parámetro razonable, aunque ayudan al financiamiento de las empresas chilenas y los más quisquillosos pueden decir que esto si representa un esquema piramidal. Pero los que argumentan esto son los que quieren un sistema de reparto, so…
- El fondo E tiene pérdidas…
Honestamente me cuesta entender este argumento viendo el gráfico, hasta ahora. Es cierto que el fondo E siempre ha sido un fondo de riesgo igual que el A, con menos volatilidad pero sujeto igualmente al mercado. Y con la revolución pendeja que casi nos manda al abismo financiero, es lógico que el E que es la renta fija chilena sufra lo que sufrió. Pero decir que tiene pérdidas cuando marcó el mejor año desde que tiene registro aún con 18O y todo…
Las pensiones podrían mejorar inmediatamente a una sola firma del presidente…
Hay algo que hay que entender. Esto es un sistema que se supone debe sacar la mayor cantidad de carga al gobierno. Y como tal, debe ser capaz de financiar con el capital ahorrado por cada uno estadísticamente hasta la muerte. Que es aproximadamente a los 81-83 años. Y el sistema post jubilación está diseñado para garantizar esto. Eso significa que se distribuye la ganancia de capital más intereses descontado inflación por año proyectada en la expectativa de vida. Si los jubilados pudieran administrar esto, no habría problema por ejemplo este año en haberles entregado un 10% de la ganancia de capital del E. Pero como no pueden, debes entregarle un formato en el cual tengan un ingreso fijo garantizado.
Entendiendo esto, da lo mismo que se calcule a 500 años la edad del jubilado, porque la base del cálculo del ingreso a recibir siempre es en base a los intereses y/o ganancia de capital de los fondos proyectados y no en la distribución de estos en los años restantes de vida.
A los talibanes PHD´s que puedan sacar fórmulas cuánticas de cálculos de los seguros y AFP´s y todo eso…
I DONT GIVE A FUCK… no es mi área de especialización ni interés ni obligación ni nada el entender hasta el más recóndito detalle del sistema. Solo estoy resumiendo el espíritu del sistema en lo que me interesa.
Como podríamos mejorar eso??
Entregar una parte de las rentabilidades por sobre la estimación para ese ingreso fijo por año en las AFPs a modo de “bono” de rentabilidad y que se entienda de esa manera.
No entiendo porqué no piden eso las organizaciones que están peleando por mejores pensiones.
Si tienes 100 millones en las AFP´s y tenías 400 mil de pensión te podría haber llegado un bono de 5 millones fácilmente este año. Está bien provisionar a cuenta de pérdidas futuras para preservar el capital, pero como se está haciendo ahora es ridículo y no tiene sentido hacerlo con los ancianos que se los está castigando por las tasas negativas mundiales sin darles ningún respiro que es completamente posible cuando tenemos años magníficos en rentabilidad como este.
Hay complejidades administrativas relacionadas a los mercados, pero completamente superables con algo de ingenio y buena voluntad.
THAT´S IT…
Imprimir artículo
Todos critican a las AFP, pero por más que les critiquen no existe otro sistema de pensiones, sustentables en el tiempo, que sea mejor.
ResponderEliminarLas AFP´s parten de un principio básico del ideario del libremercado y liberalismo clásico. Cada individuo es responsable de sus actos, y eso incluye provisionarse previsionalmente para la vejez. Tú eres el principal y único responsable de tu destino. Y aunque sea duro admitirlo, eso incluye tu futuro.
Evidentemente un político JAMÁS dirá algo como eso, porque ellos capitalizan las promesas como medio de obtención de poder.
¿Hay abusos y jugarretas que han ido en beneficio de las AFP´s?. No tengo dudas que así ha sucedido. Pero hay que apuntar a mejorar el sistema y no ha destruirlo.
Les voy a compartir un dato que acabo de obtener de SPensiones a noviembre 2019. http://www.spensiones.cl/apps/centroEstadisticas/paginaCuadrosCCEE.php?menu=sci&menuN1=pensypape&menuN2=nuepenmes
Actualmente hay 978.459 pensionados en Chile. De ellos, si hacemos la distribución por AÑOS DE COTIZACIÓN:
Tramos de años N°pensionados. % del total
cotizados
> 0 y <=1 años 31.794 3,25%
> 1 y <=5 años 83.416 8,53%
> 5 y <=10 años 115.551 11,81%
>10 y <=15 años 138.983 14,20%
>15 y <=20 años 151.801 15,51%
>20 y <=25 años 152.223 15,56%
>25 y <=30 años 138.058 14,11%
>30 y <=35 años 108.206 11,06%
>35 y <=40 años 37.254 3,81%
S/I (sin info) 21.173 2,16%
Total :978.459 100,00%
Es decir:
Un 37,79% ha cotizado menos de 15 años en AFP
Un 45% ha cotizado entre 15 y 30 años en AFP
Sólo un 3.81% lo hizo más de 35 años en AFP
El problema no es la AFP. Es la disciplina del chileno en cotizar y la calidad del trabajo. Esta última se resuelve con Crecimiento, desarrollo y diversificación de la matriz productiva nacional. La disciplina?, me temo que es un mal endógeno.
Muy buen dato. Efectivamente se ahorra pocos años. Pero pensar que es porque se trabaja poco es un supuesto un poco liviano. Hasta 1982 la empresa debe declarar y pagar, no existía la posibilidad de no pagar. Hay gente que ha descubierto cuando la empresa quiebra que tiene laguna de 20 años. Y lo peor si el empresario quisiera ponerse al Diaz le cobran unos intereses no de los fondos, intereses bancarios imposibles, resultado mega lagunas.
ResponderEliminarEse es el corazón del asunto, el empleador no puede financiarse con la plata de los Trabajadores, no debe tener esa opción. Tus mismas cifras lo confirman
El principal problema es que juntas una cantidad relevante para capitalizar muy tarde. Deberían existir programas de ahorro para el hijo que por ejemplo descuenten impuestos o algún tipo de incentivos. Cualquier cosa que haga que a los 20's tengas un capital decente. El programa de un millón por niño no estaba mal, pero hay que agregar lo que más se pueda.
EliminarEstimado anónimo.
EliminarNo he afirmado que la génesis del problema esté en trabajar poco. Sí que lo es la falta de disciplina. ¿En qué?, en pensar en el futuro, prever del futuro, y resolverlo mediante cotización activa vía evitar lagunas previsionales, cotización adicional en APV, Cuenta2, etc. Así lograr ese monto relevante que nos hace alusión Adyaner.
El punto también es la sensación del ciudadano nacional que alguien más ha de resolver su problema nunca ocupándose de él.
Conozco algunas que explícitamente solicitan se les imponga por el mínimo para que el monto excedente vaya a la remuneración líquida.
También he escuchado ese gran defecto legal de notificar pago de cotización aun cuando empleador no lo haya hecho efectivo. Evidentemente es es una falla inexcusable. Desconozco el motivo, pero si se tratase por algún problema de flujos podrían determinar algún plazo fatal no superior a dos meses para el pago efectivo.
Sin embargo, no podemos afirmar que sea el caso de la gran mayoría de personas con bajos años de cotización. Sería argumentar mediante un supuesto. Pero sería un dato muy interesante de conocer.
Podría ser libertad de traspaso de ahorros entre la familia, así por ejemplo traspaso 10 millones a mis hijos..... Es muy buena idea.
ResponderEliminar
ResponderEliminarSi es tan buen sistema, necesito que me expliquen lo siguiente:
-Porque ningún país desarrollado lo toma como ejemplo y adopta? se supone que las cosas buenas se copian.
En 1980, José Piñera, estableció una promesa que no se cumplió: Una tasa de reemplazo que podía llegar al 80 % si es que se cotizaba toda la vida laboral y la tasa de rentabilidad se situaba en 5 % (menor a la obtenida en
términos históricos). Incluso la Asociación de AFP, proyectó tasas de reemplazo de 100 %, las cuales
podrían comenzar a observarse el año 2020 (con seguridad se puede decir que en 12 meses esa proyección tendrá un margen de error del 100 %). El sistema de AFP en su génesis, se basa en falsas promesas.
No podemos seguir sosteniendo un sistema de pensiones que obliga a los adultos mayores a seguir trabajando y a endeudarse.
Tu lo estableces. Las premisas son un 5% de rentabilidad, checked, y toda la vida cotaizando, REally nOT checked... Un sistema es bueno solo en la medida en que las hipótesis de trabajo de el se cumplan. Los países desarrollados no lo adoptan porque sería políticamente un suicidio en países socialistas y asistencialistas en esencia, como los Europeos, no porque sea un mal sistema per se. Cosa que ya estamos comenzando a ver con el aumento de las edades de jubilación en todos los países desarrollados que están completamente desfinanciados para sus pensiones.
Eliminaroso, no te quedes con el titular, sino con todo el detalle. Tasa de reemplazo del 100% para quien cotizo más de 40 años. Solo el 3% cotizó mas de 40 años, y ellos probablemente si tienen tasa de reemplazo del 100%. Cuesta creerlo, pero cuando superas los 100 millones, el interés compuesto hace su trabajo. Imagínate alguien con 300 millones que rento 16%, es decir 48 millones de ganancia en un año.....casi 4 millones mensuales. Creo que el sistema se puede mejorar, pero hay que ser ecuánimes en evaluar objetivamente, alguien con menos de 35 años de ahorro, no debería evaluarse en esa promesa, ya sea del 80% o del 100%.....y la del 100% es de su sueldo promedio histórico, no solo los últimos 10 años
EliminarEsto es así, efectivamente la afp es administradora de fondos, no es una empresa B, no busca resolver los problemas de pensión ni lagunas ni empleo ni mejores sueldos. Cómo administradora es buena, puede ser mejorable mucho más, pero el problema es que no se sincera el problema real: falta de trabajos informales, imponerse el mínimo, y primeros años de muy poco fondo acumulado. Acá Chile tiene que ponerse con 10 millones al nacer y al momento de jubilar, recuperar ese fondo sobre los 300 millones, así superado cierto monto, los que más lograron juntar se ponen con las nuevas bendiciones que nacen. Eso es reparto inteligente.
EliminarAyer ví a un cantante chilensis en un range Rover, no era del año pero no era del 2000. Ese wn habrá impuesto en la afp? En unos años ese wn va aandar en la tele vociferando y llorando que nadie lo ayudó, que no sabía o que el sistema es malo. El Wn, prefiere andar en un auto a toda raja en vez de pensar que sus canciones de mierda a los 70 serán aún peores o su buena vida en la época de viva el lunes comiéndose a alguna minits de turno.
Chile está en el top 10, dejo enlaces en español:
ResponderEliminarhttps://elfinanciero.com.mx/bloomberg/estos-son-los-mejores-y-peores-sistemas-de-pensiones-del-mundo
https://www.businessinsider.es/34-paises-mejores-sistemas-pensiones-mundo-318441
Informarse no hace daño.
las aseguradoras son esquemas piramidales. el sistema de reparto es esquema piramidal.
ResponderEliminar