Traspasos de fondos de pensiones alcanzaron cifra histórica en noviembre y el E lideró las salidas

Compartir

Twittear

@pulso

El total de traspasos de fondos de pensiones en noviembre sumó de 498.612, equivalente a 9% del total de cotizantes y 4,5% del total de afiliados a dicho mes, con lo que se superó ampliamente los 356.025 traspasos registrados en junio de 2018, que hasta el momento era el mes que había tenido la mayor cantidad de traspasos, y se alcanzó un nuevo máximo histórico.

De acuerdo a un informe de Ciedess del total de traspasos, el 93% correspondió a cambios en la misma AFP (461.266 movimientos, siendo el registro histórico más alto de este tipo de traspasos), mientras que el restante 7% fueron movimientos hacia otra entidad (37.346 traspasos).

El afiliado que se traspasa se caracteriza por poseer una edad promedio de 41 años, una remuneración imponible promedio de $1.147.329 y un saldo acumulado en su Cuenta de Capitalización Individual de $25.371.422.

De este modo, se registra un aumento en el total de traspasos de 121% respecto al mes anterior y una incremento de 151,6% respecto al mismo mes del año anterior.

Existen diferencias según el tipo de traspaso, ya que quienes se cambian a otra AFP son en promedio más jóvenes (35 años versus los 42) que aquellos que se traspasan en la misma AFP (sólo traspaso de fondos); una renta imponible menor (remuneración promedio de $757.940 versus los $1.178.856 de los traspasados en la misma Administradora); y un saldo acumulado en su Cuenta de Capitalización Individual menor (saldo promedio de $14.022.383 versus los $26.290.287 de los traspasados en la misma Administradora).

El fondo con la mayor cantidad de traspasos netos (incorporaciones menos retiros) en noviembre de 2019 fue el fondo Tipo A, con 93.056 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo E registró el caso inverso, con un neto de saldo negativo de 123.137 movimientos.

Por su parte, los resultados de los fondos Tipo B, C y D fueron de 19.978, 30.517 y un saldo negativo de 20.414 traspasos netos respectivamente.

Al analizar por Administradora, en noviembre la AFP que presentó el mayor número de traspasos netos (más incorporaciones que retiros por traspasos) fue Provida, con 3.158 afiliados, mientras que la Administradora con peor saldo fue Planvital, con un saldo negativo de 2.926.

Esto se explica principalmente por el término del período de la cuarta licitación de cartera de nuevos afiliados en agosto de 2018, por lo que los afiliados pueden traspasarse libremente, así como el aumento en la comisión cobrada por Planvital.

Asimismo, Provida es la que posee la mejor rentabilidad en lo que va del año en todos los fondos, así como la mayor cantidad de vendedores (registrando además el mayor aumento en vendedores en septiembre con un 28%).

Acumulado en el año

En los primeros nueve meses de 2019 el fondo con la mayor cantidad de traspasos netos es el fondo Tipo C, con 66.779 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo B registra el caso inverso, con un neto negativo de 132.321 movimientos. A su vez, el resultado de los fondos Tipo A, D y E fue de 989, 29.216 y 35.337 traspasos netos respectivamente.

Los traspasos hacia otra AFP han experimentado mayores fluctuaciones en directa relación con los procesos de licitación de cartera de nuevos afiliados, generándose cambios significativos en el valor de las comisiones.

La AFP que registra el mejor saldo neto durante 2019 (enero a noviembre) es Capital, con 24.030 traspasos, seguido muy de cerca por Modelo (con 21.586 traspasos), mientras que Planvital muestra el caso inverso, con 66.481 salidas netas.

En términos de comisiones se registraron cambios importantes en 2018, ya que en febrero Planvital anunció que subiría su comisión a partir de agosto, mientras que Cuprum anunció que bajaría su comisión desde julio, por lo que este escenario dejó nuevamente a Provida como la más cara y a Modelo como la más barata desde agosto de 2018.

Por su parte, en marzo de 2019 la nueva AFP Uno se adjudicó la sexta licitación, por lo que incorpora a los nuevos afiliados a partir de octubre, operando con la comisión más baja desde ese mes.

Curioso en esta pasada que los cambios mayores se hayan producido por mucho en el mes en que comenzó a mejorar el tema y no en el mes en que estalló, que fue Octubre, y menos aún en el Peak que fue Septiembre. Apostaría a que los mayores cambios del E hacia el A u otros se produjeron justo en el bottom cuando de hecho comenzó a subir agresivamente.

Solía ser un buen indicador este número de cambios para ver variaciones de tendencias largas o destrucción de ellas y solía seguirlo, al menos como referencia.

Con toda la industria que existe ahora de señales de cambios de fondos, que lidera FF pero con cada vez más participantes directos e indirectos (los que ven la señal uno o dos días después), que hasta diría que sumados son más que los seguidores directos de los muchachos de FF, el dato de los cambios, que antes eran un señal más clara de alguna tendencia de largo plazo, riesgo inminente, o modificación de ella porque nos indicaba que los más preocupados y educados (y con mejor información sofisticada) con el tema financiero y que tienen por ende mayores fondos involucrados estaban tomando posiciones en anticipación, hoy no tiene ningún valor.

Ahora hasta la señora Juanita hace cambios de fondos.

Eso ha alterado la información que entrega este número, y para todos los efectos hoy vale champiñón. Lo que antes era “smart money” y era razonable seguir, ahora es “dumb money”, y casi habría que hacer justo lo opuesto.

He leído en algunos traders twitteros las rentabilidades que obtuvieron el año pasado. De verdad, colocar como referencia el año pasado donde todo estaba subiendo de manera obscena hasta Octubre antes del estallido, y por lo tanto comprar los DIPS (bajadas) y vender subidas (lo que hacen todos los twitteros y blogueros traders con variaciones como cruce de medias móviles, osciladores y demás indicadores técnicos que solo funcionan en tendencias MUY marcadas) va a generar mayores rentabilidades que el mercado de referencia en ese periodo específico sin duda. Solo tenías que salirte antes del desplome del E, tal como lo vimos en su momento antes del estallido pendejo para tener un año estelar.

El problema de estas estrategias de tendencias es cuando no son tan marcadas. Y derechamente cuando hay mercados laterales o peor aún, bajistas, donde intentas comprar los DIPS solo para terminar peor.

MUCHA precaución a los lectores con seguir estas estrategias, al menos ciegamente.

Estamos acercándonos a mercados más bien parecidos a los de 2018 y probablemente a los de 2007-2008. Estrategias de tendencias en esta clase de mercados es un desangre masivo.

Cualquiera sea la estrategia que usen o sigan, modifíquenla si es de tendencias o ven probabilidad de ello (se entiende al alza en estos mercados). NO VAMOS A TENER ESA CLASE de movimientos este año.

YOU HAVE BEEN WARNED…

Los cambios de fondos ahora representan en su generalidad DUMB MONEY para todos los efectos prácticos dado el volumen, y la estrategia que siguen una gran cantidad que es claramente de tendencias, aunque no puedo obviamente hablar por todos.

Este año y el próximo va a probar ser decisivo para esta industria de cambios. El año pasado se validaron con las rentabilidades a pesar de todas las críticas de los gestores financieros de Sanhattan, que iban orientadas a FF pero en realidad apuntaban a toda la industria. Estos dos años que vienen van a ser muy vapuleados aquellos que continúen con estrategias de tendencias, especialmente con un marco temporal diario, que debe ser la mayoría dada la frecuencia con la que al parecer van recomendando. No hay problemas en usar la información como referencia, como siempre, entendiendo lo que representa y como está potencialmente estructurada y contrastándola con tus propias fuentes. Imprimir artículo